Петунин Юрий Андреевич

Дело № 2-580/2024

УИД48RS0023-01-2024-000741-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петунина Ю.А. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Некрасовой В.В. о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании многоквартирного дома двумя домами блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Петунин Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Некрасовой В.В.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира № по указанному адресу принадлежит Некрасовой В.В.. Данные квартиры расположены в пределах многоквартирного дома (состоящего из 2-х квартир) с кадастровым номером №. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1470 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Исходя из технической документации, усматривается, что здание (двухквартирный дом) с кадастровым номером № разделено глухой стеной на два жилых помещения, выход из которых осуществляется на самостоятельные земельные участки. Отсутствуют места общего пользования, общие коммуникации, в каждом помещении имеется обособленное отопление, электроосвещение, водопровод, канализация, подвальных помещений нет. Согласно фактическому расположению и техническому заключению жилые помещения № и № являются автономными, независимыми друг от друга жилыми блоками № и № и соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым автономным блокам, в составе дома блокированной застройки. Между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком. Истец намерен прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре в счет принадлежащей ему доли земельный участок площадью 735 кв.м. с кадастровым номером №. В период проживания в квартире № истцом выполнена перепланировка и переустройство, в результате которых произошло увеличение общей площади с 70 кв.м. на 98,6 кв.м. Совершенная перепланировка и увеличение общей пло...

...щади квартиры требует внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Для получения разрешения на сохранение квартиры в реконструированном состоянии истец обратился в администрацию Задонского муниципального района, где получил письменный отказ. У истца имеется техническое заключение, согласно которому выполненные перепланировка и переустройство многоквартирного дома в пределах жилого помещения квартиры № не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Техническое состояние жилого дома блокированной застройки – работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Реконструкция выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Собственник квартиры № в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, удаленности села Донское от районного центра, не имеет возможности подать совместное заявление с истцом о внесении изменений в ЕГРН относительно увеличения площади многоквартирного дома.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 13 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация сельского поселения Донской сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Из п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. К полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 29. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Петунину Ю.А. на праве собственности принадлежит квартира № площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном (двухквартирном) доме с кадастровым номером №, что усматривается из выписок из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН № следует, что многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Кадастровые номера помещений, расположенных в здании: № и №.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м. принадлежит на праве собственности Некрасовой В.В., что усматривается из выписки из ЕГРН №

Согласно выкипировке из технического плана, квартира имеет общую площадь 54,1 кв.м., жилую-35,1 кв.м., подсобную-12,6, состоит из комнат: трех жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 7,8 кв.м., 17,7 кв.м., коридора-4,5 кв.м., кухни-8,1 кв.м., пристройки-6,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1470 кв.м., категорию земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Как усматривается из технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 20 октября 2023 года, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № реконструирована, переустроена и перепланирована, в результате чего квартира имеет площадь для государственного кадастрового учета 102,7 кв.м., общую площадью 98,6 кв.м., жилую-52,5 кв.м., подсобную-46,1 кв.м., состоит из комнат: прихожей площадью 10,6 кв.м., коридора-14,5 кв.м., ванной- 7,6 кв.м., кухни- 13,3 кв.м., четырех жилых комнат- площадью 17,0 кв.м., 7,4 кв.м., 9,5 кв.м., 18,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что внесение изменений в сведения ЕГРН о площади объектов недвижимости невозможно, так как реконструкция квартиры осуществлена самовольно.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию осуществленной реконструкции истец обращался в отдел градостроительной деятельности администрации Задонского муниципального района Липецкой области, на что получил письменный отказ ввиду того, что отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 15, 18 административного регламента.

Согласно выполненному <данные изъяты> техническому заключению 052-23-ТЗ по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого блока №, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция жилого блока № выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние конструкций оценивается как «работоспособное», реконструкция обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан.

Как видно из экспертного заключения № СГ- 536 от 26 сентября 2024 г., выполненного <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических профилактических мероприятий». На основании вышеизложенного, реконструкция квартиры не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

Согласно сообщению врио начальника ОНД и ПР по Задонскому, Тербунскому, воловскому и Хлевенскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области, при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, изготовленному 20 октября 2023 г.- обязательные требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО6 на основании договора на выполнение кадастровых работ № от 08 сентября 2024 г., следует, что реконструкция спорной квартиры осуществлена в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, и права смежных землепользователей не нарушает.

Поскольку реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, с сохранением самовольно произведенного изменения общей площади квартиры с 70 кв.м. на 98,6 кв.м.

Следует считать квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 98,6 кв.м., состоящей из прихожей площадью 10,6 кв.м., коридора-14,5 кв.м., ванной- 7,6 кв.м., кухни- 13,3 кв.м., четырех жилых комнат- площадью 17,0 кв.м., 7,4 кв.м., 9,5 кв.м., 18,7 кв.м.,

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых, изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

На основании части 1 и 7 статьи 41 указанного закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Исходя из положений приведенных выше норм права следует, что кадастровый учет и государственная регистрация части жилого дома, помещений в жилом доме как самостоятельных объектов недвижимости невозможна.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 года № 725/пр).

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

По техническому заключению 052-23-ТЗ, выполненному <данные изъяты> жилое помещение №, расположенное в части жилого дома площадью всех помещений 102,7 кв.м. и жилое помещение №, расположенное в другой части жилого дома, являются автономными, независимыми друг от друга жилыми блоками № и № и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ (градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям), предъявляемым к жилым автономным блокам в составе дома блокированной застройки. Жилое помещение № не обладает признаками квартиры.

Жилой дом с пристройками расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки с жилыми автономными блоками № и №.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, имеет самостоятельный выход на земельный участок, то указанный многоквартирный (двухквартирный) дом следует считать двумя домами блокированной застройки.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования Петунина Ю.А. о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, двумя домами блокированной застройки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует считать многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> двумя домами блокированной застройки, состоящим из:

дома блокированной застройки, площадью для постановки на государственный кадастровый учет 102,7 кв.м., состоящим из прихожей площадью 10,6 кв.м., коридора-14,5 кв.м., ванной- 7,6 кв.м., кухни- 13,3 кв.м., четырех жилых комнат- площадью 17,0 кв.м., 7,4 кв.м., 9,5 кв.м., 18,7 кв.м.;

дома блокированной застройки, площадью для постановки на государственный кадастровый учет 60,4 кв.м., общей площадью 54,1 кв.м., состоящим из трех жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 7,8 кв.м., 17,7 кв.м., коридора- 4,5 кв.м., кухни- 8,1 кв.м., пристройки-6,4 кв.м.

Исходя из изложенного, необходимо признать за Петуниным Ю.А. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью для постановки на государственный кадастровый учет 102,7 кв.м., состоящий из прихожей площадью 10,6 кв.м., коридора-14,5 кв.м., ванной- 7,6 кв.м., кухни- 13,3 кв.м., четырех жилых комнат- площадью 17,0 кв.м., 7,4 кв.м., 9,5 кв.м., 18,7 кв.м.

Считать в собственности Некрасовой В.В. дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью для постановки на государственный кадастровый учет 60,4 кв.м., состоящим из трех жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 7,8 кв.м., 17,7 кв.м., коридора- 4,5 кв.м., кухни- 8,1 кв.м., пристройки-6,4 кв.м.

На основании пунктов 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец представил в материалы дела межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный кадастровым инженером ФИО6 Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В результате выполнения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка. Раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен в существующих границах. На основании представленного межевого плана ведется образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В межевом плане представлены сведения об образуемых земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Истцом в материалы дела также представлен акт согласования Петуниным Ю.А. и Некрасовой В.В. границ образуемых земельных участков.

Учитывая, что данным решением произведен реальный раздел многоквартирного дома на два дома блокированной застройки, между сторонами определены границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, образуемые при разделе земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах согласно сложившемуся порядку пользования, в равных долях, суд приходит к выводу, что исковые требования Петунина Ю.А. в этой части также подлежат удовлетворению.

Следует разделить земельный участок с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Выделить в собственность Петунина Ю.А. земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 08 октября 2024 г., в следующих координатах характерных точек:<данные изъяты>

Выделить в собственность Некрасовой В.В. земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 08 октября 2024 г., в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

Учитывая, что в результате произведенного раздела земельного участка образованы новые объекты недвижимости, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петунина Ю.А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> к администрации Задонского муниципального района Липецкой области (ИНН 4808001933 ОГРН 1024800630634), Некрасовой В.В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании многоквартирного дома двумя домами блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, разделе земельного участка удовлетворить.

Сохранить помещение (квартиру №) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с сохранением самовольно произведенного изменения общей площади квартиры с 70 кв.м. на 98,6 кв.м., площадью для постановки на государственный кадастровый учет 102,7 кв.м.

Считать многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, двумя домами блокированной застройки, состоящим из:

дома блокированной застройки, площадью для постановки на государственный кадастровый учет 102,7 кв.м., состоящим из прихожей площадью 10,6 кв.м., коридора-14,5 кв.м., ванной- 7,6 кв.м., кухни- 13,3 кв.м., четырех жилых комнат- площадью 17,0 кв.м., 7,4 кв.м., 9,5 кв.м., 18,7 кв.м.;

дома блокированной застройки, площадью для постановки на государственный кадастровый учет 60,4 кв.м., общей площадью 54,1 кв.м., состоящим из трех жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 7,8 кв.м., 17,7 кв.м., коридора- 4,5 кв.м., кухни- 8,1 кв.м., пристройки-6,4 кв.м.

Признать за Петунина Ю.А. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью для постановки на государственный кадастровый учет 102,7 кв.м., состоящий из прихожей площадью 10,6 кв.м., коридора-14,5 кв.м., ванной- 7,6 кв.м., кухни- 13,3 кв.м., четырех жилых комнат- площадью 17,0 кв.м., 7,4 кв.м., 9,5 кв.м., 18,7 кв.м.

Считать в собственности Некрасовой В.В. дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью для постановки на государственный кадастровый учет 60,4 кв.м., состоящим из трех жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 7,8 кв.м., 17,7 кв.м., коридора- 4,5 кв.м., кухни- 8,1 кв.м., пристройки-6,4 кв.м.

Разделить земельный участок площадью 1470 кв.м. с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 735 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 735 кв.м.

Выделить в собственность Петунина Ю.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 08 октября 2024 г., в следующих координатах характерных точек:<данные изъяты>

Выделить в собственность Некрасовой В.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 735 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 08 октября 2024 г., в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Некрасовой В.В. и Петунина Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, по заявлению одного из правообладателей, в отсутствие заявлений других правообладателей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2024 г.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 05 сентября 2023 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Шаяхметова Д.У..,

подсудимого Петунина Ю.А.,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ПЕТУНИНА Юрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петунин Ю.А. был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, Петунин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и находясь на 28 км а/д «Кундравы-Варламово» Чебаркульского района Челябинской области, около 21 часа 53 минут был остановлен за управлением вышеуказанного автомобиля сотрудниками ДПС ОГИБ...

...ДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Петунин Ю.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области Петунин Ю.А. был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Петунин Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Петунин Ю.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Петунина Ю.А., которые он подтвердил полностью, следует, что в марте 2023 года он приобрел на разборке автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака за 25000 рублей, для того чтобы ездить на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ он дома выпивал пиво. Около 21.00 часа он решил поехать на рыбалку, заехал к Свидетель №2, с которым они поехали в сторону д. Шабунина Чебаркульского района на указанном автомобиле. По дороге он обратил внимание на движущийся сзади него патрульный автомобиль и остановился. После чего к нему подошел инспектор ДПС представился и потребовал предоставить документы. Так как у него документов не было, то предъявить их инспектору ДПС он не мог. При проверке по базе сотрудник ДПС установил, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено продуть в прибор, но он отказался. Тогда полицейские ему сказали, что необходимо пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил, что медицинское освидетельствование проходить не будет (л.д. 83-87, 91-93).

Кроме показаний Петунина Ю.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в составе экипажа №, совместно с инспектором ФИО6 нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения во вторую смену. Около 21 часа 50 минут они двигались по а/д «Кундравы-Варламово» Чебаркульского района Челябинской области, обратили внимание на движущийся впереди автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и решили остановить вышеуказанный автомобиль. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы для проверки. Водитель пояснил, что документы у него отсутствуют. Сам водитель представился, пояснив что он Петунин Ю.А. и сообщил адрес проживания. При общении с Петуниным Ю.А. у него возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, так как у того имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Петунин Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Петунин А.Ю. отказался. После чего Петунину А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Петунин А.Ю., также отказался. При проверке Петунина А.Ю. по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Петунина А.Ю. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был собран материал доследственной проверки, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» (л.д. 58-62).

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за ним на рыбалку заехал Петунин Ю. на своем автомобиле <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. По дороге к д. Шабунина Чебаркульского района их остановили сотрудники ДПС, которые впоследствии сопроводили Петунина Ю. в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у того имелись признаки опьянения. Находясь в служебном автомобиле Петунин Ю. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 64-67).

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей вина Петунина Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты на 28 км а/д «Кундравы-Варламово» Чебаркульского района Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Петунина Ю.А., у которого имелись признаки опьянения. Петунин Ю.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого Петунин Ю.А. также отказался. В действиях Петунина Ю.А. были обнаружены признаки преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты Петунин Ю.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петунин Ю.А. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 11).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 38 минут Петунин Ю.А. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Петунин Ю.А. отказался (л.д. 12).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИДПС ФИО6 задержал автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, после чего передал вышеуказанный автомобиль сотруднику специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на 28 км а/д «Кундравы-Варламово» Чебаркульского района Челябинской области. Участвующий в осмотре Петунин Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (л.д. 14-19).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Петунин Ю.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО5 был изъят DVD-R диск с видеозаписью отстранения Петунина Ю.А. от управления транспортным средством, отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления Петунина Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен DVD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО5 В ходе осмотра были просмотрены три видеозаписи (л.д. 30-34)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, у сотрудника специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» ФИО8 был изъят автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 41-45).

Судом так же исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

<данные изъяты>

Нарушений норм УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу, влекущих за собой оправдание Петунина Ю.А., либо прекращение производства по делу, не допущено.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и объективных обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого в ходе судебного заседания судом не установлено. Показания свидетелей согласуются и с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, которые Петунин Ю.А. подтвердил полностью.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что Петунин Ю.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудниками ДПС на 28 км а/д «Кундравы-Варламово» Чебаркульского района Челябинской области. При наличии признаков опьянения Петунин Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Тем самым Петунин Ю.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного заседания о доказанности вины подсудимого, о юридической оценке его действий, мнения участников прений сторон, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Петунина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Петунину Ю.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Петуниным Ю.А. преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Петунина Ю.А., его материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из показаний подсудимого Петунина Ю.А. следует, что автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака он приобрел за 25000 рублей на разборке, для того чтобы ездить на рыбалку. При покупке автомобиль находился без государственных номеров, а также без каких-либо документов. На разборке ему пояснили, что автомобиль был сдан в утиль, поэтому собственников у автомобиля нет, так как автомобиль снят с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТУНИНА Юрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Обязать Петунина Ю.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Петунину Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «<данные изъяты>» – конфисковать, обратить в доход государства,

DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Арест на автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>