Лычева Елена Алексеевна

Гражданское дело № 2-2902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

при участии истца Лычевой Е.А., представителя ответчика по доверенности Голдобиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычевой Е. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области о включении в стаж периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Лычева Е.А. работала в период с <………………..> по <………………..> в качестве маляра на Белгородском заводе «Сокол».

УПФР в г. Белгороде Белгородской области отказало Лычевой Е.А. в праве на досрочную страховую пенсию по достижении 55 лет, не приняв к зачету в страховой стаж по Списку №2 указанный период в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня с веществами не ниже 3 класса опасности.

Дело инициировано иском Лычевой Е.А.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что с <………………..> по <………………..>она работала с нитрокрасками, нитролаками, эмалевыми красками МЛ-165, МЛ-12 в закрытом помещении полный рабочий день, а вещества, с которыми она работала, относятся к веществам не ниже 3 класса опасности, истица, уточнив свои требования в судебном заседании, просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <………………..>года с включением в страховой стаж по Списку № 2 периода работы с <………………..> по <………...

...………..> в качестве маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, на Белгородском заводе «Сокол» в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, опросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

С 01 января 2014 г. пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 на территории Российской Федерации при определении права на досрочное назначение пенсии по старости за работу с особыми условиями труда применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пенсионные льготы предусмотрены малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня (раздел 33 «Общие профессии»).

Из трудовой книжки истицы и архивной справки от <………………..> № <………………..> видно, что в период с <………………..> по <………………..> она работала маляром на заводе «Сокол».

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2002 по делу №А08-4683/02-11 ОАО ПО «Сокол» (ранее – Белгородский завод «Сокол») признано несостоятельным (банкротом).

Лычева Е.А. не имеет возможности получить от работодателя документальное подтверждение своей работы в спорный период с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Из пояснений истицы следует, что в своей работе она применяла краски и нитролаки, растворители, которые имели в своем составе ксилол, толуол и иные вредные вещества.

Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Зайцева Е.М. и Агафонов В.Н., работавшие в спорный период вместе с истицей.

В соответствии с «Санитарными нормами проектирования промышленных предприятий СН-245-71», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 05.11.1971 г. № 179 ксилол и толуол относятся к веществам 3 класса опасности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истица, работая в качестве маляра, применяла в своей работе краски и лаки, содержащие вещества 3 класса опасности, то есть, работала маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что дает ей право на включение этого периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии <………………..>, но в приеме документов ей было отказано.

Данные обстоятельства подтверждены копией письма УПФР в г. Белгороде от <………………..> № <………………..>.

<………………..> истице исполнилось 52 года, она имела стаж работы, предусмотренный Списком №2 более 7 лет, общий страховой стаж более 20 лет, что дает ей право на досрочную страховую пенсию с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Факт обращения истицы с заявлением подтверждается вышеуказанным ответом УПФР в г. Белгороде, иные требуемые условия соблюдены, в связи с чем исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии с <………………..> подлежат удовлетворению.

Суду не представлено доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лычевой Е. А. признать обоснованными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) назначить Лычевой Е. А. досрочную страховую пенсию по старости с <………………..>года с включением в страховой стаж по Списку № 2 периода работы с <………………..> по <………………..> в качестве маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности, на Белгородском заводе «Сокол» в течение полного рабочего дня.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –