Петушков Евгекний Анатольевич

Дело № 2-1328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.

При секретаре Мещановой Н.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петушкова Е.А. к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Петушков Е.А. обратился с иском к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне ответчика, он приобрел телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 29 990 руб., на который был установлен гарантийный срок 1 год. По истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет был обнаружен недостаток товара - телефон перестал работать, заряжаться. Для определения природы недостатка он обратился в СООО ЗИП «Экспертус», из заключения экспертизы следует, что в товаре неисправна главная плата и данный недостаток являлся существенным дефектом. За проведенную экспертизу им были уплачено 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил вернуть денежные средства за товар с существенным недостатком, а так же возместить понесенные убытки, связанные с проведением экспертизы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства только за товар с недостатком, а в возмещении понесенных убытков отказал. Полагает, что данными действиями были нарушены его права потребителя, в частности не возмещены понесенные им убытки, связанные с проведением экспертизы, не своевременно возвращены денежные средства за некачественный товар, а также п...

...ричинены нравственные страдания.

Просил суд взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в его пользу 4 000 руб. в счет возмещения убытков за проведение экспертизы, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от 29 990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3298,90 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате суммы убытков в размере 1 % от 29 990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Шкодин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ОАО «Мегафон Ритейл» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при этом в отзыве на иск требования не признали, сославшись на то, что если бы истец предоставил неисправный товар продавцу, то экспертиза товара была бы проведена для него бесплатно, следовательно, данные затраты истца необоснованны и не подлежат возмещению. При таких обстоятельствах, полагают, что также не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, которые, по их мнению, являются злоупотреблением правом, поскольку они несоразмерны наступившим для истца последствиям. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований, просили о снижении размера неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петушков Е.А. в салоне ответчика ОАО «Мегафон Ритейл» приобрел телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 29 990 руб., на который был установлен гарантийный срок 1 год.

По истечению гарантийного срока, но в пределах двух лет был обнаружен недостаток товара - телефон перестал работать, заряжаться, в связи, с чем истец для определения природы недостатка обратился в СООО ЗИП «Экспертус», из заключения экспертизы следует, что дефект мобильного телефона является критическим дефектом и следствием скрытого производственного дефекта системной платы телефона, данный недостаток являлся существенным дефектом. За проведенную экспертизу Петушковым Е.А. было уплачено 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил вернуть денежные средства за товар с существенным недостатком, а так же возместить понесенные убытки, связанные с проведением экспертизы.

Рассмотрев вышеуказанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства только за товар с недостатком, а в возмещении понесенных убытков, связанных с оплатой экспертизы, отказал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы, поскольку п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложных товаров, срок годности на которые установлен производителем менее 2 лет, установлена прямая обязанность потребителя, а не торгующей организации - доказывать (очевидно, путем проведения за свой счет экспертизы или проверки качества) наличие в товаре недостатка при предъявлении претензий торгующей организации.

Поскольку требования истца о возмещении расходов на экспертизу ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд полагает требование о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из положений ст. 22 Закона, требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ОАО «Мегафон Ритейл» было допущено нарушение срока удовлетворения требований потребителя в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Так, удовлетворение заявленных требований должно было быть осуществлено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако это не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, установленную законом неустойку необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) от суммы 29990 руб., что составит 242 319,20 руб.

Кроме того, истец просит о взыскании с ОАО «Мегафон Ритейл» неустойки за нарушение срока возврате денежных средств за товар с существенным недостатком, поскольку претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства возвращены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 11 дней позже, предусмотренного законом срока. Согласно предоставленного истцом расчета, размер указанной неустойки за указанный период составляет 3298,90 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Об этом разъяснено и пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку ОАО «Мегафон Ритейл» заявляло об уменьшении неустойки, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца ОАО «Мегафон Ритейл», требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию с ОАО «Мегафон Ритейл».

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, и не оспаривается сторонами, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков, которое добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не заявлял перед судом о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, с ответчика в пользу Петушкова Е.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 7500 руб. (50% от (4000 руб. + 10 000руб. + 1000 руб.).

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петушкова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу Петушкова Е.А. в возмещение убытков 4 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб. за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 руб.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова