Петушков Захар Игоревич

УИД 38RS0***-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 декабря 2024 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного ответчика – представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» Новохатского С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, в обоснование указав следующее.

ФИО7 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области. В период осеннего призыва 2024 года он явился в военный комиссариат г. Братска Иркутской области с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом ...

...на военную службу.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Братска Иркутской области ФИО7 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности (Б-3).

При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние здоровья, в результате чего был направлен на медицинское обследование с целью подтверждения или опровержения наличия у него непризывного диагноза. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден диагноз <данные изъяты> Диагноз был проигнорирован и в отношении ФИО2 принято решение о призыве на военную службу.

Данное обстоятельство прямо противоречит Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 №533, в части правил заполнения листа медицинского освидетельствования.

Соответственно, призывная комиссия обязаны была направить призывника на обследование и не позволять самостоятельно установить диагноз.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО7 просил выдать ему направление на обследования в медицинские учреждения, предусмотренное п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющихся у него диагнозов, направление ему было выдано, но во время прохождения дополнительного обследования были проигнорированы результаты дополнительного обследования, в связи с чем ему занизили категорию годности.

Оспариваемое решение нарушает права ФИО2, в части получения информации о его состоянии здоровья, и на полноценное медицинское освидетельствование, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Таким образом, члены призывной комиссии, которые вопреки закону определили в отношении ФИО2 категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования, что недопустимо законом.

Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО2 категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Вследствие того, что по результатам вынесено решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу, считает, что нарушаются его прав, и незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы.

В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав в полном объеме административные исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик – представитель ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Новохатский С.В. административные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службы Б-3), в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом хирургом на основании ст. 45г, графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено:

- ст.45г Болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов:

К пункту "г" относятся:

варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);

слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);

варикозное расширение вен семенного канатика II степени;

ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом хирургом на основании ст. 45г (лист медицинского освидетельствования от 02.10.2024г.), графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, а также представленных в призывную комиссию городского округа муниципального образования г. Братска, медицинских документов ФИО2, о чем сам заявитель подтверждает в своем заявлении.

Как следует из материалов дела, призывнику ФИО7 в период осеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО5 признан «Б»-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 45 «г», расписания болезней раздела II «Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации», являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Решение призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, принятое в рамках осеннего призыва 2024 года, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями призыве его на военную службу, ФИО2 в призывную комиссию Иркутской области не обжаловалось.

Таким образом, призывником ФИО2 не выполнены требования Раздела V.1. Обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть, не выполнены требования по выполнению мероприятий досудебного обжалования решения призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области о призыве его на военную службу.

Заявление ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности. Так в акте медицинского освидетельствования, (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), врачом-специалистом хирургом, все заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Более того призывник ФИО7 по направлению военного комиссариата проходил дополнительное медицинское обследование, которое проходил в «Братская городская больница №1». Медицинское заключение от 02.10.2024 ***.

Решением призывной комиссии, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Состав комиссии на заседании присутствовал в полном составе, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе.

В соответствии с требованиями п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Однако ФИО7 с данным заявлением на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, о чем он сам подтверждает в своем заявлении.

Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности и призыве на военную службу, ФИО2 в суд не представлено.

Считает, что требования, заявленные ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Военный комиссариат города Братска Иркутской области, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Интересы военного комиссара г. Братска Иркутской области также представляет ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив заявленные требования, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании вышеуказанного Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 27.09.2024 № 314-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в октябре - декабре 2024 года» создана призывная комиссия городского округа муниципального образования города Братска на период с 1 октября по 31 декабря 2024 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 октября по 31 декабря 2024 года.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г. Братска *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан «Б»-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 45 «г», графа I постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Диагноз: <данные изъяты>.

В рамках прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования административным истцом были высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>.

Категория годности ФИО2 к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом хирургом на основании ст. 45г, графы I таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, в соответствии с которыми установлено:

- ст.45г Болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов:

К пункту "г" относятся:

варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень);

слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха);

варикозное расширение вен семенного канатика II степени;

ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г".

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, не соответствует действительности, так как в акте медицинского освидетельствования, врачом специалистом-хирургом заявленные жалобы ФИО2 зафиксированы и при принятии решения были учтены.

Кроме того, из представленных материалов следует, что призывник ФИО7 военным комиссариатом г. Братск Иркутской области направлялся на дополнительное медицинское обследование в ОГБУЗ «Братская городская больница № 1», где проходил медицинское обследование, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования.

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, установлено, что медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ проведено в установленном законом порядке, оснований для направления административного истца на повторное углубленное медицинское обследование не имелось, врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у ФИО2 жалобы, данные объективного исследования и анамнез. Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Также согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно требований п.27 Раздела III. по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.8. постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно¬-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно¬-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Доводы ФИО2 указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках осенней призывной комиссии. Вместе с тем, административный истец не обращался на имя председателя призывной комиссии с заявлением о прохождении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Кроме этого, врачом хирургом ФИО7 рекомендовано хирургическое вмешательство, от которого последний отказался, и до настоящего времени лечение не прошел.

Доводы административного истца о нарушении его прав бездействием ответчика по направлению его на дополнительное медицинское обследование судом отклоняются, поскольку таких оснований врачи-специалисты не усмотрели, при этом ФИО7 заключение военно-врачебной комиссии в установленном законом порядке не оспорил. Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Довод об отсутствии в личном деле сведений о пройденных ФИО2 до начала медицинского освидетельствования анализах опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 14 Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Данные о результатах диагностических исследований ФИО2, предусмотренных п.14 Положения о военно-врачебной экспертизы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеются в учетной карте призывника.

Таким образом, все медицинская документация, включая результаты исследований, была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у административного истца выявленных заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности к военной службе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, административный истец не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО2 решение Призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах компетенции должностных лиц.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое решение Призывной комиссии города г. Братска Иркутской области принято с учетом требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий, а относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав указанным решением административный истец не представил, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования г. Братска Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 г.