Чеузов Николай Валерьевич

<номер обезличен>

<номер обезличен>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Маслове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску СНТ «Превосходное» к Чеузову Н. В. о взыскании задолженности по взносам за пользование общим имуществом и целевым взносам, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Чеузову Н.В., в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по взносам за пользование общим имуществом садоводческого товарищества и целевым взносам за период <дата обезличена>-<дата обезличена> в размере 55.171 рубль 60 копеек;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата обезличена>-<дата обезличена> в сумме 9.133 рубля 89 копеек;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.129 рублей 16 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Чеузову Н.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся в границах СНТ «Превосходное».

На территории СНТ «Превосходное» расположены объекты инфраструктуры, входящие в состав общего имущества товарищества, а именно: подъездная дорога, вдоль которой проведен общий водопровод и сеть элек...

Показать ещё

...троснабжения.

Подъезд на земельные участки ответчика без использования указанного общего имущества невозможен, в связи с чем Чеузову Н.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислена плата за пользование общим имуществом товарищества и целевые взносы в СНТ.

Однако, Чеузов Н.В. оплату за пользование общим имуществом товарищества и целевых взносов в СНТ не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 55.171 рубль 60 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чеузов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по СК: <адрес обезличен>; с указанием даты, времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседании надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что СНТ «Превосходное» является правопреемником СТ «Превосходное», переименованного в ДНТ «Превосходное», созданного <дата обезличена> решением Горисполкома <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> №<номер обезличен>

Из материалов дела следует и подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.15-16), что ответчику Чеузову Н.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами <номер обезличен>, находящиеся в границах СНТ «Превосходное».

Разделом 6 Устава ДНТ «Превосходное» предусмотрен порядок осуществления взносов и иных платежей, в том числе целевых взносов.

Согласно п.6.12 Устава гражданами, ведущими хозяйство на территории товарищества, в индивидуальном порядке, платежи по договору о пользовании общим имуществом товарищества вносятся в кассу наличными деньгами в сроки, предусмотренные условиями договоров.

На основании решений общего собрания уполномоченных Правлением ДНТ «Превосходное» (правопреемник – СНТ «Превосходное») утверждены приходно-расходные сметы на 2017 (л.д.18), 2018 (л.д.19), 2019 (л.д.20) годы, на основании которых ответчику начислены взносы за пользование общим имуществом товарищества и целевые взносы в размере 55.171 рубль 60 копеек.

Указанные акты являются действующими, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, Чеузов Н.В. не осуществляет оплату за пользование общим имуществом товарищества и целевых взносов, за период с 2017 по 2020 его задолженность составляет 55.171 рубль 60 копеек.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Правоотношения сторон по оплате взносов и иных платежей за период с 2017 по 2018 год включительно регулируются ФЗ от <дата обезличена> №66-ФЗ (утратившим силу <дата обезличена>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно положениям ст.8 указанного ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (часть 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (часть 2).

Правоотношения сторон по оплате взносов и иных платежей за период с 2019 по 2020 год включительно регулируются ФЗ от <дата обезличена> №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из положений ст.5 данного ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Из содержания вышеуказанных норм следует юридическая обязанность собственника земельного участка, находящегося на территории СНТ, осуществлять оплату расходов на содержание имущества общего пользования СНТ наряду с членами СНТ.

Судом установлено, что ответчик Чеузов Н.В. членом СНТ «Превосходное» не является, однако является собственником земельных участков, находящихся в границах СНТ «Превосходное», в связи с чем обязан вносить плату по взносам за пользование общим имуществом и целевым взносам.

При этом, сведений о том, что Чеузов Н.В. оспаривал установленный решениями общего собрания размер платы, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам за пользование общим имуществом садоводческого товарищества и целевым взносам за период <дата обезличена>-<дата обезличена> в размере 55.171 рубль 60 копеек.

Также, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 9.133 рубля 89 копеек.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчик своевременно уплату взносов не производил, допустил просрочку, связи с несвоевременной оплатой взносов размер процентов за пользование чужими денежными средствами на <дата обезличена> составляет 9.133 рубля 89 копеек, которые подлежат взысканию с Чеузова Н.В..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права уплачена государственная пошлина в сумме 2.129 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.129 рублей 16 копеек.

Истцом, также, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14.000 рублей, что подтверждается договором <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.37-38), дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.39), счетом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.40) и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.41).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, тот факт, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, и полагает, что расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика, необходимо снизить до 7.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Превосходное» к Чеузову Н. В. о взыскании задолженности по взносам за пользование общим имуществом и целевым взносам, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чеузова Н. В. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Превосходное» задолженность по взносам за пользование общим имуществом садового товарищества и целевым взносам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 55.171 рубль 60 копеек.

Взыскать с Чеузова Н. В. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Превосходное» проценты за пользование чужими денежными средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 9.133 рубля 89 копеек.

Взыскать с Чеузова Н. В. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Превосходное» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.129 рублей 16 копеек.

Взыскать с Чеузова Н. В. в пользу Садового некоммерческого товарищества «Превосходное» расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

В удовлетворении требований СНТ «Превосходное» к Чеузову Н. В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шарлай

Свернуть