Петыш Оксана Станиславовна

Дело №

УИД: 91RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2024 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, Администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным постановления, прекращении права собственности, признании отсутствующим права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, Администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления, прекращении права собственности, признании отсутствующим права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО5, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, который он получил в 1966 года как переселенец, в 1975 году отец выплатил ссуду за дом. После расторжения брака с матерью истца, отец остался собственником 1/3 доли спорного жилого дома.

На день смерти отца, истец была зарегистрирована и проживала с отцом ...

...по адресу: <адрес>.

Истцу стало известно, что Администрация Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность только ФИО2, без учета интересов иных принявших наследство наследников, земельный участок площадью 759 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в Администрацию с соответствующим заявлением, но ей было рекомендовано обратиться в суд, так как с ответчиком имеются неприязненные отношения и она скрывает правоустанавливающие документы.

Считает, что Администрация своим постановлением грубо нарушила права истца как наследника, принявшего наследство.

Просит, с учетом уточнения:

- признать незаконным Постановление Администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО13»;

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, площадью 759 +/- 10 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 66, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 66, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 66, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Не настаивала на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От ФИО2 в суд поступило заявление о признании иска.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не установлено законом.

Согласно ст.11 ФЗ РФ № «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела «наследственное право» части третьей ГК применяются к отношениям по наследованию на территории <адрес>, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее, в случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Республики Крым.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Исполнительным комитетом Фрунзенского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, произведена актовая о смерти запись №.

Поскольку наследство открылось в 2001 году, правовую оценку данных правоотношений, суд проводит в соответствии с положениями норм гражданского законодательства УССР, непротиворечащих положениям законодательства Российской Федерации, с учетом положений главы 66 «Международное частное право» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 525 ГК УССР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 524 УССР наследство осуществляется по закону и по завещанию. Наследство по закону имеет место тогда, когда оно не заменено завещанием.

В соответствии со ст. 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо чтобы наследник его принял, не допускается принятие наследства под условием или с ограничением.

Согласно положений ст. 548 ГК УССР признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно положений ст. 553 ГК УССР наследник по закону или по завещанию вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Родственные отношения истца с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 (добрачная фамилия) ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем произведена актовая запись №. Родителями являются: мать - ФИО6, отец - ФИО5.

Истец сменила фамилию «ФИО20» на «ФИО21», зарегистрировав брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЯ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Судом установлено, что нотариусом <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО16 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно справки нотариуса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Из справки, выданной Администрацией Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти совместно с ним были зарегистрированы и проживали: жена - ФИО2, дочь - ФИО3, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8.

Письмом нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано в случае отсутствия правоустанавливающих документов обратиться в суд для включения имущества в наследственную массу и/или признании права собственности на него в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном брак с 1964 года.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут.

Народный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ признал право собственности в <адрес>:

- за ФИО4 - на 2/3 доли и выделил следующие помещения: в литере «А» ( жилой дом) кухню-помещение № площадью 9,4 кв.м., жилую комнату № площадью 9,9 кв.м., пристройку литер «а» площадью 8,6 кв.м. тамбур литер «а» площадью 7,8 кв.м. два помещения в сарае литера «Б» с южной стороны, общей стоимостью 2576 руб.;

- за ФИО5 - на 1/3 долю и выделил в жилом доме литер «А» жилую комнату № площадью 13,7 кв.м., прихожую № площадью 5,4 кв.м., помещение в сарае литер «а» с северной стороны ( 18/100 доли литер «Б») сарай литре «В», общей стоимостью 1324 руб.. Ограждение, туалет, замощения, водопровод находятся в общем пользовании.

Суд возложил на стороны в равных долях обязанность переоборудовать: заложить дверной проем в сарае литера «Б» из северного помещения и пробить новый дверной проем.

Из ответа ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве филиала инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не значится.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом общей площадью 66, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалов регистрационного дела на спорный жилой дом, право собственности ФИО2 зарегистрировано по «дачной амнистии» на основании обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № -пг Администрации Фрунзенского.

Так, судом установлено, что ФИО2 обратилась в Администрацию Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст.18 закона Республики Крым №-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Республики Крым», гражданин вправе приобрести земельный участок бесплатно в собственность, если на данном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования, а у наследодателя право собственности на жилой дом возникло до указанной даты.

Постановлением Администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым №-пг от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный Регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность физическим и юридическим лицам-собственникам объектов недвижимости».

Постановлением Администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, ФИО2 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, площадью 759 +/- 10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно для ответчика (согласно его категории), необходимо обязательное соблюдение условия - наличие на земельном участке в собственности до 2014 жилого дома. Данное условие отсутствовало, т.к. на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставления бесплатно в собственность спорного земельного участка, спорный жилой дом принадлежал на праве собственности нескольким сособственникам.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ исключительно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также, согласно ст. 13 ГК РФ ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято администрацией Фрунзенского сельского поселения <адрес> РК с нарушением как вышеуказанных правовых норм, так и с нарушением прав сособственников жилого дома, а именно: ФИО4 (2/3 доли в праве на спорный жилой дом), ФИО10, ФИО3 и истца, как наследников ФИО5.

Ответчик - Администрация Фрунзенского сельского поселения <адрес> РК не представила в суд доказательств, подтверждающих законность вынесенного решения, как и не представила возражений на иск.

Суд удовлетворяет требования истца, отменяет постановление №-пг от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 759+/-10 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, код 2.1, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, подлежит возврату в муниципальную собственность муниципального образования: Фрунзенское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

Суд, учитывая незаконность вынесенного истцом постановления, на основании которого в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок, прекращает право собственности ответчика на земельный участок кадастровый №.

Согласно ст.58 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ответчика - ФИО17 в ЕГРН на спорный земельный участок.

Относительно требований истца о признания права собственности ФИО2 на спорный жилой дом отсутствующим суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 66.1 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Администрации Фрунзенского сельского поселения №-пг, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также технического плана здания, выданного от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении ст.8.1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым « №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Одним из оснований использования данного способа защиты является факт регистрации права собственности на недвижимость за разными лицами, порождающий конкуренцию записей в ЕГРП. Правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник вещи, для не владеющих имуществом собственников предусмотрены иски по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Владение, как вид имущественного права, обозначает фактическое обладание имуществом, которое неразрывно связано с пользованием и распоряжением вещью. Владение признается законным, если оно осуществляется на основании: права собственности или иного вещного права, включающего правомочие владения; соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего правомочие владения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу, что у истца, как наследника ФИО5 (1/3 доля в праве) имеется возможность зарегистрировать свое право общей долевой собственности на долю в праве на жилой дом.

Учитывая, что документ-основание для внесение в ЕГРН записи о государственной регистрации права на жилой дом за ФИО2 судом признан незаконным, право ФИО2 на спорный жилой дом в целом подлежит прекращению, в связи с порочностью правоустанавливающего документа. Решение суда о прекращении зарегистрированного права является основанием для аннулировании в ЕГРН соответствующей записи.

Суд полагает, что верным способом защиты нарушенного права истца будет признание за ней права общей долевой собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании права собственности ФИО2 на спорный жилой дом отсутствующим, т.к. неверно избран способ защиты нарушенного права, кроме того, при признании судом документа-основания незаконным, вещное право, зарегистрированное в ЕГРН на объект недвижимости на основании такого документа подлежит прекращению в целом, а не признанию его отсутствующим.

Суд отмечает, что у ФИО2 также имеется возможность зарегистрировать право общей долевой собственности на долю жилого дома, перешедшую ей в порядке наследования после смерти супруга- ФИО5. Ответчики со встречными исковыми требованиями в суд не обращались.

Из материалов наследственного дела № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Судом также установлено, что кроме истца наследниками ФИО18 являются: ФИО2 - супруга умершего ФИО5, дочери: ФИО3 и ФИО8. Указанные наследники не обратились в течении 6-тимесячного срока после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него, но согласно справки, выданной Администрацией Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти совместно с ним были зарегистрированы и проживали: жена - ФИО2, дочь - ФИО3, дочь - ФИО7, дочь - ФИО8 (после вступления в брак присвоена фамилия «Андреевна», после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО10»).

Таким образом, кроме истца у наследодателя имеется еще трое наследников первой очереди (супруга и двое дочерей), которые фактически приняли наследство. О наличии обстоятельств, свидетельствующих о факте непринятии ими наследства, сторонами спора не заявлялось, доказательств этому в материалах дела не имеется.

Материалы наследственного дела не содержат информации о выдаче наследникам свидетельств на наследство по закону на спорный жилой дом.

В судебном заседании судом установлено, что спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет общей площадью 66,1 кв.м., объекту присвоен кадастровый №. Согласно решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем признано право собственности на 1/3 долю в праве на спорный жилой дом, в пользование определены помещения и хоз. постройки. При жизни наследодателем право общей долевой собственности на долю в праве в спорном жилом доме не зарегистрировано в органах БТИ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследования» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяется положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с условием правил статей 1165 -1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением участников, доли считаются равными.

Поскольку соглашений между наследниками ФИО5 в отношении размера долей в наследственном имуществе не заключалось и предусмотренных оснований от отступления от равенства долей не имеется, то силу вышеуказанных норм доли в наследственном имуществе являются равными, по 1/12 доле в праве каждому, исходя из расчета : 1/3 доля / 4 наследника=1/12.

Исходя из принципа равенства долей, закрепленных как в ГК УССР, так и в ГК РФ, истец и ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО10( кроме ФИО4) получили в собственность по наследству после смерти наследодателя каждый по1/12 доле в праве на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимого имущества, суд пришел к выводу, что требования истца о признании за ним права общей долевой собственности в порядке наследования подлежит удовлетворения в части -– только на 1/12 долю в праве на спорный жилой дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Представитель истца в судебном заседании не настаивала на взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО13».

Возвратить земельный участок площадью 759+/-10 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в собственность муниципального образования Фрунзенское сельское поселение <адрес> Республики Крым.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, площадью 759 +/- 10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 66, 1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 66, 1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 66, 1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации прав ФИО2 на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №, площадью 759 +/- 10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства;

- жилой дом общей площадью 66, 1 кв.м., кадастровый №расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова

Дело № 33а-5462/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

14 июля 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петыш О.С. к администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконным постановления и возложении обязанности рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе Петыш О.С. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца Петыш О.С. и ее представителя Яблоковой А.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Петыш О.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района

Республики Крым от 14.11.2019 года №210; обязать администрацию Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым рассмотреть заявление Петыш О.С. по оформлению завершения прав на земельный участок площадью 0,08га, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам которого принять решение о предоставлении земельного участк...

...а в собственность.

Требования мотивирует тем, что 25.12.2006 года Фрунзенским сельским советом Сакского района АР Крым было принято решение №1256, которым дано разрешение Петыш О.С. на составление техдокументации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок площадью 0,08га, расположенный по адресу: <адрес>. 21.10.2019 года Петыш О.С. обратилась в Администрацию Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако 14.11.2019 года административный ответчик вынес постановление, которым отказал Петыш О.С. в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, мотивируя свое решение тем, что срок действия данного решения истек. С указанным решением административный истец не согласна, поскольку представленное ею решение Фрунзенского сельского совета от 25.12.2006 года №156 принято до 21.03.2014 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Петыш О.С.

В поданной апелляционной жалобе Петыш О.С. просит решение Сакского районного суда Республики Крым от 11.03.2020 года отменить и принять по делу новое решение которым административное исковое заявление удовлетворить. Указывает, что разработанная истцом техническая документация по землеустройству, в соответствии с положениями Закона Украины от 16.09.2008 года №509-VI является основанием для завершения оформления прав на земельный участок, поскольку она разработана на основании решения органа местного самоуправления, принятого и фактического исполненного до вступления в силу указанного закона.

В судебном заседании административный истец Петыш О.С. и ее представитель Яблокова А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением 9-ой сессии 5-го созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым от 25.12.2006г. №156 Петыш О.С. дано разрешение на составление технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок общей площадью 0,08га, по <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. В пункте 3 указанного решения указано, что оно действительно до 25.12.2007г.

Решением 12 сессии 5 созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым от 16.05.2007г. №265 отменено решение 9 сессии 5 созыва Фрунзенского сельского совета от 25.12.2006г. №156.

Решением 24-ой сессии 5-го созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым от 16.07.2008г. №543 признано незаконным и отменено решение 12 сессии Фрунзенского сельского совета 5 созыва от 16.05.2007г. №265 «Об отмене решения 9 сессии Фрунзенского сельского совета 5 созыва от 25.12.2006г. №156 «О выдаче разрешения гражданке Украины Петыш О.С. на составление техдокументации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в селе Фрунзе».

21.10.2019 года Петыш О.С., действуя через своего представителя, обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, приложив к заявлению следующие документы: копии документов, подтверждающего её личность и личность её представителя с доверенностью; решение Фрунзенского сельского совета от 16.08.2008г. №543; решение Фрунзенского сельского совета от 25.12.2006г. №156 и решение Фрунзенского сельского совета от 16.05.2007г. №265.

По результатам рассмотрения заявления Петыш О.С., административным ответчиком принято постановление от 14.11.2019г. №210 «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность Петыш О.С. в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании Фрунзенское сельское поселение Сакского района Республики Крым». В обоснование отказа административный ответчик ссылается на ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений территории Республики Крым», а также на пункт 4 постановления Совета министров Республики Крым от 20.09.2014г. №313 и на то, что решение Фрунзенского сельского совета №156 принято 25.12.2006г. с указанием срока действия решения до 25.12.2007г., следовательно, на 21 марта 2014 года вышеуказанное решение не действовало.

Принимая решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции не установил нарушений процедуры принятия административным ответчиком обжалуемого постановления.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (статья 1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Пунктом 4 данного Порядка устанавливалось, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктами 6, 7 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, и требования к предоставлению документов.

Согласно пункту 12 Порядка, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основанием для отказа Петыш О.С. в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, расположенного по адресу: <адрес>, послужило окончание срока действия решения 9-ой сессии 5-го созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым от 25.12.2006г. №156.

Учитывая, что решением Фрунзенского сельского совета Сакского района АР Крым от 25.12.2006г. был определен срок его действия, который истек, то оспариваемое постановление Администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым принято органом местного самоуправления правильно, поскольку заявителем Петыш О.С. не соблюдена юридическая совокупность условий, являющихся правовым основанием для завершения процедуры оформления земельного участка в собственность, в частности, не предоставлено действующее решение органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Кроме того, на сегодняшний день отсутствуют препятствия для реализации истцом права на получение земельного участка по правилам законодательства Российской Федерации путем соответствующего обращения в компетентный орган местного самоуправления.

Ссылка административного истца на решение Фрунзенского сельского совета от 16.05.2017 №265 и на решение Фрунзенского сельского совета от 16.07.2008 №543 является несостоятельной при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не основанной на законе.

Доводы административного истца о том, что ею заключались договора с КП «Надежда-К» и ЧП «КЕНСА» на выполнение геодезических и землеустроительных работ, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку срок действия решения Фрунзенского сельского совета №156 от 25.12.2006г. истек.

Административный истец, получив решение от 25.12.2006г., в котором был указан срок его действия, с заявлением о продлении срока его действия в орган местного самоуправления не обращалась, в установленном законом порядке указанное решение не оспорено, не признано незаконным.

При установленных обстоятельствах по административному делу правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления от 14.11.2019 года №210 не имелось, в связи с чем, выводы суда являются правильными.

Суд первой инстанции также обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности совершить определённые действия, поскольку указанные требования являются фактически дополнительными к главному, основания для удовлетворения которого отсутствуют. Так, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петыш О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Е.Г. Павловский

УИД 91RS0018-01-2020-000439-79

дело №2а-1000/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления, обязании рассмотреть заявление

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просит признать незаконным постановление администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 14.11.2019 №; обязать администрацию Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым рассмотреть заявление ФИО1 по оформлению завершения прав на земельный участок площадью 0,08га, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам которого принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским сельским советом <адрес> АР Крым были принято решение №, которым дано разрешение ФИО1 на составление техдокументации по земелеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок площадью 0,08га, расположенный по адресу: <адрес>. С целью исполнения данного решения, ФИО1 заключила договора для проведения геодезических, землеустроительных работ для изготовления технической документации на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским сельским советом принято решение № об отмене решения Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ранее было дано разрешение ФИО1 на составл...

...ение технической документации на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев протест прокурора Сакской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Фрунзенский сельский совет принял решение о признании незаконным и отмене решения Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок в собственность. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1, административный ответчик вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказал в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1 в порядке завершения оформления прав, мотивировав своё решение тем, что срок действия данного решения истёк.

С указанным решением административного ответчика не согласна ФИО1, поскольку представленное ею решение Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства в интересах административного истца ФИО1, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель административного ответчика – администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, выслушав административного истца и её представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов административного дела следует, что решением 9-ой сессии 5-го созыва Фрунзенского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано разрешение на составление технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок общей площадью 0,08га, по <адрес>, АР Крым, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. В пункте 3 указанного Решения указано, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 12 сессии 5 созыва Фрунзенского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение 9 сессии 5 созыва Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем решением 24-ой сессии 5-го созыва Фрунзенского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение 12 сессии Фрунзенского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения 9 сессии Фрунзенского сельского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче разрешения гражданке Украины ФИО1 на составление техдокументации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право частной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в селе Фрунзе» признано незаконным и отменено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя, обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок приложив к заявлению следующие документы: копии документов, подтверждающего её личность и личность её представителя с доверенностью; решение Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; решение Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, административным ответчиком принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1 в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании Фрунзенское сельское поселение <адрес> Республики Крым» котором отказано ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления права. В обоснование отказа административный ответчик ссылается на ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а также на пункт 4 постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым не соответствует представленное ФИО1 решение от Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьёй 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

До ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (ч.1.1. ст.12.1 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в действующей редакции на дату принятия обжалуемого приказа) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Правила завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ устанавливаются Порядком переоформления прав или завершения оформления прав па земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка, предоставив решение органа местного самоуправления (решение от ДД.ММ.ГГГГ №), которое было принято не в установленный нормативно-правовыми актами Республики Крым период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Действительно, как указывает административный истец, решение Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отменено решение Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, было отменено решением Фрунзенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, однако при установленных в судебном заседании обстоятельствах (предоставление административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было принято не в установленный нормативно-правовыми актами Республики Крым период), указанное не имеет правового значения.

Доводы административного истца о том, что ей заключались договора с КП «Надежда-К», ЧП «КЕНСА» на выполнение геодезических и землеустроительных работ, в связи с чем, он имеет право на завершение оформления права на земельный участок, суд отклоняет, так как они основаны на неверном толковании вышеуказанных норм. Кроме того, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 не предоставляла административному ответчику заключённые ею договора с КП «Надежда-К», ЧП «КЕНСА».

В ходе рассмотрения настоящего административного дела нарушений процедуры принятия административным ответчиком обжалуемого постановления судом не установлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконным постановления администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО1 в порядке завершения оформления права» не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании незаконными постановления администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, то исковые требования ФИО1 обязать административного ответчика рассмотреть её по оформлению завершения прав на земельный участок, по результатам которого принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются вытекающими от первоначального искового требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175–180, 182, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.