Певцов Сергей Викторович

дело 2-82/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 05 февраля 2015 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») к Певцову С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Певцову С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> года ОАО «<данные изъяты>» и Певцов С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному Соглашению присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесяч...

...ных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Певцов С.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справки по персональному кредиту сумма задолженности Певцова С.В. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, начисленные проценты <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, штрафы и неустойки <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Истец ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика Певцова С.В. задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Нагаев И.М., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действуя в интересах Певцова С.В., с иском не согласился, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Нагаева И.М., считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что <данные изъяты> года ОАО «<данные изъяты>» и Певцов С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с данным соглашением каждая из сторон имеет обязанности перед другой стороной, и в силу ст. 308 ГК РФ считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Требования ст. 309 ГК РФ обязывают стороны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Истцом– ОАО «<данные изъяты>» обязанности по кредитному договору исполнены – ответчику Певцову С.В. выданы по персональному кредиту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Певцов С.В. свои обязательства по погашению задолженности не исполняет.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита.

Как видно из расчета задолженности и справки по персональному кредиту сумма задолженности Певцова С.В. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, начисленные проценты <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, штрафы и неустойки <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Указанная задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> копеек должна быть взыскана в пользу истца с ответчика Певцова С.В. в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика, поэтому в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Певцова С.В. следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика Певцова С.В. следует взыскать в федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя, назначенного судом в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Певцову С.В. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Певцова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты>), возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты>), а всего в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты>).

Взыскать с Певцова С.В. в доход государства в федеральный бюджет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты>) - расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья

дело 2-22/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Брылева А.А.,

истца Певцовой М.Ж.,

представителя ответчика - адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Певцова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певцовой М.Ж. к Певцову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Певцова М.Ж. обратилась в суд с иском к Певцову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцом Певцовой М.Ж. указано, что она является собственником жилой квартиры по адресу: <данные изъяты>

С <данные изъяты> года ответчик Певцов С.В. был вселен в квартиру и с согласия истца зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире как член семьи. Певцов С.В. являлся бывшим супругом истца Певцовой М.Ж. и отцом их совместных детей.

Однако в <данные изъяты> году отношения с Певцовым С.В. испортились, и последний выехал на другое место жительство, вывез принадлежащие ему вещи и в квартире не проживает, общего совместного хозяйства с истцом...

... не ведет.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон. Никаких соглашений с Певцовым С.В. у истца не имеется, не имеется иных оснований для пользования данным помещением. Ответчик Певцов С.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу Певцовой М.Ж.

Истец Певцова М.Ж. просит суд признать Певцова С.В. утратившим право пользования жилой квартирой по адресу: пос. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Певцова М.Ж. поддержала исковые требования в полном объеме. Давая объяснения, истец Певцова М.Ж. дополнила, что состояла в зарегистрированном браке с Певцовым С.В. до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан ей была передана квартира по адресу: пос. <данные изъяты>

В <данные изъяты> году с Певцовым С.В. они возобновили семейные отношения и с ее согласия <данные изъяты> года Певцов С.В. был зарегистрирован и вселился в принадлежащую ей квартиру на ул. <данные изъяты> Они прожили совместно до <данные изъяты> года, Певцов С.В. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, их отношения испортились. Певцов С.В. забрал свои вещи из квартиры, выехал на другое место жительства - проживал сначала у родственницы <данные изъяты>, затем переехал в пос. <данные изъяты>, где сожительствовал с женщиной. Позже в <данные изъяты> году Певцов С.В. уехал в гор. <данные изъяты>, откуда несколько раз звонил детям, однако в течение последних трех лет Певцов С.В. не поддерживает никаких отношений ни с ней, ни с детьми, его место пребывания и место жительство неизвестны.

Представитель ответчика Кондауров Н.Н., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действуя в интересах Певцова С.В., указал, что иск подан в соответствии с требованиями закона, позиция ответчика ему неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Певцов К.С., не возражая против заявленных требований Певцовой М.Ж., полностью подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, дополнив, что в <данные изъяты> году Певцов С.В., забрал личные вещи и добровольно выехал из квартиры по ул. <данные изъяты> на другое место жительство и длительное время не проживает по зарегистрированному адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, допросив свидетеля, заслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск Певцовой М.Ж., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

Из ордера от <данные изъяты> года, выданного на основании решения исполкома <данные изъяты> районного совета народных депутатов от <данные изъяты> следует, что он выдан Певцовой М.Д. с семьей, состоящей из 2 человек <данные изъяты> на право занятия квартиры № <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер <данные изъяты> года Певцова М.Ж. является собственником квартиры, расположенной по адресу: пос. <данные изъяты> Основанием для регистрации права явился договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, зарегистрированный <данные изъяты> по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> района Оренбургской области <данные изъяты> года.

Согласно договору на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, заключенному между <данные изъяты> РТП, с одной стороны, и Певцовой М.Ж., с другой стороны, в собственность Певцовой М.Ж. была передана квартира №<данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> районным отделом ЗАГСа, брак между Певцовым С.В.и Певцовой М.Ж. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака <данные изъяты> года произведена запись за № <данные изъяты>.

Поскольку регистрация права собственности на квартиру по улице <данные изъяты> осуществлялась на основании договора от <данные изъяты> года, то есть после расторжения брака между истцом и ответчиком, вышеуказанная квартира не может рассматриваться как совместное имущество бывших супругов Певцовых, то есть Певцова М.Ж. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: пос. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В суде было установлено, что Певцов С.В. был зарегистрировал по ул. <данные изъяты> года.

Данное обстоятельство в суде подтверждено адресной справкой адресно – справочной работы УФМС по <данные изъяты> области, справкой администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, согласно которой защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем:

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В суде истец Певцова М.Ж. пояснила, что в <данные изъяты> году с ответчиком Певцовым С.В. сложились конфликтные отношения, он добровольно выехал с места регистрации, никаких отношений они не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердила, что с <данные изъяты> года Певцов С.В. по ул. <данные изъяты> не проживает, его место жительства ей неизвестно. По указанному адресу проживает Певцова М.Ж., <данные изъяты>

Из справки администрации МО <данные изъяты> сельсовет от <данные изъяты> года следует, что Певцов С.В. проживал совместно с Певцовой М.Ж., Певцовым М.С. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по ул. <данные изъяты>

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности для граждан, в том числе возникают из действий самих участников жилищных правоотношений.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан. Использовать жилое помещение по назначению, а также своевременно вносить за него плату, как обязанность граждан, закреплена действующим законодательством.

Истец Певцова М.Ж. представила в суд справку об оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, из которой следует, что оплата коммунальных услуг производится за двух человек, пояснила, что Певцов С.В.коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участие в содержании жилья.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что Певцов С.В. добровольно выехал с места регистрации – пос. <данные изъяты>, длительное время – более пяти лет ( с <данные изъяты> года) по месту регистрации не проживает, общее хозяйство с истцом не ведется, отсутствует общий бюджет, стороны взаимно не поддерживают и не заботятся друг о друге, то следует признать Певцова С.В., как бывшего члена семьи истца, утратившим право пользования жилой квартирой, принадлежащей собственнику Певцовой М.Ж.

Какого – либо соглашения о порядке пользования жилой квартирой между истцом и ответчиком не имеется, иных оснований для пользования квартирой у Певцова С.В. также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на ином основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право Певцовой М.Ж. как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилой квартирой по своему усмотрению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Певцова С.В. в пользу истца Певцовой М.Ж. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Певцова С.В. подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Певцовой М.Ж.

Признать Певцова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: пос. <данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия ответчика Певцова С.В. с регистрационного учета.

Взыскать с Певцова С.В. в пользу Певцовой М.Ж. возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Певцова С.В. в федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года

Судья

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Копия

Дело № 2-631/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000452-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 23 октября 2023г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2023 по иску Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Певцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Певцову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обосновании иска указал, что между АО «Экспобанк» и Певцовым С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ответчику предоставлен кредит в размере 858 600 руб. на срок 96 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты его выдачи по 25.01.2021 составляет 33,842 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом с 26.01.2021 составляет 21,842 % годовых. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

За счет кредитных средств Ответчик приобрел транспортное средство, легковой автомобиль марки, модель VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуск...

...а, идентификационный номер (VIN) № (Индивидуальные условия договора залога в Кредитном договоре).

24.12.2020 сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №

На основании договора об уступке прав (требований) от 19.08.2022, заключенного АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к последнему перешли права (требования) по Кредитному договору, в том числе оплаты задолженности Ответчиком по Кредитному договору обеспеченные залогом автомобиля (№ 755 в Приложении № 1 к договору цессии).

Согласие Ответчика на уступку АО «Экспобанк» третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору выражено в п. 13 Кредитного договора.

24.08.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены изменения в часта залогодержателя, а именно Банка за номером №.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 05.05.2023 составляет 829 595,60 руб., в том числе: 775 935,65 руб. - задолженность по основному долгу, 49 430,23 руб. - задолженность по процентам, 1 515,78 руб. - задолженность по пеням за кредит, 2 713,94 руб. - задолженность по пеням за проценты.

Просит взыскать с Певцова С.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 595 руб. 60 коп., в том числе: 775 935,65 руб. - задолженность по основному долгу, 49 430,23 руб. - задолженность по процентам, 1 515,78 руб. - задолженность по пеням за кредит, 2 713,94 руб. - задолженность по пеням за проценты, проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,842 % годовых за период с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 495 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, модель легковой автомобиль марки, VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации на публичных торгах.

Определением от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО Экспобанк (л.д. 103-104).

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 107), при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Певцов С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что обращался в банк, просил предоставить отсрочку на год, но ему отказали. Возможности платить у него нет. Кредитный договор заключал с ООО Экспобанк, при заключении договора условия были понятны, платил по графику. Последний раз внес платеж 26.09.2023 в размере 19 100 руб. Бывали случаи, что не вносил платежи 2-3 месяца. Кредит был получен в размере 858 600 руб. на покупку автомобиля. Автомобиль был приобретен на кредитные средства и на личные средства в размере 60 000 руб. Действия сотрудников банка, салона не оспаривал, в правоохранительные органы не обращался. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. Допускал просрочки с 21.06.2023 - 3 месяца не платил. До 21.06.2023 оплачивал вовремя. С сентября 2023 года платил по графику. 25 сентября не заплатил, заплатил 26 числа. Оплату производил через терминал в Примсоцбанке. Его уведомили в Примсоцбанке о замене кредитора. С какого времени начал платить Примсоцбанку не помнит. Июнь, июль, август платежи не вносил. В мае платеж внес, какого числа не помнит. Автомобиль в настоящее время в поврежденном состоянии (крыло помятое), находится на штрафстоянке в г. Первоуральск, так как его (ответчика) год назад лишили права управления на 1 год 8 месяцев, за управление в нетрезвом виде, права отдал только сейчас. Постановление выносил мировой судья г. Первоуральск. Исковое заявление Примсоцбанка от последнего не получал. Сумму задолженности знает из определения суда. С суммой расчета он согласен, размер не оспаривает.

Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 110), в судебное заседание представителя не направило, о причинах не явки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Певцовым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 858 600 руб. процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 25.01.2021 - 33,842% годовых, процентной ставкой, действующей с 26.01.2021 (включительно) - 21,842% годовых, сроком кредитования 96 месяцев, сроком возврата кредита до 22.12.2028 (включительно) согласно графику платежей, на приобретение транспортного средства и иные цели (л.д. 14-17).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, собственником которого является Певцов С.В. (пп. 10 п. 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику кредит при условии заключения Договора, путем перечисления денежных средств на Счет в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора, и выполнения условий, указанных в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в валюте Договора, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей и Индивидуальных условиях. При наличии начисленной в соответствии с Индивидуальными условиями неустойки (штрафов, пени) Заемщик помимо Очередного платежа, обязан погасить начисленные штрафы, пени.

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком в соответствии с договором и графиком платежей аннуитетными платежами, ежемесячно не позднее 24 числа по 19 088 руб. 00 коп., за исключением первого и последнего платежа (л.д. 17).

Согласно пп. 12 п. 2 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, и поручительством третьих лиц (для мужчин 21-26 лет, по требованию банка).

Таким образом, судом установлено заключение банком с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения Певцовым С.В. с ООО «Экспобанк» кредитного договора на указанных условиях ответчиком Певцовым С.В. не оспаривался.

Согласно пп. 11 п. 2 Индивидуальных условий кредит предоставлен с целью оплаты полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 810 000 руб., и оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 600 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс» (л.д. 15).

Факт принадлежности Певцову С.В. указанного автомобиля на момент заключения договора залога подтвержден уведомлением о возникновении залога (л.д. 27).

При заключении договора залога автомобиль (предмет залога) передан во владении и пользовании Залогодателя (п. 7.2.5. Общих Условий).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил, предоставив денежные средства на приобретение автомобиля, что ответчиком Певцовым С.В. не оспаривается. Между тем ответчик обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением графика платежей, нарушая сроки внесения сумм и их размера, что подтверждается выписками по счету (л.д.18-25), и не оспаривается последним.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Певцов С.В. ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними (пп.14 п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с пп. 13 п. 2 заемщик при заключении договора выразил свое отношение к уступке прав (требований), предоставив Банк право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика – в соответствии с законодательством РФ.

19.08.2022 АО «Экспобанк» заключило с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договор уступки прав (требований) №б/н (л.д. 30-34), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» и Певцовым С.В., перешло от АО «Экспобанк» к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила 827 750 руб. 40 коп., с залоговой стоимостью предмета залога на дату выдачи кредита в размере 729 000 руб. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены изменения и залогодержателях, залогодержатель АО «Экспобанк» изменен на залогодержателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 28-29).

По состоянию на 05.05.2023 задолженность Певцова С.В. по кредитному договору, с учетом внесенных должником сумм в счет погашения задолженности, составляет 829 595 руб. 60 коп., в том числе: 775 935,65 руб. - задолженность по основному долгу, 49 430,23 руб. - задолженность по процентам, 1 515,78 руб. - задолженность по пеням за кредит, 1 713,94 руб. - задолженность по пеням за проценты, проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга (л.д.11-13).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик не представил доказательства в подтверждение обстоятельств внесения каких-либо платежей, не учтенных либо неправильно учтенных банком.

Доказательств погашения долга суду представлено не было.

Учитывая изложенное, с Певцова С.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 595 руб. 60 коп., в том числе: 775 935,65 руб. - задолженность по основному долгу, 49 430,23 руб. - задолженность по процентам, 1 515,78 руб. - задолженность по пеням за кредит, 2 713,94 руб. - задолженность по пеням за проценты, проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 9.4.15, 9.4.19 общих условий, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ, если стороны не заключили соглашение о внесудебном порядке реализации предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства по Кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (наличие графика или установление аннуитетного ежемесячного платежа), допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты и размер ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с нарушением ответчиком согласованного с банком срока внесения платежей.

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательств Певцова С.В. по кредитному договору должно быть обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена банком в размере 729 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3 индивидуальных условий. Начальную продажную стоимость заложенного имущества ответчик также не оспаривал, свой отчет об оценке транспортного средства не представил.

Ответчиком Певцовым С.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

Ответчик Певцов С.В. по своей воле и в своем интересе предоставил автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно карточки учета транспортного средства – марки VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, по настоящее время зарегистрировано за ответчиком Певцовым С.В. (л.д. 109-110).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Певцовым С.В. обязательств по кредитному договору, размер задолженности не является незначительным, кредитный договор был обеспечен договором залога транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору не имеется.

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Певцову С.В. об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 495 руб. 95 коп., из которых 11 495 руб. 95 коп. составляет госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. – госпошлина по требованиям об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Певцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Певцова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 253901067, ОГРН 1022500001061) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2023 в размере 829 595 (восемьсот двадцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 60 копеек, в том числе: 775 935 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 49 430 рублей 23 копейки - задолженность по процентам, 1 515 рублей 78 копеек - задолженность по пеням за кредит, 2 713 рублей 94 копеек - задолженность по пеням за проценты, проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,842% годовых за период с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Певцова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 495 (семнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.А. Глухих