Певцова Евгения Юрьевна

Заочное решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года

66RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО8 (ранее ФИО7) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412 335,89 рублей. Мотивировало требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик обязалась их вернуть в соответствии с условиями кредитного договора. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с . . . по . . . в размере 412 335,89 рублей. . . . КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» своё право требования к ФИО7 на основании договора уступки прав требования № rk-160719\1217.

Согласно записи акта о заключении брака № от . . . (л.д.63), ФИО7 . . . заключила брак с ФИО4, ей присвоена фамилия ФИО8.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем раз...

...мещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из копии кредитного договора (л.д.11), графика платежей (л.д.15), между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 . . . заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика денежные средства в размере 101 120 рублей, а заёмщик обязалась возвратить денежные средства займа в срок до . . . ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,20 % годовых.

Факт получения денежных средств по договору, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчёту задолженности ФИО2 по кредитному договору № от . . . (л.д.8, 19), задолженность по основному долгу составляет 95 064,40 рублей, процентам за пользование кредитом – 25 237,43 рублей, процентам на просроченный основной долг - 22 598,96 рублей, неустойке - 269 435,10 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.8,19), ФИО2 начислен штраф (неустойка) в размере 269 435,10 рублей, из расчета 0,9 % за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка (о,9 % в день или 328,5 % годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей, в связи с чем, подлежит снижению до 27 000 рублей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

. . . между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. В акте приема-передачи прав требования указана заемщик ФИО7 (в настоящее время ФИО8) ФИО5 обстоятельства подтверждаются копиями названных документов (л.д.41 – 43, 36 - 39).

При таких условиях ООО «Феникс» является новым кредитором ФИО2 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в указанных судом размерах.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 удовлетворены, неустойка уменьшена судом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 323,36 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному . . . между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7, за период с . . . по . . . в размере 169 900,79 рублей, состоящую из основного долга в размере 95 964,40 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 25 237,43 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 22 598,96 рублей, неустойки в размере 27 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323,36 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Феникс», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина

Дело № 2 – 1030/2015

Изготовлено 09.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Сайфуллиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коммерческого Банка «Кольцо Урала» к Певцовой ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» обратился в суд с требованием к Певцовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что . . . между ООО КБ «Кольцо Урала» и Певцовой Е.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты>14 на сумму <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредита 22,5 % годовых, с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита . . .. Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с тарифами банка. По состоянию на . . ., исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Певцовой Е.Ю. составляет перед банком по кредитному договору <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит взыскать с Певцовой Е.Ю. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая, состоит из: суммы просроченного кредита – <данные изъяты> рублей, суммы процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в разм...

...ере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Певцова Е.Ю. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования истца ООО КБ «Кольцо Урала» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что . . . между ООО Коммерческим Банком «Кольцо Урала» и Певцовой Е.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-11). Денежные средства заемщиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д.19).

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора № <данные изъяты> от . . . Заемщик за пользование кредитом обязан возвратить полученную сумму и уплачивать проценты из расчета 29,9% годовых, начисляемые в соответствие с условиями кредитного договора (л.д. 7).

Факт предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей заемщику Певцовой Е.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д.18).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённому кредитному договору.

В соответствии с п.2.1.3 условий кредитного договора, ответчик обязался возвратить Кредит и проценты за его использование, в сроки и в порядке установленные договором.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.20), а также выписки по счёту следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по кредитному договору № <данные изъяты> от . . . по состоянию на . . . составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок использования кредитом (л.д.10).

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Певцовой Е.Ю..

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО КБ «Кольцо Урала» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном судом размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 5).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческого Банка «Кольцо Урала» к Певцовой ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Певцовой ЕЮ, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая, состоит из: суммы просроченного кредита – <данные изъяты> рублей, суммы процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Певцовой ЕЮ в пользу ООО Коммерческого Банка «Кольцо Урала» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова

Дело № 2 – 1450/2015

Изготовлено 22.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Г.В.,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Коммерческого Банка «Кольцо Урала» к Певцовой ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» обратился в суд с требованием к Певцовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что . . . между ООО КБ «Кольцо Урала» и Певцовой Е.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредита 22,5 % годовых, с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита . . .. Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с тарифами банка. По состоянию на . . . исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Певцовой Е.Ю. составляет перед банком по кредитному договору <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит взыскать с Певцовой Е.Ю. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая, состоит из: суммы просроченного кредита – <данные изъяты> рублей, суммы процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъя...

...ты> рублей.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Певцова Е.Ю. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки на . . . (л.д.102), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования истца ООО КБ «Кольцо Урала» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что . . . между ООО Коммерческим Банком «Кольцо Урала» и Певцовой Е.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-11). Денежные средства заемщиком были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д.19).

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора № от . . . Заемщик за пользование кредитом обязан возвратить полученную сумму и уплачивать проценты из расчета 29,9% годовых, начисляемые в соответствие с условиями кредитного договора (л.д. 7).

Факт предоставления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей заемщику Певцовой Е.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером № от . . . (л.д.18).

Таким образом, Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённому кредитному договору.

В соответствии с п.2.1.3 условий кредитного договора, ответчик обязался возвратить Кредит и проценты за его использование, в сроки и в порядке установленные договором.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.20), а также выписки по счёту следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по кредитному договору № от . . . по состоянию на . . . составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок использования кредитом (л.д.10).

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данному расчёту со стороны ответчика представлено не было по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Певцовой Е.Ю..

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО КБ «Кольцо Урала» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном судом размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 5).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческого Банка «Кольцо Урала» к Певцовой ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Певцовой ЕЮ задолженность по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая, состоит из: суммы просроченного кредита – <данные изъяты> рублей, суммы процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Певцовой ЕЮ в пользу ООО Коммерческого Банка «Кольцо Урала» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова