Певная Любовь Валентиновна

№ 33-263/2025 (№ 2-59/2024) судья Черносвитова Н.А.

УИД - 62RS0001-01-2022-003539-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Маклиной Е.А., Фоминой С.С.,

при секретарях судебного заседания Оспенниковой Н.К., Парневой Ю.Ю., Балыковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ 9-я Линия» на решение Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Панферова Олега Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия», Товариществу собственников жилья «9-я Линия», Певной Любови Валентиновне, Белову Александру Анатольевичу, Селезневой Ольге Владимировне, Алексееву Владимиру Николаевичу, Алексеевой Маргарите Васильевне, Виноградову Александру Анатольевичу, Бобыреву Вячеславу Викторовичу, Денисову Константину Викторовичу, Мамедову Анару Валеховичу, Захарову Сергею Викторовичу, Сергееву Юрию Витальевичу, Чекиной Елене Геннадьевне, Королеву Александру Васильевичу, Лебиной Марине Владимировне, Урлаповой Лидии Егоровне, Лобановой Елене Николаевне, Ковалевой Ирине Николаевне, Савичевой Зинаиде Андреевне, Горбуновой Екатерине Владимировне, Орлову Владимиру Дмитриевичу, Кондаковой Наталье Александровне, Дианову Олегу Александровичу, Трунтягиной Галине Николаевне, Раджабову Шабану Раджабовичу, Раджабовой Нигар Илгаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Раджабова Тимура Шабановича и Раджабова Раджаба Шабановича, Точилину Антону Юрьевичу, Точилиной Ирине Валериевне, Воронину Виталию Владимировичу, Арсентьеву Станиславу Павловичу, Воробьевой Наталье Васильевне, Андрух Екатерине Андреевне, Киселеву Александру Викторовичу, Мамедовой Камале Ахадовне, Рыбкину Сергею Владимировичу, Ломакиной Елене Михайловне, Степановой Ольге Владимировне, Захарову Владимиру Николаевичу, Захарову Дмитрию Валерьевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Баулину Николаю Сергеевичу, Фоменкову Виктору Михайловичу, Штукерт Виктору Давыдовичу, Карпушиной Наталье Александровне, Иваневу Александру Сергеевичу, Денисову Сергею Анатольевичу, Кислякову Александру Владимировичу, Кисляковой Екатерине Анатольевне, Фоминой Наталье Николаевне, Бокаревой Марии Викторовне, Чикалкину Михаилу Владимировичу, Чикалкиной Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чикалкина Ивана Михайловича и Чикалкиной Веры Михайловны, Картофельникову Сергею Анатольевичу, Черняевой Надежде Ивановне, Муромец Ольге Леонидовне, Боборыкину Роману Вячеславовичу, Баклановой Наталье Александровне, Максименко Ирине Викторовне, Шабириной Ольге Ивановне, Авдюхиной Светлане Александровне, Малышевой Лидии Ивановне, Кирченкову Владимиру Петровичу, Монаховой Екатерине Сергеевне, Дмитрашко Ангелине Дмитриевне, Трушкину Алексею Александровичу, Фатиной Людмиле Григорьевне, Толмачевой Елене Михайловне, Пряниковой Людмиле Евгеньевне, Денисову Сергею Анатольевичу, Солонович Оксане Петровне, Яньшину Дмитрию Владимировичу, Гореловой Ирине Николаевне, Перепелкиной Татьяне Викторовне, Мантрову Роману Анатольевичу, Фоменковой Любови Николаевне, Батракову Антону Валерьевичу, Арчаковой Ольге Александровне, Кудрявцеву Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Кудрявцевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, Маркиной Екатерине Алексеевне, Мозгачеву Андрею Владимировичу, Казаковой Анастасии Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Казаковой Наталье Николаевне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Сидорович Виктории Александровне, Митян...

Показать ещё

...иной Наталье Алексеевне, Фроловой Людмиле Юрьевне, Кабановой Ирине Викторовне, Хамидулиной Эльвире Альбертовне, Бурчихиной Валентине Александровне, Михалевой Светлане Юрьевне, Ларину Александру Владимировичу, Фатиной Елене Васильевне, Сениной Анастасии Викторовне, Карпицкой Елене Викторовне, Емельянову Сергею Викторовичу, Родиной Наталье Николаевне, Афонину Геннадию Сергеевичу, Иванюк Эльвире Ивановне, Ткаченко Владимиру Борисовичу, ФИО28, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, Рогозину Максиму Александровичу, Рогозиной Вере Алексеевне, Попцову Александру Егоровичу, Тереховой Алле Ивановне, Прочаковской Елене Леонтьевне, Аминовой Гулсум Джураевне, Петракову Вячеславу Валерьевичу, Шарикову Сергею Александровичу, Барабаш Нине Викторовне, Филатовой Лидии Васильевне, Петрунину Вадиму Александровичу, Новиковой Татьяне Александровне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Костюшиной Юлии Игоревне, Суховой Светлане Федоровне, Сухову Александру Александровичу, Кузнецовой Людмиле Михайловне, Кузьминой Юлии Олеговне, Павловой Наталье Ивановне, Архиповой Анжеле Фёдоровне, Дюжаеву Александру Сергеевичу, Громовой Ольге Валерьевне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Протасову Геннадию Алексеевичу, Печенкиной Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Болтунову Юрию Владимировичу, Чудаковой Оксане Николаевне, Умняшкиной Наталье Николаевне, Жаковой Екатерине Александровне, ООО «Пожарный сервис», Маликову Денису Сергеевичу, Маликовой Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32, Бакуниной Елене Валериевне, Чикровой Наталье Александровне, Коняевой Наталье Витальевне, Миловановой Юлии Владимировне, Климушиной Екатерине Юрьевне, Гусенковой Ольге Николаевне, Шабалину Игорю Валентиновичу, Агафонову Сергею Эдуардовичу, Дмитриевой Эльзе Мамедхановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31, Дмитриевой Стефании Ивановны, Дмитриева Даниила Ивановича, Артановой Инне Евгеньевне, Аксеновой Елене Вениаминовне, Звонкову Валерию Ивановичу, Саблиной Галие Анваровне, Филатову Александру Алексеевичу, Эльперину Андрею Валерьевичу, Эльперину Валерию Бениаминовичу, Потапушкиной Ларисе Викторовне, Погодину Андрею Владимировичу, Уразовой Галине Викторовне, Хафизовой Татьяне Михайловне, Хафизову Глебу Александровичу, Пецу Дмитрию Владиславовичу, Пучкову Алексею Валерьевичу, несовершеннолетней ФИО10 в лице законных представителей Антонова Юрия Алексеевича, Антоновой (Савцовой) Олеси Александровны об установлении сервитута на часть земельного участка,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Маклиной Е.А., объяснения представителя истца Панферова О.Н. – Соколовой М.С., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ответчика Селезневой О.В., являющейся также представителем ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» в лице председателя правления, представителя ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» - Черкасовой Л.С., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ответчиков Попцова А.Е., Хамидуллиной Э.А., Пучкова А.В., Дюжаева А.С., ответчика Алексеева В.Н., являющегося также председателем правления ТСЖ «9-я Линия»,

УСТАНОВИЛА:

первоначально ФИО1 и Амаханов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «ТСЖ 9-я Линия» об установлении сервитута на часть земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2032 кв.м, вид разрешенного использования: строительство блокированных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО13 - 403/2032 доли в праве, ФИО14 - 422/2032 доли в праве, ФИО15 - 402/2032 доли в праве, Бурукину Василию Сергеевичу, Бурукиной Марине Сергеевне - 401/2032 доли в праве, Боронихину Антону Александровичу - 404/2032 доли в праве.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 1965,4 кв.м., в составе которого имеются жилые помещения: Ж1 с кадастровым номером №, общей площадью 387,6 кв.м, принадлежащее на праве общей совместной собственности Бурукину В.С. и Бурукиной М.С.; Ж2 с кадастровым номером №, общей площадью 389 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО15; Ж3 с кадастровым номером №, общей площадью 389,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО13; Ж4 с кадастровым номером №, общей площадью 390,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности Боронихину А.А.; Ж5 с кадастровым номером №, общей площадью 408,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО14

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3711 кв., вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки (многоквартирные жилые дома 5-12 этажей), на котором расположен многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию в 2014 году и обслуживаемый товариществом собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия».

Жилой дом с кадастровым номером № введен в эксплуатацию в 2009 году. При этом доступ к земельному участку с кадастровым номером № и, соответственно, к расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № осуществлялся через территорию земельного участка с кадастровым номером №, как до введения находящегося на нем многоквартирного дома в эксплуатацию в 2014 году, так и после установки наружных ограждений и въездных ворот на указанном земельном участке.

Однако, в настоящее время истцам чинятся препятствия прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № со стороны товарищества собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия».

Указанное препятствие в проходе и проезде нарушает права истцов в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилыми помещениями, находящимися на земельном участке, препятствует проходу и проезду автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб и специального автотранспорта, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества. В случае аварийной ситуации будет невозможен проезд пожарных машин, машин скорой помощи и иных служб, что является существенным нарушением Федерального закона «О пожарной безопасности».

С целью установления вариантов прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а также определения рыночной стоимости соразмерной платы за сервитутом, истец ФИО1 обратился за проведением экспертизы к ИП ФИО16

Согласно заключению ИП ФИО16 № от 15.03.2021 года единственно технически возможным вариантом доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № является использование части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 136 кв.м.; рыночная стоимость соразмерной платы за пользование сервитутом части земельного участка площадью 136 кв.м. из общей площади 3711 кв.м земельного участка с кадастровым номером № необходимого и достаточного для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, по состоянию на март 2021 года, с учетом стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута составляет 10 889,18 рублей в год или 907,43 рублей в месяц.

В целях досудебного урегулирования спора истцы направили ТСН «ТСЖ 9-я Линия» предложение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи со сменой собственника произведена замена истца ФИО13 - на Панферова О.Н., из числа истцов исключен ФИО17

Истец Панферов О.Н. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в уточненном исковом заявлении ссылается на то, что согласно выводам эксперта существует три варианта установления сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №: через земельные участки ТСН «ТСЖ 9-я Линия», ТСЖ «9-я Линия» и принадлежащие Белову А.А. и Певной Л.В. (т. 4 л.д. 71-73).

Экспертом в качестве приоритетного определен третий способ установления сервитута, то есть, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Певной Л.В., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Белову А.А. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Певной Л.В., 518 кв.м +/- 1.1.м, разрешенное использование земельного участка: многоквартирные <адрес> этажей. Площадь предполагаемого сервитута 76 кв.м.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО18 пояснила, что в случае установления сервитута по третьему варианту, использование Певной Л.В. своего земельного участка по назначению (для строительства многоквартирного жилого дома от 5 до 12 этажей) с соблюдением градостроительных норм и правил, а также правил пожарной безопасности будет невозможно или затруднительно.

Истец считает, что установление сервитута по третьему варианту через земельные участки Певной Л.В. и Белова А.А. приведет к невозможности или затруднительности их использования по целевому назначению, кроме того, данный вариант является наиболее затратным для истца и ответчиков.

Установление сервитута по второму варианту через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ТСЖ «9-я Линия» также является менее предпочтительным ввиду того, что для его обустройства требуется демонтаж бордюрных камней, а также проезд по предлагаемому экспертом варианту будет создавать дискомфорт для жителей дома №, так как дорога будет проходить непосредственно мимо окон их квартир. Жилой многоквартирный дом <адрес> состоит из 10 квартир, площадь земельного участка под домом небольшая и движение транспорта непосредственно мимо окон жилого дома будет создавать определенный дискомфорт для его жителей.

Обустройство сервитута по первому варианту, то есть через земельный участок №, не нарушает каких-либо прав собственника земельного участка, а также жителей <адрес>.

Предлагаемая экспертом дорога через земельный участок № не проходит мимо окон жилого дома и не ущемляет права его жителей.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Панферов О.Н. просил суд с целью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб и специального автотранспорта, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества собственников земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>, установить право ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок: с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <адрес>, на следующих условиях: сфера действия сервитута: от юго-западной точки 1 с координатами <скрыто> в сторону северо-востока до точки 2 с координатами <скрыто> на расстоянии 4.08 м, далее от точки 2 в сторону северо-востока до точки 3 с координатами <скрыто> на расстоянии 1.19 м, далее от точки 3 в сторону северо-востока до точки 4 с координатами <скрыто> на расстоянии 1.51 м, далее от точки 4 в сторону северо-востока до точки 5 с координатами <скрыто> на расстоянии 35,44 м, далее от точки 5 в сторону северо-востока до точки 6 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,49 м, далее от точки 6 в сторону юго-востока до точки 7 с координатами <скрыто> на расстоянии 33,26 м, далее от точки 7 в сторону юго-запада до точки 8 с координатами <скрыто> на расстоянии 1.17 м, далее отточки 8 в сторону юго-запада до точки 9 с координатами <скрыто> на расстоянии 0.93 м, далее от точки 9 в сторону юго-запада до точки 10 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,75 м, далее от точки 10 в сторону северо-запада на расстоянии 3,49 м., граница сервитута замыкается на точке 1, далее посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка №, общая площадь сервитута 143 кв.м, срок действия сервитута: бессрочный: за пользование сервитутом установить плату в размере 11 657 рублей в год, подлежащем уплате ежемесячно собственниками земельного участка с кадастровым номером № в размере 971 рубля в пользу собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, пропорционально их долей в земельном участке с кадастровым номером с № путем перечисления на расчетный счет Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия»;

или сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на следующих условиях: сфера действия сервитута: от юго-западной точки 1 с координатами <скрыто> в сторону северо-востока до точки 2 с координатами <скрыто> на расстоянии 15,6 м, далее от точки 2 в сторону северо-востока до точки 3 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,85 м, далее от точки 3 в сторону севера до точки 4 с координатами <скрыто> на расстоянии 4,14 м, далее от точки 4 в сторону севера до точки 5 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,42 м, далее от точки 5 в сторону северо-запада до точки 6 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 6 в сторону северо-востока до точки 7 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 7 в сторону юго-востока до точки 8 с координатами <скрыто> на расстоянии 6,37 м, далее от точки 8 в сторону юга до точки 9 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 9 в сторону юга до точки 10 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 10 в сторону юго-запада до точки 11 с координатами <скрыто> на расстоянии 1,58 м, далее от точки 11 в сторону юго-запада до точки 12 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,82 м, далее от точки 12 в сторону юго-запада до точки 13 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 13 в сторону северо-востока на расстоянии 3,63м. граница возможного сервитута замыкается на точке 1, далее посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка №; общая площадь сервитута 121 кв.м; срок действия сервитута: бессрочный; за пользование сервитутом установить плату в размере 10 851 рубля в год, подлежащем уплате ежемесячно собственниками земельного участка с кадастровым номером № в размере 904 рублей в пользу собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, пропорционально их долей в земельном участке с кадастровым номером с № путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия» (т. 4 л.д. 162-165).

Определением суда от 20.03.2024 года, оформленным в протокольной форме, произведена замена истца Белова Д.А. - на Панферова О.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранова А.Н. - на Лопыреву Т.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Капасов В.И., в качестве соответчика – ТСЖ «9-я Линия» (т. 4 л.д. 71-73).

Определением суда от 20.03.2024 года из числа истцов исключен ФИО15 (т. 4 л.д. 77-79).

Определением суда от 20.03.2024 года, оформленным в протокольной форме, произведена замена истца ФИО13 - на Панферова О.Н. (т. 4 л.д. 71-73).

Определением суда от 21.02.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белов А.А. и Певная Л.В. (т. 4 л.д. 40-41).

Определением суда от 29.07.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле привлечены собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 147).

Решением Московского районного суда г. Рязани от 16.10.2024 года исковые требования Панферова О.Н. удовлетворены частично.

Панферову О.Н. бессрочно установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) площадью 143 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Виноградову Александру Анатольевичу, Селезневой Ольге Владимировне, Бобыреву Вячеславу Викторовичу, Денисову Константину Викторовичу, Мамедову Анвару Валеховичу, Захарову Сергею Викторовичу, Сергееву Юрию Витальевичу, Чекиной Елене Геннадьевне, Королеву Александру Васильевичу, Лебиной Марине Владимировне, Урлаповой Лидии Егоровне, Лобановой Елене Николаевне, Ковалеву Андрею Вячеславовичу, Савичевой Зинаиде Андреевне, Горбуновой Екатерине Владимировне, Орлову Владимиру Дмитриевичу, Кондаковой Наталье Александровне, Дианову Олегу Александровичу, Трунтягиной Галине Николаевне, Раджабову Шабану Раджабовичу, Раджабовой Нигар Илгаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Раджабова Тимура Шабановича и Раджабова Раджаба Шабановича, Точилину Антону Юрьевичу, Точилиной Ирине Валериевне, Воронину Виталию Владимировичу, Арсентьеву Станиславу Павловичу, Воробьевой Наталье Васильевне, Андрух Екатерине Андреевне, Киселеву Александру Викторовичу, Мамедовой Камале Ахадовне, Рыбкину Сергею Владимировичу, Ломакиной Елене Михайловне, Степановой Ольге Владимировне, Захарову Владимиру Николаевичу, Захарову Дмитрию Валерьевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Баулину Николаю Сергеевичу, Фоменкову Виктору Михайловичу, Штукерт Виктору Давыдовичу, Карпушиной Наталье Александровне, Иваневу Александру Сергеевичу, Денисову Сергею Анатольевичу, Кислякову Александру Владимировичу, Кисляковой Екатерине Анатольевне, Фоминой Наталье Николаевне, Бокаревой Марии Викторовне, Чикалкину Михаилу Владимировичу, Чикалкиной Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Картофельникову Сергею Анатольевичу, Черняевой Надежде Ивановне, Муромец Ольге Леонидовне, Боборыкину Роману Вячеславовичу, Баклановой Наталье Александровне, Максименко Ирине Викторовне, Шабириной Ольге Ивановне, Авдюхиной Светлане Александровне, Малышевой Лидии Ивановне, Кирченкову Владимиру Петровичу, Монаховой Екатерине Сергеевне, Дмитрашко Ангелине Дмитриевне, Трушкину Алексею Александровичу, Фатиной Людмиле Григорьевне, Толмачевой Елене Михайловне, Пряниковой Людмиле Евгеньевне, Денисову Сергею Анатольевичу, Солонович Оксане Петровне, Яньшину Дмитрию Владимировичу, Гореловой Ирине Николаевне, Перепелкиной Татьяне Викторовне, Мантрову Роману Анатольевичу, Фоменковой Любови Николаевне, Батракову Антону Валерьевичу, Арчаковой Ольге Александровне, Кудрявцеву Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Кудрявцевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, Маркиной Екатерине Алексеевне, Мозгачеву Андрею Владимировичу, Казаковой Анастасии Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Казаковой Наталье Николаевне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Сидорович Виктории Александровне, Митяниной Наталье Алексеевне, Фроловой Людмиле Юрьевне, Кабановой Ирине Викторовне, Хамидулиной Эльвире Альбертовне, Бурчихиной Валентине Александровне, Михалевой Светлане Юрьевне, Ларину Александру Владимировичу, Фатиной Елене Васильевне, Сениной Анастасии Викторовне, Карпицкой Елене Викторовне, Емельянову Сергею Викторовичу, Родиной Наталье Николаевне, Афонину Геннадию Сергеевичу, Иванюк Эльвире Ивановне, Ткаченко Владимиру Борисовичу, Рогозину Александру Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и Рогозина Максима Александровича, Рогозиной Вере Алексеевне, Попцову Александру Егоровичу, Тереховой Алле Ивановне, Прочаковской Елене Леонтьевне, Аминовой Гулсум Джураевне, Петракову Вячеславу Валерьевичу, Шарикову Сергею Александровичу, Барабаш Нине Викторовне, Филатовой Лидии Васильевне, Петрунину Вадиму Александровичу, Новиковой Татьяне Александровне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Костюшиной Юлии Игоревне, Суховой Светлане Федоровне, Сухову Александру Александровичу, Кузнецовой Людмиле Михайловне, Кузьминой Юлии Олеговне, Павловой Наталье Ивановне, Архиповой Анжеле Фёдоровне, Дюжаеву Александру Сергеевичу, Громовой Ольге Валерьевне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Протасову Геннадию Алексеевичу, Печенкиной Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Болтунову Юрию Владимировичу, Чудаковой Оксане Николаевне, Умняшкиной Наталье Николаевне, Жаковой Екатерине Александровне, Маликову Денису Сергеевичу, Маликовой Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32, Бакуниной Елене Валериевне, Чикровой Наталье Александровне, Коняевой Наталье Витальевне, Миловановой Юлии Владимировне, Климушиной Екатерине Юрьевне, Гусенковой Ольге Николаевне, в следующих координатах:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>,

далее от точки 10 в сторону северо-запада на расстоянии 3,49 м, граница возможного сервитута замыкается на точке 1, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Установлена ежегодная плата за пользование сервитутом в размере 11 657 рублей, путем её внесения Панферовым О.Н. ежемесячно в размере 971 рублей в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

В удовлетворении исковых требований Панферова Олега Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия», Товариществу собственников жилья «9-я Линия», Певной Любови Валентиновне, Белову Александру Анатольевичу, Алексееву Владимиру Николаевичу, Алексеевой Маргарите Владимировне, Потапушкиной Ларисе Викторовне, Погодину Андрею Владимировичу, Уразовой Галине Викторовне, Хафизовой Татьяне Михайловне, Хафизову Глебу Александровичу, Пецу Дмитрию Владиславовичу, Шабалину Игорю Валентиновичу, ООО «Пожарный сервис», Агафонову Сергею Эдуардовичу, Дмитриевой Эльзе Мамедхановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31, Дмитриевой Стефании Ивановны, Дмитриева Даниила Ивановича, Артановой Инне Евгеньевне, Аксеновой Елене Вениаминовне, Звонкову Валерию Ивановичу, Саблиной Галие Анваровне, Филатову Александру Алексеевичу, Эльперину Андрею Валерьевичу об установлении сервитута на часть земельного участка - отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный представитель ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» на основании протокола общего собрания от 15.11.2024 года в лице председателя правления Селезнева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ТСН «ТСЖ 9-я Линия», собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что предложенный экспертом ООО «Стройальянс» ФИО18 в заключении судебной экспертизы № от 31.01.2024 года третий вариант установления сервитута является наиболее приемлемым и наименее обременительным, поскольку в настоящий момент данные земельные участки освобождены от объектов капитального строительства, при этом территории расчищены, что в свою очередь, позволит в дальнейшем, на стадии проектирования (посадки) какого-либо объекта недвижимости учесть схему подъезда к планируемому объекту, в том числе, прохода и проезда к земельному участку истца, что не приведет к изменению привычного уклада жизни собственников. При этом, ответчиками Беловым А.А. и Певной Л.В. не представлено доказательств того, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием. Указывает на то, что градостроительный план земельного участка, проектная документация, проект организации планирования территории земельного участка, проект межевания, разрешение на строительство на названных выше земельных участках в суд не представлены, и к материалам гражданского дела не приобщены.

Считает, что заключение специалиста, представленное ответчиком Певной Л.В., в котором указано на невозможность установления сервитута посредством варианта №, поскольку проходят коммуникации, является недопустимым доказательством по делу, так как специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в экспертном заключении ООО «Стройальянс» ФИО18 отсутствует указание на наличие таких коммуникаций.

Ссылается на то, что из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что он имеет разрешенное использование для строительства блокированных жилых домов, однако, на данном участке расположен многоквартирный жилой дом общей площадью 1965,4 кв.м. с кадастровым номером №, который является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод дома в эксплуатацию, согласно техническому плану многоквартирный жилой дом имеет два наземных и 1 мансардный этаж, а построено 3 этажа, в связи с чем, сервитут не может быть установлен к самовольной постройке.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2014 году, проход и проезд по нему с 2009 года не мог осуществляться истцом через земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, такой проход застройщиком дома истца ООО «Приток» был согласован через земельный участок с кадастровым номером № с ТСЖ «9-я Линия» 07.08.2015 года, что следует из проектной документации, однако, судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам не дана.

Полагает, что предложенные экспертом иные варианты установления сервитута являются наиболее приемлемыми и наименее обременительными, а установление сервитута посредством земельного участка с кадастровым номером № приведет к нарушению прав собственников: к невозможности установления ограждения дома по границе указанной части земельного участка, что опасно для детей и взрослых, гуляющих во дворе дома; невозможности использования в качестве парковки транспортных средств указанной части земельного участка, в связи с чем, не все собственники многоквартирного жилого дома смогут поставить на парковку транспортные средства.

Указывает на то, что ТСН «ТСЖ 9-я Линия» является ненадлежащим ответчиком по делу, однако, судом заявленное ходатайство не было рассмотрено (т. 9 л.д. 98-105).

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070034:155 имеет вид разрешенного использования: строительство блокированных жилых домов, а согласно сведениям технического паспорта БТИ, строение, находящееся на земельном участке, имеет назначение: жилой дом. Полагает незаконным возведение строения на указанном земельном участке, поскольку оно было построено до заключения договора аренды земельного участка с администрацией. В техническом паспорте указано на то, что строение имеет два этажа в надземной части и один - в подземной, фактически строение истца имеет три надземных этажа и дополнительно мансардный этаж, что является признаком реконструкции (самовольной постройки). Вместе с тем, судом не было установлено в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию истцом, факт того, что спорное здание не является объектом, возникшим в результате самовольной постройки/реконструкции.

Указывает на то, что факт нахождения территории для сервитута в непосредственной близости к детской площадке является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку таким решением нарушаются права детей на безопасное передвижение и нахождение на детской площадке. При этом суд не установил факт невозможности использования земельных участков Белова А.А. и Певной Л.В., переоценил выводы эксперта о наиболее приемлемом варианте для установления сервитута.

Полагает, что к доводам истца Панферова О.Н. о том, что был согласован проезд через дом <адрес>, с ТСЖ «Шереметьевский квартал», а также доводам ответчика Певной Л.В. о том, что на ее участке идет подготовка к строительству, следует отнестись критически.

В решении суда отсутствует указание, для каких целей предоставляется сервитут. Не указал суд в качестве юридически значимых обстоятельств факт, подлежащий доказыванию истцом – возможность проезда спецавтотранспорта по территории <адрес>, корпус 1. Полагает, что такой проезд невозможен из-за наличия с правой стороны гаражей – радиус закругления поворотных пожарных проездов для пожарных машин должен быть не менее 12 метров, проезд возможен только по участкам Белова А.А. и Певной Л.В. (т. 9 л.д. 171-181).

В письменных объяснениях представитель ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» Селезнева О.В. также указывает на то, что жилой дом с кадастровым номером № при отсутствии разрешения на строительство, разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, является самовольной постройкой, в связи с чем сервитут не может быть установлен к самовольной постройке. В 2015 года застройщиком дома истца был согласован выезд через земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером № не мог осуществляться с 2009 года, поскольку он был сформирован в 2013 году. Установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером № приведет к нарушению прав детей на их безопасное нахождение на детской площадке, а также лишит собственников дома на дополнительные парковочные места, возможности перенести въездные ворота. ТСН «ТСЖ 9-я Линия» считает, что варианты №2 и №3 являются наиболее приемлемыми и наименее обременительными для установления сервитута. Указывает на то, что истцом не были представлены доказательства того, что передвижение крупногабаритного или иного спецавтотранспорта не повредит коммуникационные системы, расположенные под земельным участком с кадастровым номером №, а также доказательства безопасности строения истца (т. 18 л.д. 28-29).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Панферова О.Н. – Соколова М.С., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» - без удовлетворения, ссылаясь на то, что самовольной постройкой жилой дом по адресу: <адрес>, не признавался; установленный судом вариант сервитута является наименее обременительным и затратным. Дорога от <адрес> мимо дома по <адрес> дому по <адрес>, существовала на момент строительства дома истца и существует в настоящее время, что подтверждается рабочим проектом от 2007 года с отметкой о согласовании проезда по данной дороге с ООО «ТСЖ Шереметьевский квартал». Также указала на то, что ТСН «ТСЖ 9-я Линия» собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:4662 не является, в связи с чем, решение прав апеллянта не нарушает (т. 9 л.д. 117-121).

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Положениями части 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзац 2 – 6 статьи 222 ГПК РФ).

В силу требований части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4).

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 05.02.2025 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ 9-я Линия» на решение Московского районного суда г. Рязани от 16.10.2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в виду ненадлежащего извещения ответчиков, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Рязани (т. 11 л.д. 104-110).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05.03.2025 года в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО26 его правопреемником - Ковалевой Ириной Николаевной (т. 21 л.д. 92-97).

В связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции ответчиком Алексеевым В.Н., являющимся также представителем ответчика ТСЖ «9-я Линия» (в лице председателя правления), поданы письменные пояснения и возражения по иску, согласно которым не возражает против установления сервитута по вариантам № 1 или № 3 согласно выводам заключения эксперта, вариант № 2 – требует значительных затрат, кроме того, имеющееся сужение дороги до 3 метров не позволит проезжать оперативному и специальному автотранспорту (т. 11 л.д. 150-154, 155).

Представителем истца Панферова О.Н. – Соколовой М.С. дополнительно представлен отзыв на дополнительную апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ 9-я Линия» (т. 15 л.д. 221-224), а также письменная правовая позиция по делу (т. 15 л.д. 225-229), согласно которым вопрос возможности проезда, в том числе спецавтотранспорта, устанавливался экспертом при производстве судебной экспертизы, вопрос о наличии (отсутствии) канализации в доме истца и контейнерной площади не относятся к существу спора. Жилой дом с кадастровым номером № введен в эксплуатацию в 2009 году, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, доступ к которому осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером №, как до, так и после установки наружных ограждений и въездных ворот на указанном земельном участке в 2014 году. Передача земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность Рязанского областного союза потребительских обществ осуществлялась с обременением в виде обязанности обеспечить свободный доступ смежным землепользователям (постановление администрации г. Рязани № от 31.01.2008 года). Также указала на то, что жилой дом, жилое помещение в котором принадлежит истцу, соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также назначению земельного участка, не является самовольной постройкой. Досудебной и судебной экспертизой установлено, что проход и проезд к земельному участку истца без установления сервитута невозможен. Просит установить сервитут по варианту №1 или № 2, предложенному экспертом ФИО18

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Панферова О.Н. – Соколова М.С., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержала уточненные исковые требования по приведенным основаниям, полагала возможным установление сервитута по вариантам № и № заключения эксперта. Дополнительно пояснила, что градостроительные планы земельного участка от 2022, составленный по заявлению Бурукиной М.С., от 2023 года, составленный по заявлению ФИО14, так и от 2025 года, составленный по заявлению Панферова О.Н., не отображают доступ к земельному участка с кадастровым номером № через земельные участки, принадлежащие Певной Л.В. и Белову А.А., а содержат схематичное изображение имеющихся коммуникаций, что также следует из инженерного топоплана, составленного ООО «Облкоммунпроект» от 2015 года и согласованного в 2015-2016 годах с АО «Рязаньгоргаз», ГУП РО «Рязанские городские распределительные электрические сети», МП «Водоконал города Рязани», отделом специальной документации администрации г. Рязани на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 21 л.д. 89). До 2021 года проблем с доступом на земельный участок с кадастровым номером № не было, в настоящее время доступ отсутствует. Сервитут необходим для прохода (подъезда) к земельному участку, в том числе, в связи с необходимостью ремонта жилого помещения истца, в качестве транспорта оперативных служб и специального автотранспорта имеется в виду полиция, пожарная служба, скорая помощь, проезд для тяжелой техники не требуется. Ширина проезжей части позволяет проезжать специальному транспорту и истец готов обеспечить перенос ограждения таким образом, чтобы на территорию его земельного участка мог заезжать транспорт оперативных служб. Через земельные участки ответчиков Певной Л.В. и Белова А.А. истец проезд и проход никогда не осуществлял, ранее там были домики и сад. Для установления сервитута по варианту №2 требуется демонтаж бордюрного камня, по варианту № 3 – обустройство дороги, по варианту №1 никаких дополнительных затрат не требуется.

Ответчик Селезнева О.В., являющаяся также представителем ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» в лице председателя правления, поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также письменную позицию, указав на то, что возражает против установления сервитута через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку у истца никогда не было прохода через общежитие, где в настоящее время возведен данный многоквартирный дом. В доме истца никогда никто не жил и в настоящее время не проживает, была накатанная дорога через земельные участки Певной Л.В. и Белова А.А. Также обратила внимание на то, что с торца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеется квартира, в которой проживает семья с ребенком, установление сервитута по варианту № будет не безопасно, в том числе, и для детей на детской площадке, сократится количество парковочных мест для жильцов. Под земельным участком имеются коммуникации, а передвижение автомобилей может их повредить. Полагает, что жилой дом истца является самовольной постройкой, в связи с чем требования в защиту своих прав как собственника объекта не могут быть определены судом на основании сервитута, поскольку восстановление нарушенных прав возможно только в отношении безопасного и законно построенного объекта. Полагала, что вариант № 3 установления сервитута является менее обременительным, при планировании строительства на данных земельных участках можно учесть сервитут. Обратила внимание на то, что в 2014 года проход и проезд были согласованы с ТСЖ «9-я Линия».

Ответчики Пучков А.В., Дюжаев А.С. возражали против установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку проезд к земельному участку истца был с <адрес>. Просили учесть, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена детская площадка, а проезд и проход постороннего транспорта является небезопасным, кроме того, данный вариант сервитута также является затратным.

Ответчик Алексеев В.Н., являющийся также председателем правления ТСЖ «9-я Линия», поддержал письменные возражения, дополнительно указав на то, что возражает против установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером №.

До объявленного перерыва по делу также принимали участие представитель ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» - Черкасова Л.С., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ответчики Хамидуллина Э.А., Попцов А.Е., поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), которое не ограничивается количеством таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 года № 16033/12).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 года), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Как следует из материалов дела, земельный участок на время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с кадастровым номером №, общей площадью 2032 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: строительство блокированных жилых домов, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Панферову О.Н. (403/2032 доли в праве), Лопыревой Т.П. (422/2032 доли в праве), Капасову В.И. (402/2032 доли в праве), Бурукину В.С., Бурукиной М.С. (401/2032 доли в праве), Боронихину А.А. (404/2032 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-11, 12-14, 121-125).

Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.10.2007 года, до оформления права долевой собственности на земельный участок, ранее он находящился в аренде Рязанского кооперативного техникума, 13.07.2009 года был предоставлен в аренду ООО «Приток» для строительства блокированных жилых домов на основании договора №, 19.08.2009 года передан в субаренду ФИО14, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО15 для индивидуального жилищного строительства на срок с 19.08.2009 года по 19.02.2010 года (т. 2 л.д. 185 оборот – 187).

По договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 23.07.2018 года, заключенного между администрацией г. Рязани (продавец) и ФИО21, ФИО20, ФИО15, ФИО13, ФИО14, продавцом покупателям в общую долевую собственность передан указанный земельный участок. Цель использования земельного участка – для обслуживания жилых помещений в доме.

Названные обстоятельства подтверждаются землеустроительным делом (т. 16 л.д. 2-24), архивным землеустроительным делом с регистрационным номером № Ю-449-06 (т. 19 л.д. 1-140), выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 1965,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в составе которого находятся жилые помещения: с кадастровым номером №, площадью 408,5 кв.м, по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лопыревой Т.П.; с кадастровым номером №, общей площадью 390,4 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Боронихину А.А.; с кадастровым номером №, площадью 389 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Капасову В.И.; с кадастровым номером №, общей площадью 387,6 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бурукину В.С., Бурукиной М.С.; с кадастровым номером №, площадью 389,9 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Панферову О.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-20, 21-26, 27-33, 34-39, 40-43, 97-100, 101-108, 109-120, т. 4 л.д. 15-16, 19-25, 33-39).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО15 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2023 года продал жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 389 кв.м., по адресу: <адрес>, а также 402/2032 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, Капасову В.И., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО15 исключен из числа истцов (т. 4 л.д. 17-18, 26-27).

ФИО14 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2023 года продал жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 408,5 кв.м, по адресу: по адресу: <адрес>, а также 422/2032 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, Лопыревой Т.П., которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 4 л.д. 59-62).

Строительство жилого дома с кадастровым номером № осуществлял застройщик ООО «Приток» (т. 2 л.д. 156), которое 11.07.2007 года в письме ФИО22 гарантировало восстановить испорченное дорожное покрытие при строительстве сблокированного жилого дома на 5 семей по <адрес> (т. 2 л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации по муниципальной собственности <адрес> ООО «Приток» выдано заключение о возможности строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157-163).

Из соглашения № от 25.01.2007 года, заключенного между ООО «Приток» и потребительским обществом «Кооп-Регион», следует, что ООО «Приток», производя проектирование и строительство коттеджей на участке, примыкающем к зданиям потребительского общества «Кооп-Регион» и кооперативного техникума Рязанского облпотребсоюза, выполнит за свой счет работы от дороги, ведущей мимо здания «Кооп-Регион», мимо общежития кооперативного техникума до участка строительства коттеджей заасфальтирует дорожное покрытие, от «т.Д» по всему периметру участка до «т.А» будет смонтирован глухой забор высотой 2м (т. 2 л.д. 155).

Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» адресно-кадастрового отдела ООО «Приток» выдана справка № от 21.08.2009 года о том, что индивидуальный жилой дом, завершенный строительством на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленного на основании договора аренды земельного участка на период строительства № от 13.07.2009 года, присвоен и зарегистрирован адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 164).

В деле правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, имеется технический паспорт от 31.07.2009 года, 2009 года постройки, площадью 1965,4 кв.м. (т. 2 л.д. 187 оборот – 188).

Обстоятельства формирования земельного участка в 2007 году, постановки его на кадастровый учет подтверждаются землеустроительным делом в составе архивного землеустроительного дела с регистрационным номером №Ю-449-06 (т 16 л.д. 2-24).

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3711 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома (5-12 этажей), по адресу: <адрес>, участок №, на праве долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером №, зарегистрировано за Селезневой О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 44-51, 88-96, т. 2 л.д. 180).

На кадастровый учет земельный участок поставлен 26.03.2013 года, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого план от 21.03.2013 года (т. 16 л.д. 26-33).

Также следует обратить внимание на то, что указанный земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2013 года путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (т. 16 л.д. 26-33), что подтверждается межевым планом от 20.03.2013 года (т. 16. д. 26-33).

Из материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН, подтверждается публичной кадастровой картой.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ 9-я Линия» (т. 2 л.д. 140-141, т. 3 л.д. 181-185, т. 4 л.д. 68-70), ранее управление многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», 11.03.2019 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора управления с ООО ТСЖ «Шереметьевский квартал», которое в настоящее время исключено из ЕГРН (т. 2 л.д. 3, 22-26, 142-148, т. 3 л.д. 157-174).

В материалах дела имеются фотографии придомовой территории многоквартирного жилого дома, которая находится в ограждении (т. 2 л.д. 10-12).

На основании постановления администрации г. Рязани от 31.01.2008 года № «О продаже Рязанскому облпотребзоюзу земельного участка для обслуживания здания техникума и общежития» в собственность Рязанскому областному союзу потребительских обществ для обслуживания здания техникума и общежития продан земельный участок площадью 7463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плану. На Рязанский облпотребсоюз возложена обязанность в границах всего участка обеспечить свободный доступ эксплуатирующим и специализированным организациям для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций; обеспечить свободный доступ в указанных контурах смежному землепользователю, свободное движение пешеходам (т. 2 л.д. 153). Указанное общежитие находилось на земельном участке до 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1965,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности пропорционально доли в праве общей площади квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО23, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 14-18, 175-180).

На кадастровый учет земельный участок поставлен 16.03.2004 года, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, управление которым осуществляет ТСЖ «9-я Линия», а также расположено здание с кадастровым номером № в составе нежилых помещений (т. 2 л.д. 137-139, т. 4 л.д. 65-67).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 518 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома (5-12 этажей), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Певной Л.В. На кадастровый учет земельный участок поставлен 13.05.2008 года (т. 3 л.д. 19-23).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1592 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома (5-12 этажей), расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Белову А.А. На кадастровый учет земельный участок поставлен 26.10.2007 года (т. 3 л.д. 24-28).

Из сообщения Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от 10.10.2022 года №-исх на обращение Бурукиной М.С., следует, что организацию проезда и прохода к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, фактически возможно осуществить через земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Для установления сервитута необходимо обратиться к собственникам помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Дополнительно сообщено, что проектная документация по планировке территории, включающая земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, администрацией г. Рязани не утверждалась (т. 1 л.д. 182).

Из ответа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от 28.08.2023 года №-исх. на коллективное обращение ФИО13, ФИО15 по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сообщено, что постановлением администрации г. Рязани от 31.01.2008 года № не устанавливались обременения в целях обеспечения проезда и прохода в отношении части земельного участка, из которого был позднее образован земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070034:4662 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В данной ситуации усматриваются признаки необходимости установления сервитута для определенного круга лиц, а именно, правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером №, тогда как публичный сервитут устанавливается в отношении неограниченного круга лиц для удовлетворения нужд местного населения (т. 2 л.д. 165-167).

Согласно рабочему проекту от 2007 года генерального плана блокированного жилого дома на 5 семей по <адрес>, в г. <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № был согласован с ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», дата согласования отсутствует (т.2 л.д. 18).

Из представленного письма от 07.08.2015 года ООО «Приток» председателю ТСЖ 9-Линия, последний согласовал въезд согласно разработанной проектной документации «Генеральный план (проект 61-07) лист № объекта сблокированный жилой дом на 5 семей, расположенного по адресу: <адрес>, через территорию ТСЖ (т. 2 л.д. 152).

Из ответа Управления капитального строительства администрации г. Рязани от 07.07.2023 года следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией г. Рязани не выдавались, в материалы дела представлены копии градостроительного плана № от 26.09.2022, составленного по заказу Бурукиной М.С. и № от 02.05.2023 года, составленного по заказу ФИО14, № от 03.03.2025 года по заказу Панферова О.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, количество этажей – 4, в том числе подземных 1, площадь – 1965,4 кв.м с кадастровым номером №, в составе которых имеются сведения о планируемых территорий общего пользования в районе местонахождения земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 19-21, 83-102, 103-122, т. 21 л.д. 58-88).

Схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани отсутствует (т. 2 л.д. 46).

По сообщению Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 19.05.2023 года, заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (т. 2 л.д. 44).

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение в архивный фонд Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» не передавались (т. 2 л.д. 130).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Панферов О.Н., будучи собственником доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения в составе жилого дома, ссылался на то, что лишен возможности доступа на данный земельный участок от дорог общего пользования, иного доступа не имеет, в связи с чем просил установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, либо с кадастровым номером №, полагая их менее затратными и обременительными, в то время как сервитут через земельные участки с кадастровыми номерами № и № потребует строительство дороги, приведет к невозможности использования их собственниками по назначению.

В подтверждение заявленных требований первоначальными истцами было представлено заключение специалиста ИП ФИО16 № от 15.03.2021 года, которым описаны границы земельного участка площадью 279 кв.м., необходимого и достаточного для обеспечения земельного участка с кадастровым номером № доступом к землям общего пользования и который является единственным технически возможным вариантом, определена плата за сервитут (т. 1 л.д. 52-77, 190-220).

По утверждению ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия», в сведениях о планируемых территориях общего пользования содержится указание на обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе, имеется согласованный с ТСЖ «9-я Линия» проезд через их территорию.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в целях установления юридически значимых обстоятельств назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Стройальянс» ФИО18 (т. 2 л.д. 211-212).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Согласно заключению эксперта ООО «Стройальянс» № от 31.01.2024 года ФИО18, в ходе натурного исследования экспертом установлено, что к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве долевой собственности истцам, отсутствует доступ от дорог общего пользования, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута.

Анализ представленной в распоряжение эксперта документации в сочетании с натурным, геодезическим исследованием позволило эксперту определить три возможных варианта установления сервитута для осуществления прохода и проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве долевой собственности, посредством прилегающих к исследуемому земельному участку территорий, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм.

Вариант №1 предполагает осуществление прохода и проезда автомобильного транспорта посредством земельного участка с кадастровым номером № (см. графическое приложение №2.1), приведено описание данного варианта обеспечения проезда-прохода с указанием значений координат характерных точек его границ и площади – 143 кв.м., в том числе посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истцов.

Вариант №2 предполагает осуществление прохода и проезда автомобильного транспорта посредством земельного участка с кадастровым номером № (см. графическое приложение №2.2), приведено описание данного варианта обеспечения проезда-прохода с указанием значений координат характерных точек его границ и площади – 121 кв.м., в том числе посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истцов.

Вариант №3 предполагает осуществление прохода и проезда автомобильного транспорта посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, № (см. графическое приложение №2.3), приведено описание данного варианта обеспечения проезда-прохода с указанием значений координат характерных точек его границ и площади – для земельного участка с кадастровым номером № составляет 76 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером № составляет 64 кв.м., в том числе посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истцов.

В соответствии с описанными экспертом вариантами, эксперт полагает, что наиболее приемлемым, а также наименее обременительным является сервитут, описанный в варианте №3, посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в виду того что в настоящее время на указанных земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства, то есть, в будущем при разработке схемы планировочной организации земельного участка при новом строительстве будет учтён образованный под проезд сервитут, что в последующем не повлечет за собой изменений привычного и сложившегося использования земельных участков.

Соразмерная плата за сервитут (периодическая и единовременная плата правообладателю земельного участка), от лиц, в интересах которых устанавливается сервитут, составит:

Вариант №1: единовременная плата за сервитут на 49 лет составляет 571173 рублей; периодическая, годовая плата за сервитут составляет 11 657 рублей; периодическая, ежемесячная плата за сервитут составляет 971 рублей.

Вариант №2: единовременная плата за сервитут на 49 лет составляет 531 694 рублей; периодическая, годовая плата за сервитут составляет 10 851 рублей; периодическая, ежемесячная плата за сервитут составляет 904 рублей.

Вариант №3: единовременная плата за сервитут на 49 лет собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 407 764 рублей; периодическая, годовая плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 322 рублей; периодическая, ежемесячная плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 694 рублей; единовременная плата за сервитут на 49 лет собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 344 666 рублей; периодическая, годовая плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 7 034 рублей; периодическая, ежемесячная плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 586 рублей.

Анализируя представленные в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, эксперт отметила, что в материалах дела отсутствует проектная документация по строительству жилого дома на 5 семей по <адрес>, с отображением схемы планировочной организации земельного участка, на которой в свою очередь отображается дорожная сеть подъезда к возведенному объекту капитального строительства.

В материалах дела содержится неопознанный титульный лист (без указания проектной организации, подписи и печати) с приложенной к нему съемкой (т. 2 л.д. 18), в том числе с подписью председателя ТСЖ «Шереметьевский квартал» о согласовании проезда, без даты согласования, при этом согласно публичному информационному ресурсу ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» зарегистрировано 29.05.2013 года и прекращено 06.04.2023 года.

Также в материалах дела содержится согласование проезда через территорию земельного участка ТСЖ «9-я Линия» (страница 8 заключения эксперта).

Из исследовательской части заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в глубине квартала и окружен земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и др. Экспертом установлено отсутствие беспрепятственного прохода и проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности, от дорог общего пользования, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, а также экспертом исследованы границы территорий, примыкающих к границам исследуемого участка с целью определения возможных и предполагаемых вариантов установления границ сервитута для прохода и проезда автомобильного транспорта при условии соблюдения требований приказа МЧС России от 24.04.2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», то есть при соблюдении минимальной ширины проезда для пожарной техники при высоте зданий или сооружения до 13м., которая в свою очередь должна составлять не менее 3,5м.

В каждом из предложенных вариантов сервитута экспертом учтена минимальная ширина проезда 3,5 м.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Сделанные на основе исследования выводы являются мотивированными и понятными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду апелляционной инстанции не представлено.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО18 изложенные в заключении выводы подтвердила, суду пояснила, что она определяла приоритетным вариантом земельный участок, где присутствуют свободные земли, там, где уже предусмотрен проезд, но при этом допускает еще два варианта проезда, которые могут существовать. <адрес>ы на данный момент закрыты собственниками многоквартирных домов. Есть реальная дорога, это вариант №, где не нужно ничего делать, ничего обустраивать. <адрес>а по земельным участкам, принадлежащим Белову А.А. и Певной Л.В., на момент проведения экспертизы отсутствовали какие-либо градостроительные планы и проектная документация, а сейчас на этих земельных участках «непаханное поле», хотя грунтовая дорога - это тоже дорога. Она не учитывала возможность строительства на земельных участках, принадлежащих Белову А.А. и Певной Л.В., многоквартирного дома в 5-12 этажей, считает, что это единый земельный участок, состоящий из многих клочков, которые будут использоваться по единому целевому назначению. Полагает, что установление сервитута не влечет ограничение в пользовании этими земельными участками. По 2 варианту, через земельный участок, который принадлежит многоквартирному дому по адресу: <адрес>, возможно осуществлять проезд к жилому дому истцов, там существуют ворота, но желательно опустить бордюр, если будет осуществляться постоянное движение, по проектной смете потребуется примерно 3 000 рублей (т. 4 л.д. 170).

Сторона истца в суде апелляционной инстанции заявила в качестве наиболее приемлемого и менее затратного - вариант № установления сервитута, предложенного экспертом, в том числе с его оплатой полностью истцом в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером № на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия», указав на то, что через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № доступ к земельному участку истца никогда не осуществлялся.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходя из доказанности факта наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков, поскольку без установления сервитута Панферов О.Н. лишен возможности прохода (проезда) к принадлежащему на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №, а также учитывая, что стороны не достигли соглашения об установлении и условиях сервитута, с учетом толкования статьи 274 ГК РФ, анализируя предложенные судебным экспертом в заключении варианты установления сервитута, приходит к выводу о необходимости установления бессрочно частного сервитута площадью 143 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в интересах истца на условиях, указанных в заключении эксперта ООО «Стройальянс» по варианту № со взысканием платы за пользование сервитутом, сервитут устанавливается в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку этим же экспертным заключением подтверждено отсутствие у истца доступа от дорог общего пользования, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, что также подтверждается досудебным заключением специалиста ИП ФИО16 № от 15.03.2021 года.

Определяя вариант платы за сервитут, судебная коллегия исходит из характера спорных правоотношений, их длительности и полагает, что наиболее обеспечивающим баланс интересов сторон является ежегодная плата за пользованием сервитутом в размере 11657 рублей путем ее внесения истцом ежемесячно в размере 971 рублей в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

Учитывая, что требования об установлении сервитута к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в общей долевой собственности, предъявлены только Панферовым О.Н., оснований для пропорционального взыскания платы за установление сервитута судебная коллегия не усматривает, не может быть такая плата отнесена на иных собственников земельного участка в виду их процессуального статуса- третьих лиц. При этом представитель истца также полагала возможным возложение обязанности оплаты за сервитут на истца на основании произведенных экспертом расчетов.

Данный вариант сервитута, по мнению судебной коллегии, является наименее обременительным и затратным, поскольку условиями сервитута собственники земельного участка с кадастровым номером № не лишаются возможности использовать его по назначению, поскольку выводы экспертом даны с учетом функционального назначения и фактического использования земельного участка ответчиками, а также с учетом отсутствия необходимости выполнения каких-либо работ по организации проезда (обустройства дороги), ширина которого также позволяет проезжать транспорту оперативных служб (службы скорой помощи, пожарной службы, полиции).

Также при определении варианта установления сервитута на основании анализа землеустроительных дел, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами стороны истца, о том, что доступ через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, вопреки доводам ответчиков, не осуществлялся, учитывая их нахождение в частной собственности с постройками и в ограждении, что прослеживается из архивных землеустроительных дел. Кроме того, на фотографиях в заключении эксперта также отсутствует какой-либо накат грунтовой дороги.

Как следует из архивного землеустроительного дела с регистрационным номером № Ф-1058-06, земельный участок с архивным кадастровым номером № изначально предоставлялся ФИО24 по договору аренды от 18.04.2008 года для обслуживания индивидуального жилого дома, был выкуплен им 27.11.2009 года по договору купли-продажи, заключенному с администрацией г. Рязани, на основании принятого органом местного самоуправления постановления от 12.10.2009 года № На данном земельном участке помимо жилого дома, также находились хозяйственные постройки, что следует из плана усадьбы от 2002 года. Каких-либо обременений, допускающих доступ третьих лиц, земельный участок не имел (т. 20 л.д. 102-179).

Из архивного землеустроительного дела регистрационный номер № следует, что в границах земельного участка с архивным номером № находился жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается землеотводными документами, планом земельного участка от 2001 года, 17.06.2008 года земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома был оформлен в собственность ФИО25 и продан по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.01.2008 года ФИО24 Каких-либо обременений, допускающих доступ третьих лиц, земельный участок не имел (т. 21 л.д. 1-56).

Из анализа землеустроительных дел в их совокупности (т. 16 л.д. 2-24, 25-33, 34-51, 52-74, 75-95, 96-122, 137) на земельные участки сторон следует, в 2006 году при образовании земельного участка с кадастровым номером № доступ к нему предусматривался с <адрес> по дороге вдоль торцевой части существующего в то время общежития, где в настоящее время возведен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, организована придомовая территория (т. 19 л.д. 4), при этом, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее - 16.03.2004 года, на нем возведен многоквартирный дом, затем, 26.10.2007 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № и 13.05.2008 года - земельный участок с кадастровым номером №.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован при объединении земельных участков и поставлен на кадастровый учет 26.03.2013 года, в том числе, с учетом той территории, которая ранее при формировании земельного участка истца учитывалась как земля общего пользования.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательство не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

Учитывая, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивался через муниципальные земли, которые впоследствии вошли в границы земельного участка с кадастровым номером №, доступ транспорта истом мотивирована необходимостью ремонта жилого помещения, а доступ оперативного транспорта, необходимостью обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества собственников земельного участка с кадастровым номером №, что, помимо прочего, подтверждает объяснения истца о необходимости проезда к принадлежащему ему земельному участку, что ответчики, в частности, собственники земельного участка с кадастровым номером № не опровергли возможность организации проезда и его необходимость для собственника земельного участка с кадастровым номером №, что ответчики не представили доказательств того, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно организовать без установления сервитута, учитывая, что иные варианты, предложенные экспертом, требуют затрат для обустройства проезда, имеются основания для удовлетворения исковых требований и установлении сервитута по варианту № экспертного заключения.

При этом возможность проезда транспорта оперативных служб через земельный участок с кадастровым номером № нашла свое подтверждение, как в заключении эксперта ООО «Стройальянс» ФИО18, исходившей из того, что при предложенных вариантах сервитута обеспечивается минимальная ширина проезда 3,5 м., так в представленном представителем истца заключении специалиста ФИО29, которой сделан вывод о том, что проезд транспорта оперативных служб и специального автотранспорта при установлении сервитута по предложенным судебным экспертом ФИО18 по вариантам № и 2 возможен, если демонтировать ограждение из листов металлопрофиля (5,5) и сделать проезд по прямой с земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истца. Предложенные экспертом ФИО18 варианты № и 2 будут экономически выгодными, так как не требуется затрат на возведение и строительство дороги (использование существующих), асфальтная дорога шириной более 3 м. по всем предложенным участкам варианта 1 и 2, возможен по прямой, широкий въезд (5,5м) на территорию земельного участка с кадастровым номером № (т. 15 л.д. 230-253).

Таким образом, целью установления сервитута является проход и проезд, в том числе, транспорта оперативных служб необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества собственника земельного участка с кадастровым номером №, имеется в виду истца Панферова О.Н. При этом оснований для установления сервитута с целью обеспечения проезда специальной техники с учетом пояснений представителя истца относительно конкретных оперативных служб (скорой помощи, пожарной службы, полиции), с целью правовой определенности постановленного по делу судебная акта, судебная коллегия не усматривает.

Учитывает судебная коллегия и то, что до 2022 года и возникшего конфликта, именно таким образом обеспечивался доступ собственника на земельный участок с кадастровым номером №.

Сомнения в возможности обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № по варианту №, предложенному экспертом, в виду наличия под земельным участком коммуникаций, опровергаются тем, что жители многоквартирного дома используют предложенный к сервитуту земельный участок для парковки и заезда на придомовую территорию, которая является обособленной от смежных участков, имеет въездные ворота наружного ограждения, оснований не согласиться с заключением эксперта судебная коллегия не усматривает. Оснований полагать, что передвижения крупногабаритного транспорта повредит поземным коммуникациям, у судебной коллегии не имеется, учитывая, что сервитут установлен для обеспечения проезда только транспорта оперативных служб.

Утверждение представителя ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» о том, что проезд по варианту № сервитута невозможен из-за наличия с правой стороны гаражей – радиус закругления поворотных пожарных проездов для пожарных машин должен быть не менее 12 метров, проезд возможен только по участкам Белова А.А. и Певной Л.В., признается судебной коллегией несостоятельным, учитывая, что территория возле гаражей является муниципальной и прав, ответчика не нарушает. Кроме того, представитель истца, с учетом представленного в материалы дела заключения специалиста от 28.02.2025 года №, подтвердила намерение собственников земельного участка с кадастровым номером № демонтировать ограждение из листов металлопрофиля (5,5 м) и сделать проезд по прямой с земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истцов.

Вариант № сервитута не может быть принят судебной коллегией, так как является менее обеспечивающим баланс интересов сторон и более обременительным для собственников, поскольку предусматривает обременение двух соседних земельных участков, требует дополнительно обустройство дороги, учитывая, при этом, сохранение разрешенного использования земельного участка для строительства многоквартирных домов при отсутствии на время рассмотрения дела в суде проектной документации.

Из заключения специалиста ФИО29 от 11.06.2024 года №, составленного по договору № от 06.06.2024 года, заключенного с Певной Л.В., указано на то, что установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Певной Л.В. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Белову А.А. по варианту, предложенному экспертом ФИО18 не возможно. Из исследовательской части следует, что вариант осуществления прохода и проезда автомобильного транспорта посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет проходить и пересекать по территории размещения трубопроводов: канализации, водоснабжения, газоснабжения. Затраты на организацию прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Певной Л.В., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Белову А.А. на дату исследования составят 392440 рублей (т. 5 л.д. 27-46).

Несмотря на то, что специалист ФИО29 об уголовной ответственности не предупреждалась, ответчиком ТСН «ТСЖ 9-я Линия» сделанные специалистом выводы не опровергнуты. Кроме того, допрошенным судом первой инстанции экспертом также подтверждалось, что только вариант № сервитута не требует затрат, а из фотографий, имеющихся в заключении эксперта, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № в терминологии эксперта представляют собой «непаханое поле», какая-либо дорога либо накат отсутствуют, зарос кустарником и сорняком, в настоящее время осуществляется его расчистка согласно письменным пояснениям Певной Л.В. для осуществления застройки.

Таким образом, вариант №, предложенный экспертом, не соответствует критериям как менее обременительного и менее затратного.

При этом довод ответчиков о том, что доступ к земельному участку истца обеспечивался через земельные участки Певной Л.В. и Белова А.А., опровергается пояснениями стороны истца, письменной позицией ответчика Певной Л.В., согласно которой, до конца осени 2023 года на земельном участке располагался сад, в настоящее время ведется подготовка участка к строительству. Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 518 кв.м., то строительство дороги в пределах предложенных экспертом координат сделает невозможным использование земельного участка по назначению, вариант № сервитута будет проходить и пересекать по территории размещение трубопроводов: канализации, водоснабжения, газоснабжения (т. 4 л.д. 47, т. 5 л.д. 6).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, дано понятие «дорога» как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

То есть на земельных участках с кадастровыми номерами № и с кадастровыми номерами № отсутствует обустроенная дорога, а данный вариант №, предложенный экспертом как более приоритетный, требует затрат для организации проезда, поскольку земельные участки представляют собой пустырь, при этом из фотографий в заключении эксперта, как уже было сказано выше, не следует, что имеется какой-либо накат грунтовой дороги, позволяющий ее использовать в целях прохода и проезда. Сервитут по данному варианту приведет к трудностям использования земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 518 кв.м.) и № (площадью 1592 кв.м.) по назначению (под многоквартирную застройку) в виду их незначительной площади, а также в связи с отсутствием на момент проведения экспертизы проектной документации застройки.

Предложенный экспертом вариант № 2 сервитута, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером № для сервитута необходимы финансовые вложения для обустройства дороги, демонтажа бордюрного камня, кроме того, как поясняли жильцы дома <адрес>, и не оспаривалось другими участниками процесса, двор их дома небольшой, дорога проходит под окнами жильцов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод представителей ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» о том, что сервитут не может быть установлен посредством земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на заседании членов правления ТСН «ТСЖ 9 Линия» от 01.03.2024 года решили перенести ограждение по границе земельного участка МКД со стороны магазина «Дикси», перенести въездные ворота со стороны проезжей дороги по <адрес>, установить ограждение по границе земельного участка МКД со стороны частных гаражей, обсудить планировку ограждения земельного участка и въездных ворот на общем собрании собственников МКД – не может быть принят во внимание, так как решения по данным вопросам не приняты общим собранием собственников дома. Кроме того, сами жильцы дома осуществляют доступ на придомовую территорию именно через обустроенные въездные ворота, территория земельного участка является огороженной.

Утверждение ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» о том, что градостроительными планами земельных участков подтверждается организация прохода и проезда к земельному участку истца через земельные участки, принадлежащие на праве собственности Белову А.А. и Певной Л.В., опровергается сообщением администрации от 10.10.2022 года о том, что организация проезда и прохода возможны через земельный участок с кадастровым номером №, кроме того, из картографической схемы к градостроительным планам не следует, что именно через указанные земельные участки определен подъезд и подход к земельному участку с кадастровым номером №, которые содержат только схематичное обозначение проходящих коммуникаций.

Также управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани сообщено об отсутствии схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №.

Довод ответчиков о том, что жилой дом с кадастровым номером № является самовольной постройкой, в связи с чем, в установлении сервитута должно быть отказано, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку сервитут в отношении участка с кадастровым номером № устанавливается для прохода (проезда) истца именно к принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №.

Кроме того, возведенный жилой дом, несмотря на отсутствие у администрации г. Рязани разрешения на строительство, самовольной постройкой не признавался, был поставлен на кадастровый учет, право собственности на жилые помещения в составе указанного дома были зарегистрированы на праве собственности, в том числе за истцом.

Также администрация г. Рязани в 2018 году, заключая договор купли-продажи земельного участка с собственниками жилых помещений в составе жилого дома с кадастровым номером №, для его обслуживания, не усмотрела оснований для инициирования процедуры сноса жилого дома на основании статьи 222 ГК РФ, что следует из архивного землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая, что у истца право на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствие возможности проезда и прохода истца к земельному участку не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в архиве государственных органов (ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области Управление Росреестра Рязанской области) разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В материалах дела также имеется заключение о возможном строительстве от 26.10.2006 года блокированного дома, выданного ООО «Приток» комиссией в составе Управления главного архитектора г. Рязани, комитета по земельным ресурсам и землеустройству, комитета по земельному контролю, охране окружающей среды природных ресурсов, территориального Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, управления энергоснабжения администрации г. Рязани, ГКУ «Дирекции благоустройства города», управления Росприроднадзора по Рязанской области (т. 2 л.д. 157-161).

В связи с обращением в администрацию г. Рязани собственников жилых помещений в составе жилого дома с кадастровым номером № был заключен договор купли-продажи для обслуживания земельного участка от 2018 года, то есть жилой дом самовольной постройкой не признавался.

Согласно заключению специалиста ФИО29 от 28.02.2025 года №, жилой дом № по адресу: <адрес> является блокированным жилым домом, что соответствует разрешенному использованию и назначению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2032 кв.м. (т. 15 л.д. 230-253).

Из схемы генерального плана следует, что к земельному участку истца и расположенному на нем жилому дому имелся свободный доступ с ул. <адрес>, далее вдоль общежития и гаражей, еще до строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 161).

Согласно статье 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статья 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (п. 4 ч. 3 указанной статьи).

Анализ землеустроительных дел при формировании земельных участков показал, что первоначально 16.03.2004 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; впоследствии 25.10.2007 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ООО «Приток» для строительства дома блокированной застройки, на котором был возведен жилой дом. В дальнейшем застройка и формирование в 2014 году земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, установка ограждения привели к тому, что у истца отсутствует доступ к земельному участку с земель общего пользования, что также подтверждается совокупностью исследованных судебной коллегией доказательств, заключением эксперта ООО «Стройальянс» ФИО18

В том числе, из землеустроительного дела с регистрационным номером № по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ранее Рязанскому областному союзу потребительских обществ, и пояснительной записки к плану земельного участка усматривается, что следовало обеспечить свободный доступ смежным землепользователям, специализированным организациям (т. 18 л.д. 30-76).

Доводы ответчиков о том, что выход одной из квартир в доме по адресу: <адрес>, осуществляется непосредственно на территорию, где предлагается установить сервитут, что не безопасно как для ребенка собственника квартиры, так и в целом для детей, в связи с нахождением на придомовой территории детской площадки, повлечет сокращение парковочных мест, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в части, где имеется выход из квартиры, проходят по стене дома, то есть выход из квартиры осуществляется на муниципальные земли и никак не связан с вариантом сервитута, что также подтверждается публичной кадастровой картой (т. 2 л.д. 14).

Кроме того, выход из квартиры обеспечивается на тротуар, возле которого также имеются припаркованные автомобили жильцов, что следует из фотографий заключения эксперта. Установление сервитута в интересах истца для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № никак не влияет на безопасность детей на детской площадке, возле которой жильцы дома также паркуют свои автомобили, а также не приведет к сокращению парковочных мест, поскольку цель сервитута не связана с возможностью парковки истцом автомобиля на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Представленная представителем ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» топографическая подоснова, зарегистрированная отделом специальной документации аппарата администрации г. Рязани 05.03.2025 года, в подтверждение доводов о невозможности установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером № в виду нахождения под земельным участком, где экспертом предлагается вариант установления сервитута, для проезда и парковки автомобилей, коммуникаций не свидетельствует о том, что сервитут не может быть установлен через данный земельный участок, учитывая, что планировка придомовой территории многоквартирного дома предполагает ее использование жильцами дома в целях проезда и прохода, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что доступ истца к своему земельному участку по указанному варианту способно причинить какой-либо вред, нарушить права собственников (т. 15 л.д. 220).

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован путем объединения с другими земельными участками в 2013 году, не свидетельствует о том, что отсутствовал доступ к земельному участку истца через территорию, вошедшую в границы земельного участка с кадастровым номером №, напротив опровергается схемой границ земельного участка, составленной МУП г. Рязани «ИКЦ» в 2006 году, имеющейся в составе землеустроительного дела регистрационный номер № (т. 19 л.д. 4).

Кроме того, при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, застройщиком согласовывался проезд, в том числе с ООО «ТСЖ Шереметьевский» при управлении им многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласование застройщикам ООО «Приток» 07.08.2015 года проезда с ТСЖ «9-я Линия» не имеет правового значения с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что таким образом, доступ к земельному участку истца никогда не осуществлялся и доказательств этому в материалах дела не имеется.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 названного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Разновидностью некоммерческих организаций являются товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (статья 291 ГК РФ, часть 1 статьи 135 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 137 ЖК РФ предоставляет товариществам собственников жилья право: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; 5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; 7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Учитывая изложенное, довод о том, что ТСН «ТСЖ 9-я Линия» является ненадлежащим ответчиком признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «ТСЖ 9-я Линия», на расчетный счет которого и подлежит оплата за пользование сервитутом в пользу собственников земельного участка, на котором такой дом расположен.

Судебная коллегия считает, что варианты сервитута № и № будут являться более обременительными для ответчиков, учитывая площадь сервитута и необходимость несения затрат на обустройство дороги, при том, что вариант сервитута № не требует каких-либо затрат, является наименее обременительным для собственников земельного участка с кадастровым номером №, тем самым будет соблюден баланс интересов сторон.

Довод представителя ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» Селезневой О.Н. о том, что подлежит исключению из числа доказательств протокол общего собрания ТСЖ «9 Линия» от 24.08.2024 года (т. 7 л.д. 125-126), в связи с тем, что решением вопросов, связанных с общим имуществом и наделением полномочиями выступать от имени собственников, находится в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не членов ТСЖ, при этом, общее собрание проводится в соответствии со статьями 44-47.1 ЖК РФ, протокол оформляется в соответствии с Приказом Минстроя России № от 28.01.2019 года, а указанный протокол данным требованиям не соответствует, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку вопрос правомочности принятия общим собранием решений во вопросам наделения Алексеева В.Н. полномочиями представлять интересы владельцев земельного участка с кадастровым номером №, а также об отказе в организации сервитута через земельный участок для проезда автотранспорта и прохода людей к дому с кадастровым номером №, не является предметом настоящего разбирательства и юридически значимым обстоятельством, поскольку юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям об установлении сервитута являются: вариант прохода (проезда), который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственников соответствующего земельного участка; возможность сохранения использования земельного участка, в отношении которого установлен частный сервитут, в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка; площадь земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственниками недвижимого имущества, подлежащего обременению сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, затратность для собственника господствующей вещи и обременительность для собственника служащего земельного участка.

Оснований ставить под сомнение наделение Алексеева В.Н., являющегося председателем правления ТСЖ «9-я Линия», полномочиями по представителю интересов в суде владельцев земельного участка, и, как следствие, исключить из числа доказательств протокол общего собрания ТСЖ «9 Линия» от 24.08.2024 года у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика Хамидулиной Э.А. о том, что истцом фактически заявлены требования об установлении публичного сервитута основаны на ошибочном токовании норм материального права, так как согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков, установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, тогда как в данном судебном заседании рассматриваются требования Панферова Олега Николаевича об установлении сервитута в связи с отсутствием у него возможности пройти и проехать к принадлежащему ему на праве общей долевой собственности земельному участку с расположенным на нем жилым домом, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» Никитина М.И. о том, что в связи с проведением СВО усилена террористическая деятельность, считает, что открытие ворот приведет к тому, что во двор смогут беспрепятственно проникнуть лица с целью совершения террористических актов, что создаст угрозу жизни и здоровью собственников отклоняется судебной коллегией как основанный на предположениях, учитывая, что сервитут устанавливается для истца, а доказательств того, что пользование сервитутом истцом при въезде или проходе создаст возможность беспрепятственного проникновения лиц с целью совершения террористических актов, что создаст угрозу жизни и здоровью собственников, представителем ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» Никитиным М.И. в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об установлении сервитута согласно варианту №1 заключения эксперта ООО «Стройальянс» бессрочно для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб и специального автотранспорта, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества, собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными в заключении координатами поворотных точек и площадью, со взысканием ежегодной платы за пользование сервитутом в размере 11 657 рублей, путем её внесения Панферовым О.Н. ежемесячно в размере 971 рублей в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственников участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 08.09.2024 года) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче апелляционной жалобы юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 15000 рублей.

В заявлении от 28.01.2025 года председатель ТСН «ТСЖ 9-я Линия» просила вернуть излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину (т. 9 л.д. 210) в размере 15000 рублей.

Так, к апелляционной жалобе приложено платежное поручение № от 19.11.2024 года об уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей (т. 9 л.д. 106), к заявлению платежное поручение № от 18.11.2024 года об уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей (т. 9 л.д. 211).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения № от 18.11.2024 года в размере 15000 рублей подлежит возврату ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Панферова Олега Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия», Виноградову Александру Анатольевичу, Селезневой Ольге Владимировне, Бобыреву Вячеславу Викторовичу, Денисову Константину Викторовичу, Мамедову Анвару Валеховичу, Захарову Сергею Викторовичу, Сергееву Юрию Витальевичу, Чекиной Елене Геннадьевне, Королеву Александру Васильевичу, Лебиной Марине Владимировне, Урлаповой Лидии Егоровне, Лобановой Елене Николаевне, Ковалевой Ирине Николаевне, Савичевой Зинаиде Андреевне, Горбуновой Екатерине Владимировне, Орлову Владимиру Дмитриевичу, Кондаковой Наталье Александровне, Дианову Олегу Александровичу, Трунтягиной Галине Николаевне, Раджабову Шабану Раджабовичу, Раджабовой Нигар Илгаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и Раджабова Раджаба Шабановича, Точилину Антону Юрьевичу, Точилиной Ирине Валериевне, Воронину Виталию Владимировичу, Арсентьеву Станиславу Павловичу, Воробьевой Наталье Васильевне, Андрух Екатерине Андреевне, Киселеву Александру Викторовичу, Мамедовой Камале Ахадовне, Рыбкину Сергею Владимировичу, Ломакиной Елене Михайловне, Степановой Ольге Владимировне, Захарову Владимиру Николаевичу, Захарову Дмитрию Валерьевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Баулину Николаю Сергеевичу, Фоменкову Виктору Михайловичу, Штукерт Виктору Давыдовичу, Карпушиной Наталье Александровне, Иваневу Александру Сергеевичу, Денисову Сергею Анатольевичу, Кислякову Александру Владимировичу, Кисляковой Екатерине Анатольевне, Фоминой Наталье Николаевне, Бокаревой Марии Викторовне, Чикалкину Михаилу Владимировичу, Чикалкиной Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и Чикалкиной Веры Михайловны, Картофельникову Сергею Анатольевичу, Черняевой Надежде Ивановне, Муромец Ольге Леонидовне, Боборыкину Роману Вячеславовичу, Баклановой Наталье Александровне, Максименко Ирине Викторовне, Шабириной Ольге Ивановне, Авдюхиной Светлане Александровне, Малышевой Лидии Ивановне, Кирченкову Владимиру Петровичу, Монаховой Екатерине Сергеевне, Дмитрашко Ангелине Дмитриевне, Трушкину Алексею Александровичу, Фатиной Людмиле Григорьевне, Толмачевой Елене Михайловне, Пряниковой Людмиле Евгеньевне, Денисову Сергею Анатольевичу, Солонович Оксане Петровне, Яньшину Дмитрию Владимировичу, Гореловой Ирине Николаевне, Перепелкиной Татьяне Викторовне, Мантрову Роману Анатольевичу, Фоменковой Любови Николаевне, Батракову Антону Валерьевичу, Арчаковой Ольге Александровне, Кудрявцеву Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кудрявцева Андрея Алексеевича, Кудрявцевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, Маркиной Екатерине Алексеевне, Мозгачеву Андрею Владимировичу, Казаковой Анастасии Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Казаковой Наталье Николаевне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Сидорович Виктории Александровне, Митяниной Наталье Алексеевне, Фроловой Людмиле Юрьевне, Кабановой Ирине Викторовне, Хамидулиной Эльвире Альбертовне, Бурчихиной Валентине Александровне, Михалевой Светлане Юрьевне, Ларину Александру Владимировичу, Фатиной Елене Васильевне, Сениной Анастасии Викторовне, Карпицкой Елене Викторовне, Емельянову Сергею Викторовичу, Родиной Наталье Николаевне, Афонину Геннадию Сергеевичу, Иванюк Эльвире Ивановне, Ткаченко Владимиру Борисовичу, Рогозину Александру Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, Рогозину Максиму Александровичу, Рогозиной Вере Алексеевне, Попцову Александру Егоровичу, Тереховой Алле Ивановне, Прочаковской Елене Леонтьевне, Аминовой Гулсум Джураевне, Петракову Вячеславу Валерьевичу, Шарикову Сергею Александровичу, Барабаш Нине Викторовне, Филатовой Лидии Васильевне, Петрунину Вадиму Александровичу, Новиковой Татьяне Александровне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Костюшиной Юлии Игоревне, Суховой Светлане Федоровне, Сухову Александру Александровичу, Кузнецовой Людмиле Михайловне, Кузьминой Юлии Олеговне, Павловой Наталье Ивановне, Архиповой Анжеле Фёдоровне, Дюжаеву Александру Сергеевичу, Громовой Ольге Валерьевне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Протасову Геннадию Алексеевичу, Печенкиной Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Болтунову Юрию Владимировичу, Чудаковой Оксане Николаевне, Умняшкиной Наталье Николаевне, Жаковой Екатерине Александровне, Маликову Денису Сергеевичу, Маликовой Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32, Бакуниной Елене Валериевне, Чикровой Наталье Александровне, Коняевой Наталье Витальевне, Миловановой Юлии Владимировне, Климушиной Екатерине Юрьевне, Гусенковой Ольге Николаевне, Пучкову Алексею Валерьевичу, несовершеннолетней ФИО10 в лице законных представителей Антонова Юрия Алексеевича, Антоновой (Савцовой) Олеси Александровны - об установлении сервитута на часть земельного участка – удовлетворить частично.

Установить Панферову Олегу Николаевичу бессрочно право ограниченного пользования (частный сервитут) площадью 143 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Виноградову Александру Анатольевичу, Селезневой Ольге Владимировне, Бобыреву Вячеславу Викторовичу, Денисову Константину Викторовичу, Мамедову Анвару Валеховичу, Захарову Сергею Викторовичу, Сергееву Юрию Витальевичу, Чекиной Елене Геннадьевне, Королеву Александру Васильевичу, Лебиной Марине Владимировне, Урлаповой Лидии Егоровне, Лобановой Елене Николаевне, Ковалевой Ирине Николаевне, Савичевой Зинаиде Андреевне, Горбуновой Екатерине Владимировне, Орлову Владимиру Дмитриевичу, Кондаковой Наталье Александровне, Дианову Олегу Александровичу, Трунтягиной Галине Николаевне, Раджабову Шабану Раджабовичу, Раджабовой Нигар Илгаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и Раджабова Раджаба Шабановича, Точилину Антону Юрьевичу, Точилиной Ирине Валериевне, Воронину Виталию Владимировичу, Арсентьеву Станиславу Павловичу, Воробьевой Наталье Васильевне, Андрух Екатерине Андреевне, Киселеву Александру Викторовичу, Мамедовой Камале Ахадовне, Рыбкину Сергею Владимировичу, Ломакиной Елене Михайловне, Степановой Ольге Владимировне, Захарову Владимиру Николаевичу, Захарову Дмитрию Валерьевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Баулину Николаю Сергеевичу, Фоменкову Виктору Михайловичу, Штукерт Виктору Давыдовичу, Карпушиной Наталье Александровне, Иваневу Александру Сергеевичу, Денисову Сергею Анатольевичу, Кислякову Александру Владимировичу, Кисляковой Екатерине Анатольевне, Фоминой Наталье Николаевне, Бокаревой Марии Викторовне, Чикалкину Михаилу Владимировичу, Чикалкиной Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и Чикалкиной Веры Михайловны, Картофельникову Сергею Анатольевичу, Черняевой Надежде Ивановне, Муромец Ольге Леонидовне, Боборыкину Роману Вячеславовичу, Баклановой Наталье Александровне, Максименко Ирине Викторовне, Шабириной Ольге Ивановне, Авдюхиной Светлане Александровне, Малышевой Лидии Ивановне, Кирченкову Владимиру Петровичу, Монаховой Екатерине Сергеевне, Дмитрашко Ангелине Дмитриевне, Трушкину Алексею Александровичу, Фатиной Людмиле Григорьевне, Толмачевой Елене Михайловне, Пряниковой Людмиле Евгеньевне, Денисову Сергею Анатольевичу, Солонович Оксане Петровне, Яньшину Дмитрию Владимировичу, Гореловой Ирине Николаевне, Перепелкиной Татьяне Викторовне, Мантрову Роману Анатольевичу, Фоменковой Любови Николаевне, Батракову Антону Валерьевичу, Арчаковой Ольге Александровне, Кудрявцеву Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Кудрявцевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, Маркиной Екатерине Алексеевне, Мозгачеву Андрею Владимировичу, Казаковой Анастасии Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Казаковой Наталье Николаевне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Сидорович Виктории Александровне, Митяниной Наталье Алексеевне, Фроловой Людмиле Юрьевне, Кабановой Ирине Викторовне, Хамидулиной Эльвире Альбертовне, Бурчихиной Валентине Александровне, Михалевой Светлане Юрьевне, Ларину Александру Владимировичу, Фатиной Елене Васильевне, Сениной Анастасии Викторовне, Карпицкой Елене Викторовне, Емельянову Сергею Викторовичу, Родиной Наталье Николаевне, Афонину Геннадию Сергеевичу, Иванюк Эльвире Ивановне, Ткаченко Владимиру Борисовичу, Рогозину Александру Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, Рогозину Максиму Александровичу, Рогозиной Вере Алексеевне, Попцову Александру Егоровичу, Тереховой Алле Ивановне, Прочаковской Елене Леонтьевне, Аминовой Гулсум Джураевне, Петракову Вячеславу Валерьевичу, Шарикову Сергею Александровичу, Барабаш Нине Викторовне, Филатовой Лидии Васильевне, Петрунину Вадиму Александровичу, Новиковой Татьяне Александровне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Костюшиной Юлии Игоревне, Суховой Светлане Федоровне, Сухову Александру Александровичу, Кузнецовой Людмиле Михайловне, Кузьминой Юлии Олеговне, Павловой Наталье Ивановне, Архиповой Анжеле Фёдоровне, Дюжаеву Александру Сергеевичу, Громовой Ольге Валерьевне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Протасову Геннадию Алексеевичу, Печенкиной Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Болтунову Юрию Владимировичу, Чудаковой Оксане Николаевне, Умняшкиной Наталье Николаевне, Жаковой Екатерине Александровне, Маликову Денису Сергеевичу, Маликовой Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, Бакуниной Елене Валериевне, Чикровой Наталье Александровне, Коняевой Наталье Витальевне, Миловановой Юлии Владимировне, Климушиной Екатерине Юрьевне, Гусенковой Ольге Николаевне, Пучкову Алексею Валерьевичу, несовершеннолетней ФИО10 в лице законных представителей ФИО11, ФИО12, в следующих координатах:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>,

далее от точки 10 в сторону северо-запада на расстоянии 3,49 м, граница возможного сервитута замыкается на точке 1, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить ежегодную плату за пользование сервитутом в размере 11 657 рублей, путем её внесения Панферовым О.Н. ежемесячно в размере 971 рублей в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

В удовлетворении исковых требований Панферова Олега Николаевича к Товариществу собственников жилья «9-я Линия», Певной Любови Валентиновне, Белову Александру Анатольевичу, Алексееву Владимиру Николаевичу, Алексеевой Маргарите Владимировне, Потапушкиной Ларисе Викторовне, Погодину Андрею Владимировичу, Уразовой Галине Викторовне, Хафизовой Татьяне Михайловне, Хафизову Глебу Александровичу, Пецу Дмитрию Владиславовичу, Шабалину Игорю Валентиновичу, ООО «Пожарный сервис», Агафонову Сергею Эдуардовичу, Дмитриевой Эльзе Мамедхановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31, Дмитриевой Стефании Ивановны, Дмитриева Даниила Ивановича, Артановой Инне Евгеньевне, Аксеновой Елене Вениаминовне, Звонкову Валерию Ивановичу, Саблиной Галие Анваровне, Филатову Александру Алексеевичу, Эльперину Андрею Валерьевичу, Эльперину Валерию Бениаминовичу об установлении сервитута на часть земельного участка – отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения № от 18.11.2024 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей возвратить ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2025 года

Свернуть

Дело № 2-110/2023

УИД: 62RS0002-01-2021-000362-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» к Певному Борису Григорьевичу, Певному Александру Борисовичу, Гусейнову Ибрагиму Сафар оглы, Усову Александру Александровичу, Певной Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Прио-Внешторгбанк» обратилось в суд с указанным иском к Певному Борису Григорьевичу, Певному Александру Борисовичу, Гусейнову Ибрагиму Сафар оглы, Усову Александру Александровичу, Певной Любови Валентиновне.

В обоснование исковых требований ПАО «Прио-Внешторгбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей – траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша. Лимит выдачи, согласно п. 2.2 Кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливается в сумме 185 810 000 рубле...

Показать ещё

...й.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.4 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях выдачи каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

Заемщик начал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 14 424 409 рублей 61 копейку, а именно:

- основной долг - 11 027 000рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 397 409 рублей 61 копейку.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры с ответчиками:

С Певным Борисом Григорьевичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта №. Залоговая стоимость 18 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда по делу № по иску Певной Любови Валентиновны к Певному Борису Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены исковые требования Певной Л.Б.

Певной Л. Б. выделено в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта №.

Судом было учтено, что указанный объект недвижимости находится в залоге банка и разделение совместно нажитого имущества не прекращает действие договора об ипотеке №и2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Певным Б. Г.

С Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Усовым Александром Александровичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Лимит выдачи, согласно п.2.2 кредитного соглашения, устанавливается:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50 000 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 60 000 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.2.4 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях его выдачи каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

Заемщик начал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 65 557 561 рубль 13 копеек, а именно:

- основной долг - 51 000 000 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 557 561 рубль 13 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры с ответчиками:

С Певным Борисом Григорьевичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта №. Залоговая стоимость 18 140 000 рублей.

Указанный договор об ипотеке одновременно обеспечивает исполнение обязательств ООО «Приток» перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Усовым Александром Александровичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Лимит выдачи, согласно п. 2.2 кредитного соглашения, устанавливается в сумме 25 000 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения, согласно п. 2.4. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условия выдачи, каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 27 085 586 рублей 05 копеек, а именно:

- основной долг - 20 932 000 рублей;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 153 586 рублей 05 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры с ответчиками:

С Певным Александром Борисовичем:

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - транспортное средство - марка <данные изъяты>, наименование: легковой, VIN № категория ТС В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя CRC, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова черный, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя 2967 куб.см; № ПТС №, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость 1 500 000 рублей.

С Певным Борисом Григорьевичем:

- договор поручительствам 13-17-0-0023п1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Усовым Александром Александровичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводного расчета задолженности ООО «Приток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Приток» составляет:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 424 409 рублей 61 коп., а именно: основной долг — 11 027 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 397 409 рублей 61 копеек.

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 557рублей 13 копеек, а именно: основной долг - 51 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 557 561 рубль 13 копеек.

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 085 рублей 05 копеек, а именно: основной долг - 20 932 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 153 586 рублей 05 копеек.

Всего задолженность 107 067 556 рублей 79 копеек, в том числе основной долг 82 959 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 108 556 рублей 79 копеек.

Согласно п.8.2 кредитных соглашений, кредитор получает право досрочного взыскания задолженности полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате платежей по кредиту, установленных в любом из договоров о предоставлении траншей кредита, включая нарушение любого из сроков оплаты.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в Арбитражный суд Рязанской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Приток» и о включении в реестр требований кредиторов ООО «Приток» требований ПАО «Прио – Внешторгбанк» в размере 106 884 592 рубля 41 копеек, как требования третьей очереди, из которых:

14 400 089 рублей 79 копеек - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ,

65 445 081 рубль 67 копеек - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 27 039 420 рублей 95 копеек - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам поручительства поручители обязались перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 8 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих договорных обязательств в установленный срок, поручитель в течение трех календарных дней обязуется полностью погасить кредитную задолженность.

Банком были направлены ответчикам письма от ДД.ММ.ГГГГ и письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить просроченную задолженность по процентам и основному долгу по кредитным соглашениям, однако ответчики на письма банка никак не отреагировали.

Задолженность по кредитным соглашениям не погашена.

Истцом ПАО «Прио-Внешторгбанк» исковые требования неоднократно уточнялись.

Окончательно истец просил взыскать солидарно с Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы задолженность по кредитным соглашениям в размере 24 723 695 рублей 52 копейки, а именно:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 267 рублей 45 копеек; штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 415 рублей 41 копейка;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 512 890 рублей 19 копеек; штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 389 656 рублей 80 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 102 404 рубля 93 копейки; штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 060 рублей 74 копейки.

Взыскать с Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Певной Л. В. заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в сумме 42 954 400 рублей. Определить способ реализации указанной недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее Певному А. Б. заложенное по договору залога №з2 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, VIN: №, категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя: CRC, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л. с. (180кВт), рабочий объем двигателя: 2967 куб. см., № ПТС: №, государственный регистрационный знак Р864СВ62. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Певной Л. В., Певного А. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Прио-Внешторгбанк» Третьякова А. А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Певного Б. Г. – Соколова М. С. исковые требования не признала, пояснив, что они некорректны, поскольку истец просит взыскать задолженность только с должников, в то время как поручители отвечают солидарно как между собой, так и с основным должником. Полагала, что договоры поручительства не заключены, так как условия о поручительстве не согласованы. Договоры были заключены о кредитной линии, согласно которым установлен лимит задолженности, но не установлен лимит выдачи. Неустойку в размере 24 000 000 рублей считает не соразмерной последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер неустойки до 2 126 000 рублей.

Ответчик Усов А. А. в судебном заседании исковые требования также не признал.

Ответчики Певный Б. Г., Певный А. Б., Гусейнов И. С. оглы, Певная Л. В. извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция ими не получена, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Приток» - Сорокин А. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей – траншей. Выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша кредита (договор транша), являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша. Лимит выдачи, согласно п. 2.2 кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению), установлен в сумме 185 810 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения установлен п. 2.4 кредитного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях его выдачи каждый раз решается по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

В соответствии с п. 4 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, оговариваемой в каждом договоре о предоставлении транша кредита. За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременную плату в сумме 60 000 рублей 00 копеек не позднее даты открытия линии на счет кредитора №.

При несвоевременном возврате кредита у кредитора возникает необходимость в переоформлении ресурсной базы, в привлечении ресурсов для поддержания ликвидности, вызванной несвоевременным возвратом кредита. В этом случае для компенсации расходов кредитор вправе в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения произвести увеличение платы за кредит дополнительно к плате, оговоренной в настоящем соглашении на ставку до размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату увеличения.

Увеличение платы за кредит в соответствии с настоящим пунктом не является штрафными санкциями. Размер ставки, на которую будет увеличена плата за кредит, кредитор письменно сообщает заемщику не позднее, чем на 10 рабочий день после увеличения ставки.

За выдачу каждого транша кредита суммой менее 500 000 рублей, заемщик уплачивает кредитору плату в соответствии с тарифами кредитора в срок не позднее даты выдачи транша кредита на счет кредитора №.

В соответствии с п. 5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредитора кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50 % годовых от суммы неуплаченного в срок кредита.

При нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

При нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» были заключены договоры о предоставлении транша кредита на общую сумму 185 810 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры: с Певным Борисом Григорьевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Усовым Александром Александровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязываются перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Приток» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению.

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих договорных обязательств в установленный срок, поручитель в течение трех календарных дней обязуется полностью погасить кредитору задолженность заемщика. При просрочке погашения указанной задолженности поручитель уплачивает кредитору 0,5 % общей суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом убытки взыскиваются сверх неустойки.

Кроме того, между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Борисом Григорьевичем также был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, залоговая стоимость 18 140 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда по делу № по иску Певной Любови Валентиновны к Певному Борису Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены исковые требования Певной Л. Б.

Певной Л. Б. выделено в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1 805,6 кв.м., подземный этаж №, условный №, кадастровой стоимостью 26 472 515 рублей 50 копеек.

Судом также учтено, что указанный объект недвижимости находится в залоге банка и разделение совместно нажитого имущества не прекращает действие договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Певным Б. Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформляется договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производится при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Согласно п. 2.2 кредитного соглашения, лимит выдачи устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 000 рублей.

Срок окончания действия кредитного соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.4 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях его выдачи каждый раз решается по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

В соответствии с п. 4 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставе 15 % годовых в соответствии порядком расчетов, установленным п. 6.2 кредитного соглашения.

За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременно плату в сумме 60 000 рублей 00 копеек не позднее даты открытия линии на счет кредитора № или №.

При несвоевременном возврате кредита у кредитора возникает необходимость в переоформлении ресурсной базы, в привлечении ресурсов для поддержания ликвидности, вызванной несвоевременным возвратом кредита. В этом случае для компенсации расходов кредитор вправе в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения произвести увеличение платы за кредит дополнительно к плате, оговоренной в настоящем соглашении на ставку до размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату увеличения.

Увеличение платы за кредит в соответствии с настоящим пунктом не является штрафными санкциями. Размер ставки, на которую будет увеличена плата за кредит, кредитор письменно сообщает заемщику не позднее, чем на 10 рабочий день после увеличения ставки.

За выдачу каждого транша кредита суммой менее 500 000 рублей, заемщик уплачивает кредитору плату в соответствии с тарифами кредитора в срок не позднее даты выдачи транша кредита на счет кредитора № или №.

В соответствии с п. 5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредитора кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50 % годовых от суммы неуплаченного в срок кредита.

При нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

При нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» были заключены договоры о предоставлении транша кредита на общую сумму 50 584 200 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры: с Певным Борисом Григорьевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы заключен договор поручительства №п2 от ДД.ММ.ГГГГ, с Усовым Александром Александровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязываются перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Приток» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Борисом Григорьевичем, названный выше, одновременно обеспечивает исполнение обязательств ООО «Приток» перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Лимит выдачи, согласно п. 2.2 кредитного соглашения, устанавливается в сумме 25 000 000 рублей.

Срок окончания действия кредитного соглашения, согласно п. 2.4. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условия выдачи, каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

В соответствии с п. 4 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставе 14 % годовых в соответствии с порядком расчетов, установленным п. 6.2 кредитного соглашения. За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременную плату в сумме 50 000 рублей 00 копеек не позднее даты открытия линии на счет кредитора № или №.

При несвоевременном возврате кредита у кредитора возникает необходимость в переоформлении ресурсной базы, в привлечении ресурсов для поддержания ликвидности, вызванной несвоевременным возвратом кредита. В этом случае для компенсации расходов кредитор вправе в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения произвести увеличение платы за кредит дополнительно к плате, оговоренной в настоящем соглашении на ставку до размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату увеличения. Увеличение платы за кредит в соответствии с настоящим пунктом не является штрафными санкциями. Размер ставки, на которую будет увеличена плата за кредит, кредитор письменно сообщает заемщику не позднее, чем на 10 рабочий день после увеличения ставки.

За выдачу каждого транша кредита суммой менее 500 000 рублей, заемщик уплачивает кредитору плату в соответствии с тарифами кредитора в срок не позднее даты выдачи транша кредита на счет кредитора № или №.

В соответствии с п. 5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредитора кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50 % годовых от суммы неуплаченного в срок кредита.

При нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

При нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» были заключены договоры о предоставлении транша кредита на общую сумму 25 000 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры: с Певным Борисом Григорьевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Усовым Александром Александровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Александром Борисовичем заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, идентификационный номер VIN: WAUZZZ4LXFD01, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2014 год, модель двигателя: CRC, номер двигателя: 202604, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 куб.см; номер паспорта транспортного средства: <адрес>, государственный регистрационный знак: Р864СВ62, залоговая стоимость: 1 500 000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о предоставлении транша кредита к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о предоставлении транша кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о предоставлении траншей кредита по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного оглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевым счетам, сведениями по движению основного долга, срочных процентов и неустойки и не оспариваются ответчиками.

ПАО «Прио-Внешторгбанк» исполнило свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику в соответствии с кредитными соглашениями.

Заемщиком ООО «Приток» были допущены нарушения условий кредитных соглашений, а именно просрочка исполнения платежных обязательств по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ООО «Приток» образовалась задолженность перед ПАО «Прио-Внешторгбанк».

В соответствии с п. 8.2 кредитных соглашений, кредитор получает право досрочного взыскания задолженности полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате платежей по кредиту, установленных в любом из договоров о предоставлении траншей кредита, включая нарушение любого из сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истом ПАО «Прио-Внешторгбанк» были направили ответчикам Певному Б. Г., Усову А. А., Гусейнову И. С. оглы требования о полном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год истцом ПАО «Прио-Внешторгбанк» были направлены уведомления ответчикам Певному Б. Г., Усову А. А., Гусейнову И. С. оглы о полном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Певного Б. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Усова А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Гусейнова И. С. оглы № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Певного Б. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Усова А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Гусейнова И. С. оглы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» к Певному Б. Г., Певному А. Б., Гусейнову И. С. оглы, Усову А. А., Певной Л. В. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям были удовлетворены.

Указанным заочным решением с Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы солидарно взыскана задолженность по кредитным соглашениям в размере 108 311 428 рублей 67 копеек, а именно:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 671 082 рубля 10 копеек, в том числе основной долг в сумме 11 027 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 644 082 рубля 10 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 698 424 рубля 14 копеек, в том числе основной долг в сумме 51 000 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15 698 424 рубля 14 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 941 922 рубля 43 копейки, в том числе основной долг в сумме 20 332 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6 609 922 рубля 43 копейки.

С Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее Певной Л. В., заложенноепо договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, площадь 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в сумме 24 668 000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации недвижимости, указанной в настоящем пункте, в виде продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на принадлежащее Певному А. Б. заложенное по договору залога №з2 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, идентификационный номер VIN: №, категория транспортного средства: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя: CRC, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 куб.см; № ПТС: <адрес>, государственный регистрационный знак №. Определить способ реализации транспортного средства, указанного в настоящем пункте в виде продажи с публичных торгов.

С Певной Л. В., Певного А. Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ изготовлены и направлены в адрес истца исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено, производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Приток» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Приток» утвержден Сорокин А. А..

По ходатайству ответчика Певной Л. В. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения подземный этаж №, 16, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, с учетом округления, составляет 53 693 000 рубля 00 копеек.

Из уточненного искового заявления и пояснений представителя истца Третьяковой А. А. следует, что заемщиком в рамках дела о банкротстве была погашена задолженность по основному долгу и процентам. Однако банк предъявляет к должнику требования по штрафам за несвоевременную уплату основного долга и просроченным процентам.

Из расчета, представленного в суд истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приток» имеет перед ПАО «Прио-Внешторгбанк» задолженность в размере 24 723 695 рублей 52 копейки, из них задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 6 537 465 рублей 67 копеек, из которых штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 102 404 рубля 93 копейки, штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 060 рублей 75 копеек; задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 902 546 рублей 99 копеек, из которых штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 512 890 рублей 19 копеек, штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 389 656 рублей 80 копеек; задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 283 682 рубля 86 копеек, из которых штраф по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 489 267 рублей 45 копеек, штраф по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 415 рублей 41 копейка. Указанная задолженность включена в реестр требований кредитором ООО «Приток» определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, также, как не оспаривалось и третьим лицом конкурсным управляющим ООО «Приток» - Сорокиным А. А., представившим в материалы дела заявление с пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, реестр требований кредиторов ООО «Приток», подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных к взысканию штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности по кредитным соглашениям, размер начисленных штрафов, а также иные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы штрафов и уплаты должником задолженности по основному долгу и процентам, несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушенных обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленного штрафа до 5 000 000 рублей 00 копеек.

Певная Л. В. в отзыве на уточненное исковое заявление указывает на то, что оснований для обращения взыскания на принадлежащий ей на праве собственности предмет залога не имеется, так как его стоимость значительно превышает размер долга перед банком. При этом полагает, что срок залога не согласован. В случае же принятия судом решения об удовлетворении данного требования, просит отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, так как полагает, что за этот период времени ООО «Приток» полностью погасит долг перед банком.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств, при наличии которых залог прекращается судом, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Судом установлено, что по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Б. Г. залогодатель передал залогодержателю в залог имущество: часть здания, лит. А2, назначение: нежилое, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Певной Л. В.

По договору залога №з22 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата кредита, процентов и иной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток», залогодатель Певный А. Б. заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль 2014 года выпуска, марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л. с. (180кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 кум. см.; ПТС №, государственный регистрационный знак №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, требования банка о досрочном погашении задолженностей не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 настоящего договора, составляет 18 140 000 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость заложенного имущества: части здания лит. А2, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 805,6 кв. м., с кадастровым номером 62:29:0070029:3451, оспаривалась ответчиком Певной Л. В., была оценена судебным экспертом в сумме 53 693 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость заложенного имущества, следует установить в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества - 42954400 рублей 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Б. Г.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд не усматривает, поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, а именно автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л. с. (180кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 кум. см.; ПТС №, государственный регистрационный знак №, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Представитель ответчика Певного Б. Г. – Соколова М. С. в отзыве на уточненное исковое заявление указывает, что поручители отвечают за исполнение обязательства перед кредитором солидарно с должником и между собой, и полагает недопустимым солидарное взыскание задолженности с ответчиков без привлечения солидарным ответчиком основного должника – ООО «Приток».

Рассматривая данные доводы представителя ответчика Певного Б. Г. – Соколовой М. С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую <данные изъяты>;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Кроме того, прекращаются полномочия руководителя должника.

Поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Приток» признано несостоятельным (банкротом), требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» о взыскании штрафов по кредитным соглашениям могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» были включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, требования по настоящему делу не могут быть предъявлены к ООО «Приток».

Представитель ответчика Певного Б. Г. – Соколова М. С. полагает, что между ООО «Приток» и ПАО «Прио-Внешторгбанк» заключены договоры кредитной линии с установлением лимита задолженности и без установления лимита выдачи. Она считает, что условие о сроке поручительства не согласовано в связи, с чем договоры поручительства следует считать незаключенными.

Данные доводы представителя ответчика Певного Б. Г. – Соколовой М. С. суд не принимает, по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям между банком и ответчиками Певным А. Б., Певным Б. Г., Гусейновым И. С. оглы, Усовым А. А. были заключены договоры поручительства, в которых указано, что поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитным соглашениям в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным соглашениям. Поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком.

В соответствии с п. 11 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку обязательства по уплате штрафов в связи ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитных соглашений не исполнены, поручительство не может считаться прекращенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ПАО «Прио-Внешторгбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Певная Л. В. в отзыве на уточненное исковое заявление возражает против взыскания с нее и ответчика Певного А. Б. государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, поскольку указанная государственная пошлина уже взыскана с них судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения заочного решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Певной Л. В. представлены в материалы дела мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку государственная пошлина в сумме 6 000 рублей была взыскана в порядке исполнения заочного решения Московского районного суда г. Рязани, суд приходит к выводу о том, что она не подлежит взысканию с Певной Л. В. и Певного А. Б..

При этом, поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно с Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы солидарно в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» к Певному Борису Григорьевичу, Певному Александру Борисовичу, Гусейнову Ибрагиму Сафар оглы, Усову Александру Александровичу, Певной Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Певного Бориса Григорьевича, Усова Александра Александровича, Гусейнова Ибрагима Сафара оглы задолженность по кредитным соглашениям в размере 5 000 000 рублей 00 копейки.

Взыскать с Певного Бориса Григорьевича, Усова Александра Александровича, Гусейнова Ибрагима Сафара оглы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Певной Любови Валентиновне заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, подземный этаж №, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1 805,6 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в сумме 42954400 рублей 00 копеек. Определить способ реализации указанной недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее Певному Александру Борисовичу заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, VIN: №, категория ТС: В, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя: CRC, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л. с. (180кВт), рабочий объем двигателя: 2967 куб. см., № ПТС: <адрес>, государственный регистрационный знак Р864СВ62. Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» о взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова

Свернуть

Дело № 2-908/2021

УИД: 62RS0002-01-2021-000362-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре Пенкиной П. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» к Певному Борису Григорьевичу, Певному Александру Борисовичу, Гусейнову Ибрагиму Сафар оглы, Усову Александру Александровичу, Певной Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

установил:

ПАО «Прио-Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к Певному Борису Григорьевичу, Певному Александру Борисовичу, Гусейнову Ибрагиму Сафар оглы, Усову Александру Александровичу, Певной Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.

В обоснование исковых требований ПАО «Прио-Внешторгбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей – траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша. Лимит выдачи, согласно п. 2.2 Кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливается в сумме 185 810 000 рублей.

Лимит задолженности не ус...

Показать ещё

...тановлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.4 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях выдачи каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

Заемщик начал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 14 424 409 рублей 61 копейку, а именно:

- основной долг - 11 027 000рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 397 409 рублей 61 копейку.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры с ответчиками:

С Певным Борисом Григорьевичем:

- договор поручительства №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ

- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: нежилое помещение, подземный этаж № - 6,15, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта №. Залоговая стоимость 18 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда по делу № по иску Певной Любови Валентиновны к Певному Борису Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены исковые требования Певной Л.Б.

Певной Л. Б. выделено в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта №.

Судом было учтено, что указанный объект недвижимости находится в залоге банка и разделение совместно нажитого имущества не прекращает действие договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Певным Б. Г.

С Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Лимит выдачи, согласно п.2.2 кредитного соглашения, устанавливается:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 50 000 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 60 000 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.2.4 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях его выдачи каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

Заемщик начал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 65 557 561 рубль 13 копеек, а именно:

- основной долг - 51 000 000 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 557 561 рубль 13 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры с ответчиками:

С Певным Борисом Григорьевичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: нежилое помещение, подземный этаж № - 6,15, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта №. Залоговая стоимость 18 140 000 рублей.

Указанный договор об ипотеке одновременно обеспечивает исполнение обязательств ООО «Приток» перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ода, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Усовым Александром Александровичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Лимит выдачи, согласно п. 2.2 кредитного соглашения, устанавливается в сумме 25 000 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения, согласно п. 2.4. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условия выдачи, каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила 27 085 586 рублей 05 копеек, а именно:

- основной долг - 20 932 000 рублей;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 153 586 рублей 05 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры с ответчиками:

С Певным Александром Борисовичем:

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - транспортное средство - марка <данные изъяты>, наименование: легковой, VIN № категория ТС В, год изготовления 2014 год, модель двигателя CRC, номер двигателя 202604, номер кузова №, цвет кузова черный, мощность двигателя 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя 2967 куб.см; № ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость 1 500 000 рублей.

С Певным Борисом Григорьевичем:

- договор поручительствам № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Усовым Александром Александровичем:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводного расчета задолженности ООО «Приток» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Приток» составляет:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 424 409 рублей 61 коп., а именно: основной долг — 11 027 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 397 409 рублей 61 копеек.

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 557рублей 13 копеек, а именно: основной долг - 51 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 557 561 рубль 13 копеек.

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 085 рублей 05 копеек, а именно: основной долг - 20 932 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 153 586 рублей 05 копеек.

Всего задолженность 107 067 556 рублей 79 копеек, в том числе основной долг 82 959 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 108 556 рублей 79 копеек.

Согласно п.8.2 кредитных соглашений, кредитор получает право досрочного взыскания задолженности полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате платежей по кредиту, установленных в любом из договоров о предоставлении траншей кредита, включая нарушение любого из сроков оплаты.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в Арбитражный суд Рязанской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Приток» и о включении в реестр требований кредиторов ООО «Приток» требований ПАО «Прио – Внешторгбанк» в размере 106 884 592 рубля 41 копеек, как требования третьей очереди, из которых:

14 400 089 рублей 79 копеек - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке №и2 от ДД.ММ.ГГГГ,

65 445 081 рубль 67 копеек - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке №и от ДД.ММ.ГГГГ,

- 27 039 420 рублей 95 копеек - задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке №/и от ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам поручительства поручители обязались перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 8 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих договорных обязательств в установленный срок, поручитель в течение трех календарных дней обязуется полностью погасить кредитную задолженность.

Банком были направлены ответчикам письма от ДД.ММ.ГГГГ и письма от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить просроченную задолженность по процентам и основному долгу по кредитным соглашениям, однако ответчики на письма банка никак не отреагировали.

Задолженность по кредитным соглашениям не погашена.

ПАО «Прио-Внешторгбанк» несколько раз уточняло исковые требования, окончательно просило взыскать солидарно с Певного Бориса Григорьевича, Усова Александра Александровича, Гусейнова Ибрагима Сафар оглы задолженность по кредитным соглашениям в размере 108 311 428 рублей 67 копеек, а именно:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 671 082 рубля 10 копеек, а именно основной долг в сумме 11 027 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 644 082 рубля 10 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 66 698 424 рубля 14 копеек, а именно основной долг в сумме 51 000 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15 698 424 рубля 14 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 941 922 рубля 43 копейки, а именно основной долг в сумме 20 332 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6 609 922 рубля 43 копейки.

Взыскать с Певного Бориса Григорьевича, Усова Александра Александровича, Гусейнова Ибрагима Сафар оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Певной Любови Валентиновне, заложенноепо договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, подземный этаж № 6,15, назначение: нежилое помещение, площадь 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, установив, согласно договора об ипотеке начальную продажную стоимость в сумме 24 668 000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации недвижимости, указанной в настоящем пункте, в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее Певному Александру Борисовичу заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, идентификационный номер VIN: №, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2014 год, модель двигателя: CRC, номер двигателя: 202604, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 куб.см; № ПТС: <адрес>, государственный регистрационный знак №. Определить способ реализации транспортного средства, указанного в настоящем пункте в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Певной Любови Валентиновны, Певного Александра Борисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «При-Внешторгбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Усов А. А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Певный Б. Г., Певный А. Б., Гусейнов И. С. оглы, Певная Л. В. извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция ими не получена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адрес уда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей – траншей. Выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша кредита (договор транша), являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша. Лимит выдачи, согласно п. 2.2 кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению), установлен в сумме 185 810 000 рублей.

Лимит задолженности не установлен.

Срок окончания действия кредитного соглашения установлен п. 2.4 кредитного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях его выдачи каждый раз решается по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

В соответствии с п. 4 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, оговариваемой в каждом договоре о предоставлении транша кредита. За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременную плату в сумме 60 000 рублей 00 копеек не позднее даты открытия линии на счет кредитора №.

При несвоевременном возврате кредита у кредитора возникает необходимость в переоформлении ресурсной базы, в привлечении ресурсов для поддержания ликвидности, вызванной несвоевременным возвратом кредита. В этом случае для компенсации расходов кредитор вправе в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения произвести увеличение платы за кредит дополнительно к плате, оговоренной в настоящем соглашении на ставку до размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату увеличения.

Увеличение платы за кредит в соответствии с настоящим пунктом не является штрафными санкциями. Размер ставки, на которую будет увеличена плата за кредит, кредитор письменно сообщает заемщику не позднее, чем на 10 рабочий день после увеличения ставки.

За выдачу каждого транша кредита суммой менее 500 000 рублей, заемщик уплачивает кредитору плату в соответствии с тарифами кредитора в срок не позднее даты выдачи транша кредита на счет кредитора №.

В соответствии с п. 5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредитора кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50 % годовых от суммы неуплаченного в срок кредита.

При нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

При нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» были заключены договоры о предоставлении транша кредита на общую сумму 185 810 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры: с Певным Борисом Григорьевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Усовым Александром Александровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязываются перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Приток» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению.

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих договорных обязательств в установленный срок, поручитель в течение трех календарных дней обязуется полностью погасить кредитору задолженность заемщика. При просрочке погашения указанной задолженности поручитель уплачивает кредитору 0,5 % общей суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом убытки взыскиваются сверх неустойки.

Кроме того, между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Борисом Григорьевичем также был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является нежилое помещение, подземный этаж № - 6,15, назначение: нежилое помещение, общей площадью 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта: №, залоговая стоимость 18 140 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда по делу № по иску Певной Любови Валентиновны к Певному Борису Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены исковые требования Певной Л. Б.

Певной Л. Б. выделено в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1 805,6 кв.м., подземный этаж 6,15, условный номер: №, кадастровой стоимостью 26 472 515 рублей 50 копеек.

Судом также учтено, что указанный объект недвижимости находится в залоге банка и разделение совместно нажитого имущества не прекращает действие договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Певным Б. Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформляется договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производится при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Согласно п. 2.2 кредитного соглашения, лимит выдачи устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 000 рублей.

Срок окончания действия кредитного соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.4 кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению).

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условиях его выдачи каждый раз решается по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

В соответствии с п. 4 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставе 15 % годовых в соответствии порядком расчетов, установленным п. 6.2 кредитного соглашения.

За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременно плату в сумме 60 000 рублей 00 копеек не позднее даты открытия линии на счет кредитора № или №.

При несвоевременном возврате кредита у кредитора возникает необходимость в переоформлении ресурсной базы, в привлечении ресурсов для поддержания ликвидности, вызванной несвоевременным возвратом кредита. В этом случае для компенсации расходов кредитор вправе в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения произвести увеличение платы за кредит дополнительно к плате, оговоренной в настоящем соглашении на ставку до размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату увеличения.

Увеличение платы за кредит в соответствии с настоящим пунктом не является штрафными санкциями. Размер ставки, на которую будет увеличена плата за кредит, кредитор письменно сообщает заемщику не позднее, чем на 10 рабочий день после увеличения ставки.

За выдачу каждого транша кредита суммой менее 500 000 рублей, заемщик уплачивает кредитору плату в соответствии с тарифами кредитора в срок не позднее даты выдачи транша кредита на счет кредитора № или №.

В соответствии с п. 5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредитора кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50 % годовых от суммы неуплаченного в срок кредита.

При нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

При нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» были заключены договоры о предоставлении транша кредита на общую сумму 50 584 200 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры: с Певным Борисом Григорьевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Усовым Александром Александровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязываются перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение всех обязательств ООО «Приток» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Борисом Григорьевичем, названный выше, одновременно обеспечивает исполнение обязательств ООО «Приток» перед банком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в виде отдельных частей - траншей, выдача каждого транша оформлялась договором о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения и производилась при соблюдении условий, установленных кредитным соглашением и договором транша.

Лимит выдачи, согласно п. 2.2 кредитного соглашения, устанавливается в сумме 25 000 000 рублей.

Срок окончания действия кредитного соглашения, согласно п. 2.4. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению) установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в каждом договоре о предоставлении транша должны быть оговорены условия выдачи транша: его сумма, целевое направление, сроки выдачи и погашения, размер платы за кредит.

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, вопрос о выдаче каждого транша и условия выдачи, каждый раз решался по соглашению кредитора и заемщика в зависимости от потребностей заемщика, наличия у кредитора свободных кредитных ресурсов, величины ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставок на межбанковском рынке и других условий.

В соответствии с п. 4 кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставе 14 % годовых в соответствии с порядком расчетов, установленным п. 6.2 кредитного соглашения. За открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору единовременную плату в сумме 50 000 рублей 00 копеек не позднее даты открытия линии на счет кредитора № или №.

При несвоевременном возврате кредита у кредитора возникает необходимость в переоформлении ресурсной базы, в привлечении ресурсов для поддержания ликвидности, вызванной несвоевременным возвратом кредита. В этом случае для компенсации расходов кредитор вправе в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения произвести увеличение платы за кредит дополнительно к плате, оговоренной в настоящем соглашении на ставку до размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату увеличения. Увеличение платы за кредит в соответствии с настоящим пунктом не является штрафными санкциями. Размер ставки, на которую будет увеличена плата за кредит, кредитор письменно сообщает заемщику не позднее, чем на 10 рабочий день после увеличения ставки.

За выдачу каждого транша кредита суммой менее 500 000 рублей, заемщик уплачивает кредитору плату в соответствии с тарифами кредитора в срок не позднее даты выдачи транша кредита на счет кредитора № или №.

В соответствии с п. 5 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредитора кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере 50 % годовых от суммы неуплаченного в срок кредита.

При нарушении сроков уплаты процентов кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

При нарушении сроков возврата иных платежей кредитор имеет право дополнительно к плате за кредит предъявить заемщику к уплате штраф в размере до 50 % годовых от суммы неуплаченных в срок иных платежей по кредиту.

Во исполнение кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ООО «Приток» были заключены договоры о предоставлении транша кредита на общую сумму 25 000 000 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Прио-Внешторгбанк» были заключены следующие договоры: с Певным Борисом Григорьевичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гусейновым Ибрагимом Сафар оглы заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Усовым Александром Александровичем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ФИО4 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, идентификационный номер VIN: №, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2014 год, модель двигателя: CRC, номер двигателя: 202604, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 куб.см; номер паспорта транспортного средства: №, государственный регистрационный знак: №, залоговая стоимость: 1 500 000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о предоставлении транша кредита к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о предоставлении транша кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров о предоставлении траншей кредита по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного оглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевым счетам, сведениями по движению основного долга, срочных процентов и неустойки и не оспариваются ответчиками.

ПАО «Прио-Внешторгбанк» исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику в соответствии с кредитными соглашениями.

Заемщиком ООО «Приток» допущены нарушения условий кредитных соглашений, а именно просрочка исполнения платежных обязательств по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности ООО «Приток», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Приток» составляет: по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 424 409 рублей 61 копеек, в том числе основной долг в сумме 11 027 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 397 409 рублей 61 копеек; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 557 561 рубль 13 копеек, в том числе основной долг в сумме 51 000 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 557 561 рубль 13 копеек; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 085 586 рублей 05 копеек, в том числе основной долг в сумме 20 932 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 153 586 рублей 05 копеек.

Всего задолженность ООО «Приток» перед ПАО «Прио-Внешторгбанк» составила 107 067 556 рублей 79 копеек, в том числе основной долг в сумме 82 959 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 24 108 556 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 8.2 кредитных соглашений, кредитор получает право досрочного взыскания задолженности полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате платежей по кредиту, установленных в любом из договоров о предоставлении траншей кредита, включая нарушение любого из сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Прио-Внешторгбанк» направил ответчикам Певному Б. Г., Усову А. А., Гусейнову И. С. оглы требования о полном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность по процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год истцом ПАО «Прио-Внешторгбанк» были направлены уведомления ответчикам Певному Б. Г., Усову А. А., Гусейнову И. С. оглы о полном погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех календарных дней с момента получения письма.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Певного Б. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Усова А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Гусейнова И. С. оглы № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Певного Б. Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Усова А. А. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомления ПАО «Прио-Внешторгбанк» в адрес Гусейнова И. С. оглы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Определить рыночную стоимость части здания, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь: 1 805,6 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, по состоянию на момент оценки. Определить рыночную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, наименование: легковой, идентификационный номер VIN: №, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2014 год, модель двигателя: CRC, номер двигателя: 202604, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 лошадиных сил, регистрационный номер: №, по состоянию на момент оценки.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость части здания, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь: 1 805,6 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, составляет 30 835 000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, наименование: легковой, идентификационный номер VIN: №, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2014 год, модель двигателя: CRC, номер двигателя: 202604, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 лошадиных сил, регистрационный номер: №, составляет 1 798 000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету, представленному в суд истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приток» имеет перед ПАО «Прио-Внешторгбанк» следующую задолженность: по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 14 424 409 рублей 61 копейка, из которых задолженность по основному долгу в сумме 11 027 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 3 397 409 рублей 61 копейка; задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 557 561 рубль 13 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 51 000 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 14 268 328 рублей 25 копеек; задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме27 085 586 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 20 932 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 6 034 875 рублей 80 копеек.

Проверив расчет подлежащих взысканию денежных сумм, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, ответчики не оспорили, следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Приток», Певного Б. Г., Певного А. Б., Гусейнова И. С. оглы, Усова А. А., Певной Л. В. солидарно задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 671 082 рубля 10 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 11 027 000 рубля 00 копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 644 082 рубля 10 копеек; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 698 424 рубля 14 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 51 000 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 698 424 рубля 14 копеек; по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 941 922 рубля 43 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 20 332 000 рублей 00 копеек; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 609 922 рубля 43 копейки заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о досрочном погашении задолженностей не исполнили, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 настоящего договора, составляет 18 140 000 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость заложенного имущества: части здания лит. А2, расположенного по адресу: №, общей площадью 1 805,6 кв. м., с кадастровым номером №; транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2014, модель двигателя: CRC, номер двигателя: 202604, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л.с. (180кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 куб.см., номер ПТС: <адрес>, государственный регистрационный знак: №, оспаривалась ответчиком Певным А. Б., была оценена судебным экспертом в сумме 24 668 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость заложенного имущества, следует установить в размере 24 668 000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Певным Б. Г.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ПАО «Прио-Внешторгбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 66 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а именно с Певного Б. Г., Усова А. А., Гусейнова И. С. оглы солидарно в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а с Певной Л. В. и Певного А. Б. в сумме 6 000 рублей 00 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» к Певному Борису Григорьевичу, Певному Александру Борисовичу, Гусейнову Ибрагиму Сафар оглы, Усову Александру Александровичу, Певной Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить.

Взыскать солидарно с Певного Бориса Григорьевича, Усова Александра Александровича, Гусейнова Ибрагима Сафар оглы задолженность по кредитным соглашениям в размере 108 311 428 рублей 67 копеек, а именно:

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 671 082 рубля 10 копеек, в том числе основной долг в сумме 11 027 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 644 082 рубля 10 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 698 424 рубля 14 копеек, в том числе основной долг в сумме 51 000 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15 698 424 рубля 14 копеек;

- по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 941 922 рубля 43 копейки, в том числе основной долг в сумме 20 332 000 рублей 00 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6 609 922 рубля 43 копейки.

Взыскать с Певного Бориса Григорьевича, Усова Александра Александровича, Гусейнова Ибрагима Сафар оглы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Певной Любови Валентиновне, заложенноепо договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, подземный этаж № 6,15, назначение: нежилое помещение, площадь 1 805,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Рязанская область, <адрес>, номер объекта: №, установив начальную продажную стоимость в сумме 24 668 000 рублей 00 копеек. Определить способ реализации недвижимости, указанной в настоящем пункте, в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее Певному Александру Борисовичу заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, наименование: легковой, идентификационный номер VIN: №, категория транспортного средства: В, год изготовления: 2014 год, модель двигателя: CRC, номер двигателя: 202604, номер кузова: №, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 245 л.с. (180 кВт), рабочий объем двигателя: 2 967 куб.см; № ПТС: <адрес>, государственный регистрационный знак №. Определить способ реализации транспортного средства, указанного в настоящем пункте в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Певной Любови Валентиновны, Певного Александра Борисовича в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Н. Егорова

Свернуть