Перепелкина Татьяна Викторовна

№ 33-263/2025 (№ 2-59/2024) судья Черносвитова Н.А.

УИД - 62RS0001-01-2022-003539-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Маклиной Е.А., Фоминой С.С.,

при секретарях судебного заседания Оспенниковой Н.К., Парневой Ю.Ю., Балыковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ 9-я Линия» на решение Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Панферова Олега Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия», Товариществу собственников жилья «9-я Линия», Певной Любови Валентиновне, Белову Александру Анатольевичу, Селезневой Ольге Владимировне, Алексееву Владимиру Николаевичу, Алексеевой Маргарите Васильевне, Виноградову Александру Анатольевичу, Бобыреву Вячеславу Викторовичу, Денисову Константину Викторовичу, Мамедову Анару Валеховичу, Захарову Сергею Викторовичу, Сергееву Юрию Витальевичу, Чекиной Елене Геннадьевне, Королеву Александру Васильевичу, Лебиной Марине Владимировне, Урлаповой Лидии Егоровне, Лобановой Елене Николаевне, Ковалевой Ирине Николаевне, Савичевой Зинаиде Андреевне, Горбуновой Екатерине Владимировне, Орлову Владимиру Дмитриевичу, Кондаковой Наталье Александровне, Дианову Олегу Александровичу, Трунтягиной Галине Николаевне, Раджабову Шабану Раджабовичу, Раджабовой Нигар Илгаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Раджабова Тимура Шабановича и Раджабова Раджаба Шабановича, Точилину Антону Юрьевичу, Точилиной Ирине Валериевне, Воронину Виталию Владимировичу, Арсентьеву Станиславу Павловичу, Воробьевой Наталье Васильевне, Андрух Екатерине Андреевне, Киселеву Александру Викторовичу, Мамедовой Камале Ахадовне, Рыбкину Сергею Владимировичу, Ломакиной Елене Михайловне, Степановой Ольге Владимировне, Захарову Владимиру Николаевичу, Захарову Дмитрию Валерьевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Баулину Николаю Сергеевичу, Фоменкову Виктору Михайловичу, Штукерт Виктору Давыдовичу, Карпушиной Наталье Александровне, Иваневу Александру Сергеевичу, Денисову Сергею Анатольевичу, Кислякову Александру Владимировичу, Кисляковой Екатерине Анатольевне, Фоминой Наталье Николаевне, Бокаревой Марии Викторовне, Чикалкину Михаилу Владимировичу, Чикалкиной Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чикалкина Ивана Михайловича и Чикалкиной Веры Михайловны, Картофельникову Сергею Анатольевичу, Черняевой Надежде Ивановне, Муромец Ольге Леонидовне, Боборыкину Роману Вячеславовичу, Баклановой Наталье Александровне, Максименко Ирине Викторовне, Шабириной Ольге Ивановне, Авдюхиной Светлане Александровне, Малышевой Лидии Ивановне, Кирченкову Владимиру Петровичу, Монаховой Екатерине Сергеевне, Дмитрашко Ангелине Дмитриевне, Трушкину Алексею Александровичу, Фатиной Людмиле Григорьевне, Толмачевой Елене Михайловне, Пряниковой Людмиле Евгеньевне, Денисову Сергею Анатольевичу, Солонович Оксане Петровне, Яньшину Дмитрию Владимировичу, Гореловой Ирине Николаевне, Перепелкиной Татьяне Викторовне, Мантрову Роману Анатольевичу, Фоменковой Любови Николаевне, Батракову Антону Валерьевичу, Арчаковой Ольге Александровне, Кудрявцеву Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Кудрявцевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, Маркиной Екатерине Алексеевне, Мозгачеву Андрею Владимировичу, Казаковой Анастасии Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Казаковой Наталье Николаевне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Сидорович Виктории Александровне, Митян...

Показать ещё

...иной Наталье Алексеевне, Фроловой Людмиле Юрьевне, Кабановой Ирине Викторовне, Хамидулиной Эльвире Альбертовне, Бурчихиной Валентине Александровне, Михалевой Светлане Юрьевне, Ларину Александру Владимировичу, Фатиной Елене Васильевне, Сениной Анастасии Викторовне, Карпицкой Елене Викторовне, Емельянову Сергею Викторовичу, Родиной Наталье Николаевне, Афонину Геннадию Сергеевичу, Иванюк Эльвире Ивановне, Ткаченко Владимиру Борисовичу, ФИО28, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, Рогозину Максиму Александровичу, Рогозиной Вере Алексеевне, Попцову Александру Егоровичу, Тереховой Алле Ивановне, Прочаковской Елене Леонтьевне, Аминовой Гулсум Джураевне, Петракову Вячеславу Валерьевичу, Шарикову Сергею Александровичу, Барабаш Нине Викторовне, Филатовой Лидии Васильевне, Петрунину Вадиму Александровичу, Новиковой Татьяне Александровне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Костюшиной Юлии Игоревне, Суховой Светлане Федоровне, Сухову Александру Александровичу, Кузнецовой Людмиле Михайловне, Кузьминой Юлии Олеговне, Павловой Наталье Ивановне, Архиповой Анжеле Фёдоровне, Дюжаеву Александру Сергеевичу, Громовой Ольге Валерьевне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Протасову Геннадию Алексеевичу, Печенкиной Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Болтунову Юрию Владимировичу, Чудаковой Оксане Николаевне, Умняшкиной Наталье Николаевне, Жаковой Екатерине Александровне, ООО «Пожарный сервис», Маликову Денису Сергеевичу, Маликовой Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32, Бакуниной Елене Валериевне, Чикровой Наталье Александровне, Коняевой Наталье Витальевне, Миловановой Юлии Владимировне, Климушиной Екатерине Юрьевне, Гусенковой Ольге Николаевне, Шабалину Игорю Валентиновичу, Агафонову Сергею Эдуардовичу, Дмитриевой Эльзе Мамедхановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31, Дмитриевой Стефании Ивановны, Дмитриева Даниила Ивановича, Артановой Инне Евгеньевне, Аксеновой Елене Вениаминовне, Звонкову Валерию Ивановичу, Саблиной Галие Анваровне, Филатову Александру Алексеевичу, Эльперину Андрею Валерьевичу, Эльперину Валерию Бениаминовичу, Потапушкиной Ларисе Викторовне, Погодину Андрею Владимировичу, Уразовой Галине Викторовне, Хафизовой Татьяне Михайловне, Хафизову Глебу Александровичу, Пецу Дмитрию Владиславовичу, Пучкову Алексею Валерьевичу, несовершеннолетней ФИО10 в лице законных представителей Антонова Юрия Алексеевича, Антоновой (Савцовой) Олеси Александровны об установлении сервитута на часть земельного участка,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Маклиной Е.А., объяснения представителя истца Панферова О.Н. – Соколовой М.С., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ответчика Селезневой О.В., являющейся также представителем ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» в лице председателя правления, представителя ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» - Черкасовой Л.С., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ответчиков Попцова А.Е., Хамидуллиной Э.А., Пучкова А.В., Дюжаева А.С., ответчика Алексеева В.Н., являющегося также председателем правления ТСЖ «9-я Линия»,

УСТАНОВИЛА:

первоначально ФИО1 и Амаханов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «ТСЖ 9-я Линия» об установлении сервитута на часть земельного участка.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2032 кв.м, вид разрешенного использования: строительство блокированных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО13 - 403/2032 доли в праве, ФИО14 - 422/2032 доли в праве, ФИО15 - 402/2032 доли в праве, Бурукину Василию Сергеевичу, Бурукиной Марине Сергеевне - 401/2032 доли в праве, Боронихину Антону Александровичу - 404/2032 доли в праве.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 1965,4 кв.м., в составе которого имеются жилые помещения: Ж1 с кадастровым номером №, общей площадью 387,6 кв.м, принадлежащее на праве общей совместной собственности Бурукину В.С. и Бурукиной М.С.; Ж2 с кадастровым номером №, общей площадью 389 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО15; Ж3 с кадастровым номером №, общей площадью 389,9 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО13; Ж4 с кадастровым номером №, общей площадью 390,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности Боронихину А.А.; Ж5 с кадастровым номером №, общей площадью 408,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО14

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 3711 кв., вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки (многоквартирные жилые дома 5-12 этажей), на котором расположен многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию в 2014 году и обслуживаемый товариществом собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия».

Жилой дом с кадастровым номером № введен в эксплуатацию в 2009 году. При этом доступ к земельному участку с кадастровым номером № и, соответственно, к расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № осуществлялся через территорию земельного участка с кадастровым номером №, как до введения находящегося на нем многоквартирного дома в эксплуатацию в 2014 году, так и после установки наружных ограждений и въездных ворот на указанном земельном участке.

Однако, в настоящее время истцам чинятся препятствия прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № со стороны товарищества собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия».

Указанное препятствие в проходе и проезде нарушает права истцов в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилыми помещениями, находящимися на земельном участке, препятствует проходу и проезду автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб и специального автотранспорта, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества. В случае аварийной ситуации будет невозможен проезд пожарных машин, машин скорой помощи и иных служб, что является существенным нарушением Федерального закона «О пожарной безопасности».

С целью установления вариантов прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а также определения рыночной стоимости соразмерной платы за сервитутом, истец ФИО1 обратился за проведением экспертизы к ИП ФИО16

Согласно заключению ИП ФИО16 № от 15.03.2021 года единственно технически возможным вариантом доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № является использование части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 136 кв.м.; рыночная стоимость соразмерной платы за пользование сервитутом части земельного участка площадью 136 кв.м. из общей площади 3711 кв.м земельного участка с кадастровым номером № необходимого и достаточного для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, по состоянию на март 2021 года, с учетом стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута составляет 10 889,18 рублей в год или 907,43 рублей в месяц.

В целях досудебного урегулирования спора истцы направили ТСН «ТСЖ 9-я Линия» предложение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи со сменой собственника произведена замена истца ФИО13 - на Панферова О.Н., из числа истцов исключен ФИО17

Истец Панферов О.Н. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в уточненном исковом заявлении ссылается на то, что согласно выводам эксперта существует три варианта установления сервитута для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №: через земельные участки ТСН «ТСЖ 9-я Линия», ТСЖ «9-я Линия» и принадлежащие Белову А.А. и Певной Л.В. (т. 4 л.д. 71-73).

Экспертом в качестве приоритетного определен третий способ установления сервитута, то есть, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Певной Л.В., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Белову А.А. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Певной Л.В., 518 кв.м +/- 1.1.м, разрешенное использование земельного участка: многоквартирные <адрес> этажей. Площадь предполагаемого сервитута 76 кв.м.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ФИО18 пояснила, что в случае установления сервитута по третьему варианту, использование Певной Л.В. своего земельного участка по назначению (для строительства многоквартирного жилого дома от 5 до 12 этажей) с соблюдением градостроительных норм и правил, а также правил пожарной безопасности будет невозможно или затруднительно.

Истец считает, что установление сервитута по третьему варианту через земельные участки Певной Л.В. и Белова А.А. приведет к невозможности или затруднительности их использования по целевому назначению, кроме того, данный вариант является наиболее затратным для истца и ответчиков.

Установление сервитута по второму варианту через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ТСЖ «9-я Линия» также является менее предпочтительным ввиду того, что для его обустройства требуется демонтаж бордюрных камней, а также проезд по предлагаемому экспертом варианту будет создавать дискомфорт для жителей дома №, так как дорога будет проходить непосредственно мимо окон их квартир. Жилой многоквартирный дом <адрес> состоит из 10 квартир, площадь земельного участка под домом небольшая и движение транспорта непосредственно мимо окон жилого дома будет создавать определенный дискомфорт для его жителей.

Обустройство сервитута по первому варианту, то есть через земельный участок №, не нарушает каких-либо прав собственника земельного участка, а также жителей <адрес>.

Предлагаемая экспертом дорога через земельный участок № не проходит мимо окон жилого дома и не ущемляет права его жителей.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Панферов О.Н. просил суд с целью обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб и специального автотранспорта, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества собственников земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>, установить право ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок: с кадастровым номером <скрыто>, расположенный по адресу: <адрес>, на следующих условиях: сфера действия сервитута: от юго-западной точки 1 с координатами <скрыто> в сторону северо-востока до точки 2 с координатами <скрыто> на расстоянии 4.08 м, далее от точки 2 в сторону северо-востока до точки 3 с координатами <скрыто> на расстоянии 1.19 м, далее от точки 3 в сторону северо-востока до точки 4 с координатами <скрыто> на расстоянии 1.51 м, далее от точки 4 в сторону северо-востока до точки 5 с координатами <скрыто> на расстоянии 35,44 м, далее от точки 5 в сторону северо-востока до точки 6 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,49 м, далее от точки 6 в сторону юго-востока до точки 7 с координатами <скрыто> на расстоянии 33,26 м, далее от точки 7 в сторону юго-запада до точки 8 с координатами <скрыто> на расстоянии 1.17 м, далее отточки 8 в сторону юго-запада до точки 9 с координатами <скрыто> на расстоянии 0.93 м, далее от точки 9 в сторону юго-запада до точки 10 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,75 м, далее от точки 10 в сторону северо-запада на расстоянии 3,49 м., граница сервитута замыкается на точке 1, далее посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка №, общая площадь сервитута 143 кв.м, срок действия сервитута: бессрочный: за пользование сервитутом установить плату в размере 11 657 рублей в год, подлежащем уплате ежемесячно собственниками земельного участка с кадастровым номером № в размере 971 рубля в пользу собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, пропорционально их долей в земельном участке с кадастровым номером с № путем перечисления на расчетный счет Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия»;

или сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на следующих условиях: сфера действия сервитута: от юго-западной точки 1 с координатами <скрыто> в сторону северо-востока до точки 2 с координатами <скрыто> на расстоянии 15,6 м, далее от точки 2 в сторону северо-востока до точки 3 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,85 м, далее от точки 3 в сторону севера до точки 4 с координатами <скрыто> на расстоянии 4,14 м, далее от точки 4 в сторону севера до точки 5 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,42 м, далее от точки 5 в сторону северо-запада до точки 6 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 6 в сторону северо-востока до точки 7 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 7 в сторону юго-востока до точки 8 с координатами <скрыто> на расстоянии 6,37 м, далее от точки 8 в сторону юга до точки 9 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 9 в сторону юга до точки 10 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 10 в сторону юго-запада до точки 11 с координатами <скрыто> на расстоянии 1,58 м, далее от точки 11 в сторону юго-запада до точки 12 с координатами <скрыто> на расстоянии 3,82 м, далее от точки 12 в сторону юго-запада до точки 13 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м, далее от точки 13 в сторону северо-востока на расстоянии 3,63м. граница возможного сервитута замыкается на точке 1, далее посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка №; общая площадь сервитута 121 кв.м; срок действия сервитута: бессрочный; за пользование сервитутом установить плату в размере 10 851 рубля в год, подлежащем уплате ежемесячно собственниками земельного участка с кадастровым номером № в размере 904 рублей в пользу собственников жилых помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, пропорционально их долей в земельном участке с кадастровым номером с № путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия» (т. 4 л.д. 162-165).

Определением суда от 20.03.2024 года, оформленным в протокольной форме, произведена замена истца Белова Д.А. - на Панферова О.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранова А.Н. - на Лопыреву Т.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Капасов В.И., в качестве соответчика – ТСЖ «9-я Линия» (т. 4 л.д. 71-73).

Определением суда от 20.03.2024 года из числа истцов исключен ФИО15 (т. 4 л.д. 77-79).

Определением суда от 20.03.2024 года, оформленным в протокольной форме, произведена замена истца ФИО13 - на Панферова О.Н. (т. 4 л.д. 71-73).

Определением суда от 21.02.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белов А.А. и Певная Л.В. (т. 4 л.д. 40-41).

Определением суда от 29.07.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле привлечены собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 147).

Решением Московского районного суда г. Рязани от 16.10.2024 года исковые требования Панферова О.Н. удовлетворены частично.

Панферову О.Н. бессрочно установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) площадью 143 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Виноградову Александру Анатольевичу, Селезневой Ольге Владимировне, Бобыреву Вячеславу Викторовичу, Денисову Константину Викторовичу, Мамедову Анвару Валеховичу, Захарову Сергею Викторовичу, Сергееву Юрию Витальевичу, Чекиной Елене Геннадьевне, Королеву Александру Васильевичу, Лебиной Марине Владимировне, Урлаповой Лидии Егоровне, Лобановой Елене Николаевне, Ковалеву Андрею Вячеславовичу, Савичевой Зинаиде Андреевне, Горбуновой Екатерине Владимировне, Орлову Владимиру Дмитриевичу, Кондаковой Наталье Александровне, Дианову Олегу Александровичу, Трунтягиной Галине Николаевне, Раджабову Шабану Раджабовичу, Раджабовой Нигар Илгаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Раджабова Тимура Шабановича и Раджабова Раджаба Шабановича, Точилину Антону Юрьевичу, Точилиной Ирине Валериевне, Воронину Виталию Владимировичу, Арсентьеву Станиславу Павловичу, Воробьевой Наталье Васильевне, Андрух Екатерине Андреевне, Киселеву Александру Викторовичу, Мамедовой Камале Ахадовне, Рыбкину Сергею Владимировичу, Ломакиной Елене Михайловне, Степановой Ольге Владимировне, Захарову Владимиру Николаевичу, Захарову Дмитрию Валерьевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Баулину Николаю Сергеевичу, Фоменкову Виктору Михайловичу, Штукерт Виктору Давыдовичу, Карпушиной Наталье Александровне, Иваневу Александру Сергеевичу, Денисову Сергею Анатольевичу, Кислякову Александру Владимировичу, Кисляковой Екатерине Анатольевне, Фоминой Наталье Николаевне, Бокаревой Марии Викторовне, Чикалкину Михаилу Владимировичу, Чикалкиной Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Картофельникову Сергею Анатольевичу, Черняевой Надежде Ивановне, Муромец Ольге Леонидовне, Боборыкину Роману Вячеславовичу, Баклановой Наталье Александровне, Максименко Ирине Викторовне, Шабириной Ольге Ивановне, Авдюхиной Светлане Александровне, Малышевой Лидии Ивановне, Кирченкову Владимиру Петровичу, Монаховой Екатерине Сергеевне, Дмитрашко Ангелине Дмитриевне, Трушкину Алексею Александровичу, Фатиной Людмиле Григорьевне, Толмачевой Елене Михайловне, Пряниковой Людмиле Евгеньевне, Денисову Сергею Анатольевичу, Солонович Оксане Петровне, Яньшину Дмитрию Владимировичу, Гореловой Ирине Николаевне, Перепелкиной Татьяне Викторовне, Мантрову Роману Анатольевичу, Фоменковой Любови Николаевне, Батракову Антону Валерьевичу, Арчаковой Ольге Александровне, Кудрявцеву Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Кудрявцевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, Маркиной Екатерине Алексеевне, Мозгачеву Андрею Владимировичу, Казаковой Анастасии Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Казаковой Наталье Николаевне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Сидорович Виктории Александровне, Митяниной Наталье Алексеевне, Фроловой Людмиле Юрьевне, Кабановой Ирине Викторовне, Хамидулиной Эльвире Альбертовне, Бурчихиной Валентине Александровне, Михалевой Светлане Юрьевне, Ларину Александру Владимировичу, Фатиной Елене Васильевне, Сениной Анастасии Викторовне, Карпицкой Елене Викторовне, Емельянову Сергею Викторовичу, Родиной Наталье Николаевне, Афонину Геннадию Сергеевичу, Иванюк Эльвире Ивановне, Ткаченко Владимиру Борисовичу, Рогозину Александру Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и Рогозина Максима Александровича, Рогозиной Вере Алексеевне, Попцову Александру Егоровичу, Тереховой Алле Ивановне, Прочаковской Елене Леонтьевне, Аминовой Гулсум Джураевне, Петракову Вячеславу Валерьевичу, Шарикову Сергею Александровичу, Барабаш Нине Викторовне, Филатовой Лидии Васильевне, Петрунину Вадиму Александровичу, Новиковой Татьяне Александровне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Костюшиной Юлии Игоревне, Суховой Светлане Федоровне, Сухову Александру Александровичу, Кузнецовой Людмиле Михайловне, Кузьминой Юлии Олеговне, Павловой Наталье Ивановне, Архиповой Анжеле Фёдоровне, Дюжаеву Александру Сергеевичу, Громовой Ольге Валерьевне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Протасову Геннадию Алексеевичу, Печенкиной Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Болтунову Юрию Владимировичу, Чудаковой Оксане Николаевне, Умняшкиной Наталье Николаевне, Жаковой Екатерине Александровне, Маликову Денису Сергеевичу, Маликовой Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32, Бакуниной Елене Валериевне, Чикровой Наталье Александровне, Коняевой Наталье Витальевне, Миловановой Юлии Владимировне, Климушиной Екатерине Юрьевне, Гусенковой Ольге Николаевне, в следующих координатах:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>,

далее от точки 10 в сторону северо-запада на расстоянии 3,49 м, граница возможного сервитута замыкается на точке 1, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Установлена ежегодная плата за пользование сервитутом в размере 11 657 рублей, путем её внесения Панферовым О.Н. ежемесячно в размере 971 рублей в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

В удовлетворении исковых требований Панферова Олега Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия», Товариществу собственников жилья «9-я Линия», Певной Любови Валентиновне, Белову Александру Анатольевичу, Алексееву Владимиру Николаевичу, Алексеевой Маргарите Владимировне, Потапушкиной Ларисе Викторовне, Погодину Андрею Владимировичу, Уразовой Галине Викторовне, Хафизовой Татьяне Михайловне, Хафизову Глебу Александровичу, Пецу Дмитрию Владиславовичу, Шабалину Игорю Валентиновичу, ООО «Пожарный сервис», Агафонову Сергею Эдуардовичу, Дмитриевой Эльзе Мамедхановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31, Дмитриевой Стефании Ивановны, Дмитриева Даниила Ивановича, Артановой Инне Евгеньевне, Аксеновой Елене Вениаминовне, Звонкову Валерию Ивановичу, Саблиной Галие Анваровне, Филатову Александру Алексеевичу, Эльперину Андрею Валерьевичу об установлении сервитута на часть земельного участка - отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный представитель ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» на основании протокола общего собрания от 15.11.2024 года в лице председателя правления Селезнева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ТСН «ТСЖ 9-я Линия», собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что предложенный экспертом ООО «Стройальянс» ФИО18 в заключении судебной экспертизы № от 31.01.2024 года третий вариант установления сервитута является наиболее приемлемым и наименее обременительным, поскольку в настоящий момент данные земельные участки освобождены от объектов капитального строительства, при этом территории расчищены, что в свою очередь, позволит в дальнейшем, на стадии проектирования (посадки) какого-либо объекта недвижимости учесть схему подъезда к планируемому объекту, в том числе, прохода и проезда к земельному участку истца, что не приведет к изменению привычного уклада жизни собственников. При этом, ответчиками Беловым А.А. и Певной Л.В. не представлено доказательств того, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием. Указывает на то, что градостроительный план земельного участка, проектная документация, проект организации планирования территории земельного участка, проект межевания, разрешение на строительство на названных выше земельных участках в суд не представлены, и к материалам гражданского дела не приобщены.

Считает, что заключение специалиста, представленное ответчиком Певной Л.В., в котором указано на невозможность установления сервитута посредством варианта №, поскольку проходят коммуникации, является недопустимым доказательством по делу, так как специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в экспертном заключении ООО «Стройальянс» ФИО18 отсутствует указание на наличие таких коммуникаций.

Ссылается на то, что из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что он имеет разрешенное использование для строительства блокированных жилых домов, однако, на данном участке расположен многоквартирный жилой дом общей площадью 1965,4 кв.м. с кадастровым номером №, который является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод дома в эксплуатацию, согласно техническому плану многоквартирный жилой дом имеет два наземных и 1 мансардный этаж, а построено 3 этажа, в связи с чем, сервитут не может быть установлен к самовольной постройке.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2014 году, проход и проезд по нему с 2009 года не мог осуществляться истцом через земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, такой проход застройщиком дома истца ООО «Приток» был согласован через земельный участок с кадастровым номером № с ТСЖ «9-я Линия» 07.08.2015 года, что следует из проектной документации, однако, судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам не дана.

Полагает, что предложенные экспертом иные варианты установления сервитута являются наиболее приемлемыми и наименее обременительными, а установление сервитута посредством земельного участка с кадастровым номером № приведет к нарушению прав собственников: к невозможности установления ограждения дома по границе указанной части земельного участка, что опасно для детей и взрослых, гуляющих во дворе дома; невозможности использования в качестве парковки транспортных средств указанной части земельного участка, в связи с чем, не все собственники многоквартирного жилого дома смогут поставить на парковку транспортные средства.

Указывает на то, что ТСН «ТСЖ 9-я Линия» является ненадлежащим ответчиком по делу, однако, судом заявленное ходатайство не было рассмотрено (т. 9 л.д. 98-105).

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070034:155 имеет вид разрешенного использования: строительство блокированных жилых домов, а согласно сведениям технического паспорта БТИ, строение, находящееся на земельном участке, имеет назначение: жилой дом. Полагает незаконным возведение строения на указанном земельном участке, поскольку оно было построено до заключения договора аренды земельного участка с администрацией. В техническом паспорте указано на то, что строение имеет два этажа в надземной части и один - в подземной, фактически строение истца имеет три надземных этажа и дополнительно мансардный этаж, что является признаком реконструкции (самовольной постройки). Вместе с тем, судом не было установлено в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию истцом, факт того, что спорное здание не является объектом, возникшим в результате самовольной постройки/реконструкции.

Указывает на то, что факт нахождения территории для сервитута в непосредственной близости к детской площадке является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку таким решением нарушаются права детей на безопасное передвижение и нахождение на детской площадке. При этом суд не установил факт невозможности использования земельных участков Белова А.А. и Певной Л.В., переоценил выводы эксперта о наиболее приемлемом варианте для установления сервитута.

Полагает, что к доводам истца Панферова О.Н. о том, что был согласован проезд через дом <адрес>, с ТСЖ «Шереметьевский квартал», а также доводам ответчика Певной Л.В. о том, что на ее участке идет подготовка к строительству, следует отнестись критически.

В решении суда отсутствует указание, для каких целей предоставляется сервитут. Не указал суд в качестве юридически значимых обстоятельств факт, подлежащий доказыванию истцом – возможность проезда спецавтотранспорта по территории <адрес>, корпус 1. Полагает, что такой проезд невозможен из-за наличия с правой стороны гаражей – радиус закругления поворотных пожарных проездов для пожарных машин должен быть не менее 12 метров, проезд возможен только по участкам Белова А.А. и Певной Л.В. (т. 9 л.д. 171-181).

В письменных объяснениях представитель ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» Селезнева О.В. также указывает на то, что жилой дом с кадастровым номером № при отсутствии разрешения на строительство, разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, является самовольной постройкой, в связи с чем сервитут не может быть установлен к самовольной постройке. В 2015 года застройщиком дома истца был согласован выезд через земельный участок, принадлежащий собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером № не мог осуществляться с 2009 года, поскольку он был сформирован в 2013 году. Установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером № приведет к нарушению прав детей на их безопасное нахождение на детской площадке, а также лишит собственников дома на дополнительные парковочные места, возможности перенести въездные ворота. ТСН «ТСЖ 9-я Линия» считает, что варианты №2 и №3 являются наиболее приемлемыми и наименее обременительными для установления сервитута. Указывает на то, что истцом не были представлены доказательства того, что передвижение крупногабаритного или иного спецавтотранспорта не повредит коммуникационные системы, расположенные под земельным участком с кадастровым номером №, а также доказательства безопасности строения истца (т. 18 л.д. 28-29).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Панферова О.Н. – Соколова М.С., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» - без удовлетворения, ссылаясь на то, что самовольной постройкой жилой дом по адресу: <адрес>, не признавался; установленный судом вариант сервитута является наименее обременительным и затратным. Дорога от <адрес> мимо дома по <адрес> дому по <адрес>, существовала на момент строительства дома истца и существует в настоящее время, что подтверждается рабочим проектом от 2007 года с отметкой о согласовании проезда по данной дороге с ООО «ТСЖ Шереметьевский квартал». Также указала на то, что ТСН «ТСЖ 9-я Линия» собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:4662 не является, в связи с чем, решение прав апеллянта не нарушает (т. 9 л.д. 117-121).

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Положениями части 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзац 2 – 6 статьи 222 ГПК РФ).

В силу требований части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4).

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 05.02.2025 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ 9-я Линия» на решение Московского районного суда г. Рязани от 16.10.2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в виду ненадлежащего извещения ответчиков, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Рязани (т. 11 л.д. 104-110).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05.03.2025 года в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО26 его правопреемником - Ковалевой Ириной Николаевной (т. 21 л.д. 92-97).

В связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции ответчиком Алексеевым В.Н., являющимся также представителем ответчика ТСЖ «9-я Линия» (в лице председателя правления), поданы письменные пояснения и возражения по иску, согласно которым не возражает против установления сервитута по вариантам № 1 или № 3 согласно выводам заключения эксперта, вариант № 2 – требует значительных затрат, кроме того, имеющееся сужение дороги до 3 метров не позволит проезжать оперативному и специальному автотранспорту (т. 11 л.д. 150-154, 155).

Представителем истца Панферова О.Н. – Соколовой М.С. дополнительно представлен отзыв на дополнительную апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ 9-я Линия» (т. 15 л.д. 221-224), а также письменная правовая позиция по делу (т. 15 л.д. 225-229), согласно которым вопрос возможности проезда, в том числе спецавтотранспорта, устанавливался экспертом при производстве судебной экспертизы, вопрос о наличии (отсутствии) канализации в доме истца и контейнерной площади не относятся к существу спора. Жилой дом с кадастровым номером № введен в эксплуатацию в 2009 году, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, доступ к которому осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером №, как до, так и после установки наружных ограждений и въездных ворот на указанном земельном участке в 2014 году. Передача земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность Рязанского областного союза потребительских обществ осуществлялась с обременением в виде обязанности обеспечить свободный доступ смежным землепользователям (постановление администрации г. Рязани № от 31.01.2008 года). Также указала на то, что жилой дом, жилое помещение в котором принадлежит истцу, соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также назначению земельного участка, не является самовольной постройкой. Досудебной и судебной экспертизой установлено, что проход и проезд к земельному участку истца без установления сервитута невозможен. Просит установить сервитут по варианту №1 или № 2, предложенному экспертом ФИО18

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Панферова О.Н. – Соколова М.С., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержала уточненные исковые требования по приведенным основаниям, полагала возможным установление сервитута по вариантам № и № заключения эксперта. Дополнительно пояснила, что градостроительные планы земельного участка от 2022, составленный по заявлению Бурукиной М.С., от 2023 года, составленный по заявлению ФИО14, так и от 2025 года, составленный по заявлению Панферова О.Н., не отображают доступ к земельному участка с кадастровым номером № через земельные участки, принадлежащие Певной Л.В. и Белову А.А., а содержат схематичное изображение имеющихся коммуникаций, что также следует из инженерного топоплана, составленного ООО «Облкоммунпроект» от 2015 года и согласованного в 2015-2016 годах с АО «Рязаньгоргаз», ГУП РО «Рязанские городские распределительные электрические сети», МП «Водоконал города Рязани», отделом специальной документации администрации г. Рязани на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 21 л.д. 89). До 2021 года проблем с доступом на земельный участок с кадастровым номером № не было, в настоящее время доступ отсутствует. Сервитут необходим для прохода (подъезда) к земельному участку, в том числе, в связи с необходимостью ремонта жилого помещения истца, в качестве транспорта оперативных служб и специального автотранспорта имеется в виду полиция, пожарная служба, скорая помощь, проезд для тяжелой техники не требуется. Ширина проезжей части позволяет проезжать специальному транспорту и истец готов обеспечить перенос ограждения таким образом, чтобы на территорию его земельного участка мог заезжать транспорт оперативных служб. Через земельные участки ответчиков Певной Л.В. и Белова А.А. истец проезд и проход никогда не осуществлял, ранее там были домики и сад. Для установления сервитута по варианту №2 требуется демонтаж бордюрного камня, по варианту № 3 – обустройство дороги, по варианту №1 никаких дополнительных затрат не требуется.

Ответчик Селезнева О.В., являющаяся также представителем ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» в лице председателя правления, поддержала доводы апелляционной жалобы с дополнениями, а также письменную позицию, указав на то, что возражает против установления сервитута через многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку у истца никогда не было прохода через общежитие, где в настоящее время возведен данный многоквартирный дом. В доме истца никогда никто не жил и в настоящее время не проживает, была накатанная дорога через земельные участки Певной Л.В. и Белова А.А. Также обратила внимание на то, что с торца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеется квартира, в которой проживает семья с ребенком, установление сервитута по варианту № будет не безопасно, в том числе, и для детей на детской площадке, сократится количество парковочных мест для жильцов. Под земельным участком имеются коммуникации, а передвижение автомобилей может их повредить. Полагает, что жилой дом истца является самовольной постройкой, в связи с чем требования в защиту своих прав как собственника объекта не могут быть определены судом на основании сервитута, поскольку восстановление нарушенных прав возможно только в отношении безопасного и законно построенного объекта. Полагала, что вариант № 3 установления сервитута является менее обременительным, при планировании строительства на данных земельных участках можно учесть сервитут. Обратила внимание на то, что в 2014 года проход и проезд были согласованы с ТСЖ «9-я Линия».

Ответчики Пучков А.В., Дюжаев А.С. возражали против установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку проезд к земельному участку истца был с <адрес>. Просили учесть, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена детская площадка, а проезд и проход постороннего транспорта является небезопасным, кроме того, данный вариант сервитута также является затратным.

Ответчик Алексеев В.Н., являющийся также председателем правления ТСЖ «9-я Линия», поддержал письменные возражения, дополнительно указав на то, что возражает против установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером №.

До объявленного перерыва по делу также принимали участие представитель ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» - Черкасова Л.С., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ответчики Хамидуллина Э.А., Попцов А.Е., поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), которое не ограничивается количеством таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 года № 16033/12).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 года), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Как следует из материалов дела, земельный участок на время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с кадастровым номером №, общей площадью 2032 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: строительство блокированных жилых домов, по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Панферову О.Н. (403/2032 доли в праве), Лопыревой Т.П. (422/2032 доли в праве), Капасову В.И. (402/2032 доли в праве), Бурукину В.С., Бурукиной М.С. (401/2032 доли в праве), Боронихину А.А. (404/2032 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 8-11, 12-14, 121-125).

Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.10.2007 года, до оформления права долевой собственности на земельный участок, ранее он находящился в аренде Рязанского кооперативного техникума, 13.07.2009 года был предоставлен в аренду ООО «Приток» для строительства блокированных жилых домов на основании договора №, 19.08.2009 года передан в субаренду ФИО14, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО15 для индивидуального жилищного строительства на срок с 19.08.2009 года по 19.02.2010 года (т. 2 л.д. 185 оборот – 187).

По договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 23.07.2018 года, заключенного между администрацией г. Рязани (продавец) и ФИО21, ФИО20, ФИО15, ФИО13, ФИО14, продавцом покупателям в общую долевую собственность передан указанный земельный участок. Цель использования земельного участка – для обслуживания жилых помещений в доме.

Названные обстоятельства подтверждаются землеустроительным делом (т. 16 л.д. 2-24), архивным землеустроительным делом с регистрационным номером № Ю-449-06 (т. 19 л.д. 1-140), выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 1965,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в составе которого находятся жилые помещения: с кадастровым номером №, площадью 408,5 кв.м, по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лопыревой Т.П.; с кадастровым номером №, общей площадью 390,4 кв.м., по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Боронихину А.А.; с кадастровым номером №, площадью 389 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Капасову В.И.; с кадастровым номером №, общей площадью 387,6 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бурукину В.С., Бурукиной М.С.; с кадастровым номером №, площадью 389,9 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Панферову О.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-20, 21-26, 27-33, 34-39, 40-43, 97-100, 101-108, 109-120, т. 4 л.д. 15-16, 19-25, 33-39).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО15 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2023 года продал жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 389 кв.м., по адресу: <адрес>, а также 402/2032 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, Капасову В.И., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО15 исключен из числа истцов (т. 4 л.д. 17-18, 26-27).

ФИО14 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2023 года продал жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 408,5 кв.м, по адресу: по адресу: <адрес>, а также 422/2032 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, Лопыревой Т.П., которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 4 л.д. 59-62).

Строительство жилого дома с кадастровым номером № осуществлял застройщик ООО «Приток» (т. 2 л.д. 156), которое 11.07.2007 года в письме ФИО22 гарантировало восстановить испорченное дорожное покрытие при строительстве сблокированного жилого дома на 5 семей по <адрес> (т. 2 л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации по муниципальной собственности <адрес> ООО «Приток» выдано заключение о возможности строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157-163).

Из соглашения № от 25.01.2007 года, заключенного между ООО «Приток» и потребительским обществом «Кооп-Регион», следует, что ООО «Приток», производя проектирование и строительство коттеджей на участке, примыкающем к зданиям потребительского общества «Кооп-Регион» и кооперативного техникума Рязанского облпотребсоюза, выполнит за свой счет работы от дороги, ведущей мимо здания «Кооп-Регион», мимо общежития кооперативного техникума до участка строительства коттеджей заасфальтирует дорожное покрытие, от «т.Д» по всему периметру участка до «т.А» будет смонтирован глухой забор высотой 2м (т. 2 л.д. 155).

Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» адресно-кадастрового отдела ООО «Приток» выдана справка № от 21.08.2009 года о том, что индивидуальный жилой дом, завершенный строительством на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленного на основании договора аренды земельного участка на период строительства № от 13.07.2009 года, присвоен и зарегистрирован адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 164).

В деле правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, имеется технический паспорт от 31.07.2009 года, 2009 года постройки, площадью 1965,4 кв.м. (т. 2 л.д. 187 оборот – 188).

Обстоятельства формирования земельного участка в 2007 году, постановки его на кадастровый учет подтверждаются землеустроительным делом в составе архивного землеустроительного дела с регистрационным номером №Ю-449-06 (т 16 л.д. 2-24).

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3711 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома (5-12 этажей), по адресу: <адрес>, участок №, на праве долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером №, зарегистрировано за Селезневой О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 44-51, 88-96, т. 2 л.д. 180).

На кадастровый учет земельный участок поставлен 26.03.2013 года, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого план от 21.03.2013 года (т. 16 л.д. 26-33).

Также следует обратить внимание на то, что указанный земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2013 года путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № (т. 16 л.д. 26-33), что подтверждается межевым планом от 20.03.2013 года (т. 16. д. 26-33).

Из материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН, подтверждается публичной кадастровой картой.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ 9-я Линия» (т. 2 л.д. 140-141, т. 3 л.д. 181-185, т. 4 л.д. 68-70), ранее управление многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», 11.03.2019 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора управления с ООО ТСЖ «Шереметьевский квартал», которое в настоящее время исключено из ЕГРН (т. 2 л.д. 3, 22-26, 142-148, т. 3 л.д. 157-174).

В материалах дела имеются фотографии придомовой территории многоквартирного жилого дома, которая находится в ограждении (т. 2 л.д. 10-12).

На основании постановления администрации г. Рязани от 31.01.2008 года № «О продаже Рязанскому облпотребзоюзу земельного участка для обслуживания здания техникума и общежития» в собственность Рязанскому областному союзу потребительских обществ для обслуживания здания техникума и общежития продан земельный участок площадью 7463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плану. На Рязанский облпотребсоюз возложена обязанность в границах всего участка обеспечить свободный доступ эксплуатирующим и специализированным организациям для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций; обеспечить свободный доступ в указанных контурах смежному землепользователю, свободное движение пешеходам (т. 2 л.д. 153). Указанное общежитие находилось на земельном участке до 2013 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1965,6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности пропорционально доли в праве общей площади квартиры № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО23, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 14-18, 175-180).

На кадастровый учет земельный участок поставлен 16.03.2004 года, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, управление которым осуществляет ТСЖ «9-я Линия», а также расположено здание с кадастровым номером № в составе нежилых помещений (т. 2 л.д. 137-139, т. 4 л.д. 65-67).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 518 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома (5-12 этажей), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Певной Л.В. На кадастровый учет земельный участок поставлен 13.05.2008 года (т. 3 л.д. 19-23).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1592 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома (5-12 этажей), расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Белову А.А. На кадастровый учет земельный участок поставлен 26.10.2007 года (т. 3 л.д. 24-28).

Из сообщения Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от 10.10.2022 года №-исх на обращение Бурукиной М.С., следует, что организацию проезда и прохода к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, фактически возможно осуществить через земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Для установления сервитута необходимо обратиться к собственникам помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Дополнительно сообщено, что проектная документация по планировке территории, включающая земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, администрацией г. Рязани не утверждалась (т. 1 л.д. 182).

Из ответа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от 28.08.2023 года №-исх. на коллективное обращение ФИО13, ФИО15 по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сообщено, что постановлением администрации г. Рязани от 31.01.2008 года № не устанавливались обременения в целях обеспечения проезда и прохода в отношении части земельного участка, из которого был позднее образован земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070034:4662 находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В данной ситуации усматриваются признаки необходимости установления сервитута для определенного круга лиц, а именно, правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером №, тогда как публичный сервитут устанавливается в отношении неограниченного круга лиц для удовлетворения нужд местного населения (т. 2 л.д. 165-167).

Согласно рабочему проекту от 2007 года генерального плана блокированного жилого дома на 5 семей по <адрес>, в г. <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № был согласован с ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал», дата согласования отсутствует (т.2 л.д. 18).

Из представленного письма от 07.08.2015 года ООО «Приток» председателю ТСЖ 9-Линия, последний согласовал въезд согласно разработанной проектной документации «Генеральный план (проект 61-07) лист № объекта сблокированный жилой дом на 5 семей, расположенного по адресу: <адрес>, через территорию ТСЖ (т. 2 л.д. 152).

Из ответа Управления капитального строительства администрации г. Рязани от 07.07.2023 года следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией г. Рязани не выдавались, в материалы дела представлены копии градостроительного плана № от 26.09.2022, составленного по заказу Бурукиной М.С. и № от 02.05.2023 года, составленного по заказу ФИО14, № от 03.03.2025 года по заказу Панферова О.Н. на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, количество этажей – 4, в том числе подземных 1, площадь – 1965,4 кв.м с кадастровым номером №, в составе которых имеются сведения о планируемых территорий общего пользования в районе местонахождения земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 19-21, 83-102, 103-122, т. 21 л.д. 58-88).

Схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № в Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани отсутствует (т. 2 л.д. 46).

По сообщению Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 19.05.2023 года, заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (т. 2 л.д. 44).

Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение в архивный фонд Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» не передавались (т. 2 л.д. 130).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Панферов О.Н., будучи собственником доли земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения в составе жилого дома, ссылался на то, что лишен возможности доступа на данный земельный участок от дорог общего пользования, иного доступа не имеет, в связи с чем просил установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, либо с кадастровым номером №, полагая их менее затратными и обременительными, в то время как сервитут через земельные участки с кадастровыми номерами № и № потребует строительство дороги, приведет к невозможности использования их собственниками по назначению.

В подтверждение заявленных требований первоначальными истцами было представлено заключение специалиста ИП ФИО16 № от 15.03.2021 года, которым описаны границы земельного участка площадью 279 кв.м., необходимого и достаточного для обеспечения земельного участка с кадастровым номером № доступом к землям общего пользования и который является единственным технически возможным вариантом, определена плата за сервитут (т. 1 л.д. 52-77, 190-220).

По утверждению ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия», в сведениях о планируемых территориях общего пользования содержится указание на обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе, имеется согласованный с ТСЖ «9-я Линия» проезд через их территорию.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в целях установления юридически значимых обстоятельств назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Стройальянс» ФИО18 (т. 2 л.д. 211-212).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Согласно заключению эксперта ООО «Стройальянс» № от 31.01.2024 года ФИО18, в ходе натурного исследования экспертом установлено, что к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве долевой собственности истцам, отсутствует доступ от дорог общего пользования, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута.

Анализ представленной в распоряжение эксперта документации в сочетании с натурным, геодезическим исследованием позволило эксперту определить три возможных варианта установления сервитута для осуществления прохода и проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве долевой собственности, посредством прилегающих к исследуемому земельному участку территорий, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм.

Вариант №1 предполагает осуществление прохода и проезда автомобильного транспорта посредством земельного участка с кадастровым номером № (см. графическое приложение №2.1), приведено описание данного варианта обеспечения проезда-прохода с указанием значений координат характерных точек его границ и площади – 143 кв.м., в том числе посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истцов.

Вариант №2 предполагает осуществление прохода и проезда автомобильного транспорта посредством земельного участка с кадастровым номером № (см. графическое приложение №2.2), приведено описание данного варианта обеспечения проезда-прохода с указанием значений координат характерных точек его границ и площади – 121 кв.м., в том числе посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истцов.

Вариант №3 предполагает осуществление прохода и проезда автомобильного транспорта посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, № (см. графическое приложение №2.3), приведено описание данного варианта обеспечения проезда-прохода с указанием значений координат характерных точек его границ и площади – для земельного участка с кадастровым номером № составляет 76 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером № составляет 64 кв.м., в том числе посредством земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истцов.

В соответствии с описанными экспертом вариантами, эксперт полагает, что наиболее приемлемым, а также наименее обременительным является сервитут, описанный в варианте №3, посредством земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в виду того что в настоящее время на указанных земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства, то есть, в будущем при разработке схемы планировочной организации земельного участка при новом строительстве будет учтён образованный под проезд сервитут, что в последующем не повлечет за собой изменений привычного и сложившегося использования земельных участков.

Соразмерная плата за сервитут (периодическая и единовременная плата правообладателю земельного участка), от лиц, в интересах которых устанавливается сервитут, составит:

Вариант №1: единовременная плата за сервитут на 49 лет составляет 571173 рублей; периодическая, годовая плата за сервитут составляет 11 657 рублей; периодическая, ежемесячная плата за сервитут составляет 971 рублей.

Вариант №2: единовременная плата за сервитут на 49 лет составляет 531 694 рублей; периодическая, годовая плата за сервитут составляет 10 851 рублей; периодическая, ежемесячная плата за сервитут составляет 904 рублей.

Вариант №3: единовременная плата за сервитут на 49 лет собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 407 764 рублей; периодическая, годовая плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 8 322 рублей; периодическая, ежемесячная плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 694 рублей; единовременная плата за сервитут на 49 лет собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 344 666 рублей; периодическая, годовая плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 7 034 рублей; периодическая, ежемесячная плата за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером № составляет 586 рублей.

Анализируя представленные в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, эксперт отметила, что в материалах дела отсутствует проектная документация по строительству жилого дома на 5 семей по <адрес>, с отображением схемы планировочной организации земельного участка, на которой в свою очередь отображается дорожная сеть подъезда к возведенному объекту капитального строительства.

В материалах дела содержится неопознанный титульный лист (без указания проектной организации, подписи и печати) с приложенной к нему съемкой (т. 2 л.д. 18), в том числе с подписью председателя ТСЖ «Шереметьевский квартал» о согласовании проезда, без даты согласования, при этом согласно публичному информационному ресурсу ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» зарегистрировано 29.05.2013 года и прекращено 06.04.2023 года.

Также в материалах дела содержится согласование проезда через территорию земельного участка ТСЖ «9-я Линия» (страница 8 заключения эксперта).

Из исследовательской части заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в глубине квартала и окружен земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и др. Экспертом установлено отсутствие беспрепятственного прохода и проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности, от дорог общего пользования, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, а также экспертом исследованы границы территорий, примыкающих к границам исследуемого участка с целью определения возможных и предполагаемых вариантов установления границ сервитута для прохода и проезда автомобильного транспорта при условии соблюдения требований приказа МЧС России от 24.04.2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», то есть при соблюдении минимальной ширины проезда для пожарной техники при высоте зданий или сооружения до 13м., которая в свою очередь должна составлять не менее 3,5м.

В каждом из предложенных вариантов сервитута экспертом учтена минимальная ширина проезда 3,5 м.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Сделанные на основе исследования выводы являются мотивированными и понятными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду апелляционной инстанции не представлено.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО18 изложенные в заключении выводы подтвердила, суду пояснила, что она определяла приоритетным вариантом земельный участок, где присутствуют свободные земли, там, где уже предусмотрен проезд, но при этом допускает еще два варианта проезда, которые могут существовать. <адрес>ы на данный момент закрыты собственниками многоквартирных домов. Есть реальная дорога, это вариант №, где не нужно ничего делать, ничего обустраивать. <адрес>а по земельным участкам, принадлежащим Белову А.А. и Певной Л.В., на момент проведения экспертизы отсутствовали какие-либо градостроительные планы и проектная документация, а сейчас на этих земельных участках «непаханное поле», хотя грунтовая дорога - это тоже дорога. Она не учитывала возможность строительства на земельных участках, принадлежащих Белову А.А. и Певной Л.В., многоквартирного дома в 5-12 этажей, считает, что это единый земельный участок, состоящий из многих клочков, которые будут использоваться по единому целевому назначению. Полагает, что установление сервитута не влечет ограничение в пользовании этими земельными участками. По 2 варианту, через земельный участок, который принадлежит многоквартирному дому по адресу: <адрес>, возможно осуществлять проезд к жилому дому истцов, там существуют ворота, но желательно опустить бордюр, если будет осуществляться постоянное движение, по проектной смете потребуется примерно 3 000 рублей (т. 4 л.д. 170).

Сторона истца в суде апелляционной инстанции заявила в качестве наиболее приемлемого и менее затратного - вариант № установления сервитута, предложенного экспертом, в том числе с его оплатой полностью истцом в пользу собственников земельного участка с кадастровым номером № на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия», указав на то, что через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № доступ к земельному участку истца никогда не осуществлялся.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходя из доказанности факта наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчиков, поскольку без установления сервитута Панферов О.Н. лишен возможности прохода (проезда) к принадлежащему на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №, а также учитывая, что стороны не достигли соглашения об установлении и условиях сервитута, с учетом толкования статьи 274 ГК РФ, анализируя предложенные судебным экспертом в заключении варианты установления сервитута, приходит к выводу о необходимости установления бессрочно частного сервитута площадью 143 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в интересах истца на условиях, указанных в заключении эксперта ООО «Стройальянс» по варианту № со взысканием платы за пользование сервитутом, сервитут устанавливается в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку этим же экспертным заключением подтверждено отсутствие у истца доступа от дорог общего пользования, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, что также подтверждается досудебным заключением специалиста ИП ФИО16 № от 15.03.2021 года.

Определяя вариант платы за сервитут, судебная коллегия исходит из характера спорных правоотношений, их длительности и полагает, что наиболее обеспечивающим баланс интересов сторон является ежегодная плата за пользованием сервитутом в размере 11657 рублей путем ее внесения истцом ежемесячно в размере 971 рублей в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

Учитывая, что требования об установлении сервитута к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в общей долевой собственности, предъявлены только Панферовым О.Н., оснований для пропорционального взыскания платы за установление сервитута судебная коллегия не усматривает, не может быть такая плата отнесена на иных собственников земельного участка в виду их процессуального статуса- третьих лиц. При этом представитель истца также полагала возможным возложение обязанности оплаты за сервитут на истца на основании произведенных экспертом расчетов.

Данный вариант сервитута, по мнению судебной коллегии, является наименее обременительным и затратным, поскольку условиями сервитута собственники земельного участка с кадастровым номером № не лишаются возможности использовать его по назначению, поскольку выводы экспертом даны с учетом функционального назначения и фактического использования земельного участка ответчиками, а также с учетом отсутствия необходимости выполнения каких-либо работ по организации проезда (обустройства дороги), ширина которого также позволяет проезжать транспорту оперативных служб (службы скорой помощи, пожарной службы, полиции).

Также при определении варианта установления сервитута на основании анализа землеустроительных дел, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами стороны истца, о том, что доступ через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, вопреки доводам ответчиков, не осуществлялся, учитывая их нахождение в частной собственности с постройками и в ограждении, что прослеживается из архивных землеустроительных дел. Кроме того, на фотографиях в заключении эксперта также отсутствует какой-либо накат грунтовой дороги.

Как следует из архивного землеустроительного дела с регистрационным номером № Ф-1058-06, земельный участок с архивным кадастровым номером № изначально предоставлялся ФИО24 по договору аренды от 18.04.2008 года для обслуживания индивидуального жилого дома, был выкуплен им 27.11.2009 года по договору купли-продажи, заключенному с администрацией г. Рязани, на основании принятого органом местного самоуправления постановления от 12.10.2009 года № На данном земельном участке помимо жилого дома, также находились хозяйственные постройки, что следует из плана усадьбы от 2002 года. Каких-либо обременений, допускающих доступ третьих лиц, земельный участок не имел (т. 20 л.д. 102-179).

Из архивного землеустроительного дела регистрационный номер № следует, что в границах земельного участка с архивным номером № находился жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается землеотводными документами, планом земельного участка от 2001 года, 17.06.2008 года земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома был оформлен в собственность ФИО25 и продан по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.01.2008 года ФИО24 Каких-либо обременений, допускающих доступ третьих лиц, земельный участок не имел (т. 21 л.д. 1-56).

Из анализа землеустроительных дел в их совокупности (т. 16 л.д. 2-24, 25-33, 34-51, 52-74, 75-95, 96-122, 137) на земельные участки сторон следует, в 2006 году при образовании земельного участка с кадастровым номером № доступ к нему предусматривался с <адрес> по дороге вдоль торцевой части существующего в то время общежития, где в настоящее время возведен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, организована придомовая территория (т. 19 л.д. 4), при этом, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее - 16.03.2004 года, на нем возведен многоквартирный дом, затем, 26.10.2007 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № и 13.05.2008 года - земельный участок с кадастровым номером №.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован при объединении земельных участков и поставлен на кадастровый учет 26.03.2013 года, в том числе, с учетом той территории, которая ранее при формировании земельного участка истца учитывалась как земля общего пользования.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательство не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

Учитывая, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивался через муниципальные земли, которые впоследствии вошли в границы земельного участка с кадастровым номером №, доступ транспорта истом мотивирована необходимостью ремонта жилого помещения, а доступ оперативного транспорта, необходимостью обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества собственников земельного участка с кадастровым номером №, что, помимо прочего, подтверждает объяснения истца о необходимости проезда к принадлежащему ему земельному участку, что ответчики, в частности, собственники земельного участка с кадастровым номером № не опровергли возможность организации проезда и его необходимость для собственника земельного участка с кадастровым номером №, что ответчики не представили доказательств того, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно организовать без установления сервитута, учитывая, что иные варианты, предложенные экспертом, требуют затрат для обустройства проезда, имеются основания для удовлетворения исковых требований и установлении сервитута по варианту № экспертного заключения.

При этом возможность проезда транспорта оперативных служб через земельный участок с кадастровым номером № нашла свое подтверждение, как в заключении эксперта ООО «Стройальянс» ФИО18, исходившей из того, что при предложенных вариантах сервитута обеспечивается минимальная ширина проезда 3,5 м., так в представленном представителем истца заключении специалиста ФИО29, которой сделан вывод о том, что проезд транспорта оперативных служб и специального автотранспорта при установлении сервитута по предложенным судебным экспертом ФИО18 по вариантам № и 2 возможен, если демонтировать ограждение из листов металлопрофиля (5,5) и сделать проезд по прямой с земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истца. Предложенные экспертом ФИО18 варианты № и 2 будут экономически выгодными, так как не требуется затрат на возведение и строительство дороги (использование существующих), асфальтная дорога шириной более 3 м. по всем предложенным участкам варианта 1 и 2, возможен по прямой, широкий въезд (5,5м) на территорию земельного участка с кадастровым номером № (т. 15 л.д. 230-253).

Таким образом, целью установления сервитута является проход и проезд, в том числе, транспорта оперативных служб необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества собственника земельного участка с кадастровым номером №, имеется в виду истца Панферова О.Н. При этом оснований для установления сервитута с целью обеспечения проезда специальной техники с учетом пояснений представителя истца относительно конкретных оперативных служб (скорой помощи, пожарной службы, полиции), с целью правовой определенности постановленного по делу судебная акта, судебная коллегия не усматривает.

Учитывает судебная коллегия и то, что до 2022 года и возникшего конфликта, именно таким образом обеспечивался доступ собственника на земельный участок с кадастровым номером №.

Сомнения в возможности обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № по варианту №, предложенному экспертом, в виду наличия под земельным участком коммуникаций, опровергаются тем, что жители многоквартирного дома используют предложенный к сервитуту земельный участок для парковки и заезда на придомовую территорию, которая является обособленной от смежных участков, имеет въездные ворота наружного ограждения, оснований не согласиться с заключением эксперта судебная коллегия не усматривает. Оснований полагать, что передвижения крупногабаритного транспорта повредит поземным коммуникациям, у судебной коллегии не имеется, учитывая, что сервитут установлен для обеспечения проезда только транспорта оперативных служб.

Утверждение представителя ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» о том, что проезд по варианту № сервитута невозможен из-за наличия с правой стороны гаражей – радиус закругления поворотных пожарных проездов для пожарных машин должен быть не менее 12 метров, проезд возможен только по участкам Белова А.А. и Певной Л.В., признается судебной коллегией несостоятельным, учитывая, что территория возле гаражей является муниципальной и прав, ответчика не нарушает. Кроме того, представитель истца, с учетом представленного в материалы дела заключения специалиста от 28.02.2025 года №, подтвердила намерение собственников земельного участка с кадастровым номером № демонтировать ограждение из листов металлопрофиля (5,5 м) и сделать проезд по прямой с земель неразграниченной муниципальной собственности к границам земельного участка истцов.

Вариант № сервитута не может быть принят судебной коллегией, так как является менее обеспечивающим баланс интересов сторон и более обременительным для собственников, поскольку предусматривает обременение двух соседних земельных участков, требует дополнительно обустройство дороги, учитывая, при этом, сохранение разрешенного использования земельного участка для строительства многоквартирных домов при отсутствии на время рассмотрения дела в суде проектной документации.

Из заключения специалиста ФИО29 от 11.06.2024 года №, составленного по договору № от 06.06.2024 года, заключенного с Певной Л.В., указано на то, что установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Певной Л.В. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Белову А.А. по варианту, предложенному экспертом ФИО18 не возможно. Из исследовательской части следует, что вариант осуществления прохода и проезда автомобильного транспорта посредством земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет проходить и пересекать по территории размещения трубопроводов: канализации, водоснабжения, газоснабжения. Затраты на организацию прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Певной Л.В., и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Белову А.А. на дату исследования составят 392440 рублей (т. 5 л.д. 27-46).

Несмотря на то, что специалист ФИО29 об уголовной ответственности не предупреждалась, ответчиком ТСН «ТСЖ 9-я Линия» сделанные специалистом выводы не опровергнуты. Кроме того, допрошенным судом первой инстанции экспертом также подтверждалось, что только вариант № сервитута не требует затрат, а из фотографий, имеющихся в заключении эксперта, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № в терминологии эксперта представляют собой «непаханое поле», какая-либо дорога либо накат отсутствуют, зарос кустарником и сорняком, в настоящее время осуществляется его расчистка согласно письменным пояснениям Певной Л.В. для осуществления застройки.

Таким образом, вариант №, предложенный экспертом, не соответствует критериям как менее обременительного и менее затратного.

При этом довод ответчиков о том, что доступ к земельному участку истца обеспечивался через земельные участки Певной Л.В. и Белова А.А., опровергается пояснениями стороны истца, письменной позицией ответчика Певной Л.В., согласно которой, до конца осени 2023 года на земельном участке располагался сад, в настоящее время ведется подготовка участка к строительству. Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 518 кв.м., то строительство дороги в пределах предложенных экспертом координат сделает невозможным использование земельного участка по назначению, вариант № сервитута будет проходить и пересекать по территории размещение трубопроводов: канализации, водоснабжения, газоснабжения (т. 4 л.д. 47, т. 5 л.д. 6).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, дано понятие «дорога» как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

То есть на земельных участках с кадастровыми номерами № и с кадастровыми номерами № отсутствует обустроенная дорога, а данный вариант №, предложенный экспертом как более приоритетный, требует затрат для организации проезда, поскольку земельные участки представляют собой пустырь, при этом из фотографий в заключении эксперта, как уже было сказано выше, не следует, что имеется какой-либо накат грунтовой дороги, позволяющий ее использовать в целях прохода и проезда. Сервитут по данному варианту приведет к трудностям использования земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 518 кв.м.) и № (площадью 1592 кв.м.) по назначению (под многоквартирную застройку) в виду их незначительной площади, а также в связи с отсутствием на момент проведения экспертизы проектной документации застройки.

Предложенный экспертом вариант № 2 сервитута, судебная коллегия отклоняет, учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером № для сервитута необходимы финансовые вложения для обустройства дороги, демонтажа бордюрного камня, кроме того, как поясняли жильцы дома <адрес>, и не оспаривалось другими участниками процесса, двор их дома небольшой, дорога проходит под окнами жильцов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Довод представителей ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» о том, что сервитут не может быть установлен посредством земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на заседании членов правления ТСН «ТСЖ 9 Линия» от 01.03.2024 года решили перенести ограждение по границе земельного участка МКД со стороны магазина «Дикси», перенести въездные ворота со стороны проезжей дороги по <адрес>, установить ограждение по границе земельного участка МКД со стороны частных гаражей, обсудить планировку ограждения земельного участка и въездных ворот на общем собрании собственников МКД – не может быть принят во внимание, так как решения по данным вопросам не приняты общим собранием собственников дома. Кроме того, сами жильцы дома осуществляют доступ на придомовую территорию именно через обустроенные въездные ворота, территория земельного участка является огороженной.

Утверждение ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» о том, что градостроительными планами земельных участков подтверждается организация прохода и проезда к земельному участку истца через земельные участки, принадлежащие на праве собственности Белову А.А. и Певной Л.В., опровергается сообщением администрации от 10.10.2022 года о том, что организация проезда и прохода возможны через земельный участок с кадастровым номером №, кроме того, из картографической схемы к градостроительным планам не следует, что именно через указанные земельные участки определен подъезд и подход к земельному участку с кадастровым номером №, которые содержат только схематичное обозначение проходящих коммуникаций.

Также управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани сообщено об отсутствии схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №.

Довод ответчиков о том, что жилой дом с кадастровым номером № является самовольной постройкой, в связи с чем, в установлении сервитута должно быть отказано, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку сервитут в отношении участка с кадастровым номером № устанавливается для прохода (проезда) истца именно к принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым номером №.

Кроме того, возведенный жилой дом, несмотря на отсутствие у администрации г. Рязани разрешения на строительство, самовольной постройкой не признавался, был поставлен на кадастровый учет, право собственности на жилые помещения в составе указанного дома были зарегистрированы на праве собственности, в том числе за истцом.

Также администрация г. Рязани в 2018 году, заключая договор купли-продажи земельного участка с собственниками жилых помещений в составе жилого дома с кадастровым номером №, для его обслуживания, не усмотрела оснований для инициирования процедуры сноса жилого дома на основании статьи 222 ГК РФ, что следует из архивного землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая, что у истца право на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствие возможности проезда и прохода истца к земельному участку не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в архиве государственных органов (ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области Управление Росреестра Рязанской области) разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В материалах дела также имеется заключение о возможном строительстве от 26.10.2006 года блокированного дома, выданного ООО «Приток» комиссией в составе Управления главного архитектора г. Рязани, комитета по земельным ресурсам и землеустройству, комитета по земельному контролю, охране окружающей среды природных ресурсов, территориального Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, управления энергоснабжения администрации г. Рязани, ГКУ «Дирекции благоустройства города», управления Росприроднадзора по Рязанской области (т. 2 л.д. 157-161).

В связи с обращением в администрацию г. Рязани собственников жилых помещений в составе жилого дома с кадастровым номером № был заключен договор купли-продажи для обслуживания земельного участка от 2018 года, то есть жилой дом самовольной постройкой не признавался.

Согласно заключению специалиста ФИО29 от 28.02.2025 года №, жилой дом № по адресу: <адрес> является блокированным жилым домом, что соответствует разрешенному использованию и назначению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2032 кв.м. (т. 15 л.д. 230-253).

Из схемы генерального плана следует, что к земельному участку истца и расположенному на нем жилому дому имелся свободный доступ с ул. <адрес>, далее вдоль общежития и гаражей, еще до строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 161).

Согласно статье 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статья 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (п. 4 ч. 3 указанной статьи).

Анализ землеустроительных дел при формировании земельных участков показал, что первоначально 16.03.2004 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №; впоследствии 25.10.2007 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ООО «Приток» для строительства дома блокированной застройки, на котором был возведен жилой дом. В дальнейшем застройка и формирование в 2014 году земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, установка ограждения привели к тому, что у истца отсутствует доступ к земельному участку с земель общего пользования, что также подтверждается совокупностью исследованных судебной коллегией доказательств, заключением эксперта ООО «Стройальянс» ФИО18

В том числе, из землеустроительного дела с регистрационным номером № по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ранее Рязанскому областному союзу потребительских обществ, и пояснительной записки к плану земельного участка усматривается, что следовало обеспечить свободный доступ смежным землепользователям, специализированным организациям (т. 18 л.д. 30-76).

Доводы ответчиков о том, что выход одной из квартир в доме по адресу: <адрес>, осуществляется непосредственно на территорию, где предлагается установить сервитут, что не безопасно как для ребенка собственника квартиры, так и в целом для детей, в связи с нахождением на придомовой территории детской площадки, повлечет сокращение парковочных мест, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в части, где имеется выход из квартиры, проходят по стене дома, то есть выход из квартиры осуществляется на муниципальные земли и никак не связан с вариантом сервитута, что также подтверждается публичной кадастровой картой (т. 2 л.д. 14).

Кроме того, выход из квартиры обеспечивается на тротуар, возле которого также имеются припаркованные автомобили жильцов, что следует из фотографий заключения эксперта. Установление сервитута в интересах истца для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером № никак не влияет на безопасность детей на детской площадке, возле которой жильцы дома также паркуют свои автомобили, а также не приведет к сокращению парковочных мест, поскольку цель сервитута не связана с возможностью парковки истцом автомобиля на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Представленная представителем ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» топографическая подоснова, зарегистрированная отделом специальной документации аппарата администрации г. Рязани 05.03.2025 года, в подтверждение доводов о невозможности установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером № в виду нахождения под земельным участком, где экспертом предлагается вариант установления сервитута, для проезда и парковки автомобилей, коммуникаций не свидетельствует о том, что сервитут не может быть установлен через данный земельный участок, учитывая, что планировка придомовой территории многоквартирного дома предполагает ее использование жильцами дома в целях проезда и прохода, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что доступ истца к своему земельному участку по указанному варианту способно причинить какой-либо вред, нарушить права собственников (т. 15 л.д. 220).

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован путем объединения с другими земельными участками в 2013 году, не свидетельствует о том, что отсутствовал доступ к земельному участку истца через территорию, вошедшую в границы земельного участка с кадастровым номером №, напротив опровергается схемой границ земельного участка, составленной МУП г. Рязани «ИКЦ» в 2006 году, имеющейся в составе землеустроительного дела регистрационный номер № (т. 19 л.д. 4).

Кроме того, при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, застройщиком согласовывался проезд, в том числе с ООО «ТСЖ Шереметьевский» при управлении им многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласование застройщикам ООО «Приток» 07.08.2015 года проезда с ТСЖ «9-я Линия» не имеет правового значения с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что таким образом, доступ к земельному участку истца никогда не осуществлялся и доказательств этому в материалах дела не имеется.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 названного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Разновидностью некоммерческих организаций являются товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (статья 291 ГК РФ, часть 1 статьи 135 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 137 ЖК РФ предоставляет товариществам собственников жилья право: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; 5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; 7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

Учитывая изложенное, довод о том, что ТСН «ТСЖ 9-я Линия» является ненадлежащим ответчиком признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «ТСЖ 9-я Линия», на расчетный счет которого и подлежит оплата за пользование сервитутом в пользу собственников земельного участка, на котором такой дом расположен.

Судебная коллегия считает, что варианты сервитута № и № будут являться более обременительными для ответчиков, учитывая площадь сервитута и необходимость несения затрат на обустройство дороги, при том, что вариант сервитута № не требует каких-либо затрат, является наименее обременительным для собственников земельного участка с кадастровым номером №, тем самым будет соблюден баланс интересов сторон.

Довод представителя ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» Селезневой О.Н. о том, что подлежит исключению из числа доказательств протокол общего собрания ТСЖ «9 Линия» от 24.08.2024 года (т. 7 л.д. 125-126), в связи с тем, что решением вопросов, связанных с общим имуществом и наделением полномочиями выступать от имени собственников, находится в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не членов ТСЖ, при этом, общее собрание проводится в соответствии со статьями 44-47.1 ЖК РФ, протокол оформляется в соответствии с Приказом Минстроя России № от 28.01.2019 года, а указанный протокол данным требованиям не соответствует, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку вопрос правомочности принятия общим собранием решений во вопросам наделения Алексеева В.Н. полномочиями представлять интересы владельцев земельного участка с кадастровым номером №, а также об отказе в организации сервитута через земельный участок для проезда автотранспорта и прохода людей к дому с кадастровым номером №, не является предметом настоящего разбирательства и юридически значимым обстоятельством, поскольку юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям об установлении сервитута являются: вариант прохода (проезда), который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственников соответствующего земельного участка; возможность сохранения использования земельного участка, в отношении которого установлен частный сервитут, в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка; площадь земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка, объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования, характер неудобств, испытываемых собственниками недвижимого имущества, подлежащего обременению сервитутом, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, затратность для собственника господствующей вещи и обременительность для собственника служащего земельного участка.

Оснований ставить под сомнение наделение Алексеева В.Н., являющегося председателем правления ТСЖ «9-я Линия», полномочиями по представителю интересов в суде владельцев земельного участка, и, как следствие, исключить из числа доказательств протокол общего собрания ТСЖ «9 Линия» от 24.08.2024 года у судебной коллегии не имеется.

Довод ответчика Хамидулиной Э.А. о том, что истцом фактически заявлены требования об установлении публичного сервитута основаны на ошибочном токовании норм материального права, так как согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков, установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, тогда как в данном судебном заседании рассматриваются требования Панферова Олега Николаевича об установлении сервитута в связи с отсутствием у него возможности пройти и проехать к принадлежащему ему на праве общей долевой собственности земельному участку с расположенным на нем жилым домом, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» Никитина М.И. о том, что в связи с проведением СВО усилена террористическая деятельность, считает, что открытие ворот приведет к тому, что во двор смогут беспрепятственно проникнуть лица с целью совершения террористических актов, что создаст угрозу жизни и здоровью собственников отклоняется судебной коллегией как основанный на предположениях, учитывая, что сервитут устанавливается для истца, а доказательств того, что пользование сервитутом истцом при въезде или проходе создаст возможность беспрепятственного проникновения лиц с целью совершения террористических актов, что создаст угрозу жизни и здоровью собственников, представителем ответчика ТСН «ТСЖ 9-я Линия» Никитиным М.И. в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об установлении сервитута согласно варианту №1 заключения эксперта ООО «Стройальянс» бессрочно для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб и специального автотранспорта, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества, собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными в заключении координатами поворотных точек и площадью, со взысканием ежегодной платы за пользование сервитутом в размере 11 657 рублей, путем её внесения Панферовым О.Н. ежемесячно в размере 971 рублей в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственников участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 08.09.2024 года) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче апелляционной жалобы юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 15000 рублей.

В заявлении от 28.01.2025 года председатель ТСН «ТСЖ 9-я Линия» просила вернуть излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину (т. 9 л.д. 210) в размере 15000 рублей.

Так, к апелляционной жалобе приложено платежное поручение № от 19.11.2024 года об уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей (т. 9 л.д. 106), к заявлению платежное поручение № от 18.11.2024 года об уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей (т. 9 л.д. 211).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения № от 18.11.2024 года в размере 15000 рублей подлежит возврату ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Рязани от 16 октября 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Панферова Олега Николаевича к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ 9-я Линия», Виноградову Александру Анатольевичу, Селезневой Ольге Владимировне, Бобыреву Вячеславу Викторовичу, Денисову Константину Викторовичу, Мамедову Анвару Валеховичу, Захарову Сергею Викторовичу, Сергееву Юрию Витальевичу, Чекиной Елене Геннадьевне, Королеву Александру Васильевичу, Лебиной Марине Владимировне, Урлаповой Лидии Егоровне, Лобановой Елене Николаевне, Ковалевой Ирине Николаевне, Савичевой Зинаиде Андреевне, Горбуновой Екатерине Владимировне, Орлову Владимиру Дмитриевичу, Кондаковой Наталье Александровне, Дианову Олегу Александровичу, Трунтягиной Галине Николаевне, Раджабову Шабану Раджабовичу, Раджабовой Нигар Илгаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и Раджабова Раджаба Шабановича, Точилину Антону Юрьевичу, Точилиной Ирине Валериевне, Воронину Виталию Владимировичу, Арсентьеву Станиславу Павловичу, Воробьевой Наталье Васильевне, Андрух Екатерине Андреевне, Киселеву Александру Викторовичу, Мамедовой Камале Ахадовне, Рыбкину Сергею Владимировичу, Ломакиной Елене Михайловне, Степановой Ольге Владимировне, Захарову Владимиру Николаевичу, Захарову Дмитрию Валерьевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Баулину Николаю Сергеевичу, Фоменкову Виктору Михайловичу, Штукерт Виктору Давыдовичу, Карпушиной Наталье Александровне, Иваневу Александру Сергеевичу, Денисову Сергею Анатольевичу, Кислякову Александру Владимировичу, Кисляковой Екатерине Анатольевне, Фоминой Наталье Николаевне, Бокаревой Марии Викторовне, Чикалкину Михаилу Владимировичу, Чикалкиной Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и Чикалкиной Веры Михайловны, Картофельникову Сергею Анатольевичу, Черняевой Надежде Ивановне, Муромец Ольге Леонидовне, Боборыкину Роману Вячеславовичу, Баклановой Наталье Александровне, Максименко Ирине Викторовне, Шабириной Ольге Ивановне, Авдюхиной Светлане Александровне, Малышевой Лидии Ивановне, Кирченкову Владимиру Петровичу, Монаховой Екатерине Сергеевне, Дмитрашко Ангелине Дмитриевне, Трушкину Алексею Александровичу, Фатиной Людмиле Григорьевне, Толмачевой Елене Михайловне, Пряниковой Людмиле Евгеньевне, Денисову Сергею Анатольевичу, Солонович Оксане Петровне, Яньшину Дмитрию Владимировичу, Гореловой Ирине Николаевне, Перепелкиной Татьяне Викторовне, Мантрову Роману Анатольевичу, Фоменковой Любови Николаевне, Батракову Антону Валерьевичу, Арчаковой Ольге Александровне, Кудрявцеву Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кудрявцева Андрея Алексеевича, Кудрявцевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, Маркиной Екатерине Алексеевне, Мозгачеву Андрею Владимировичу, Казаковой Анастасии Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Казаковой Наталье Николаевне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Сидорович Виктории Александровне, Митяниной Наталье Алексеевне, Фроловой Людмиле Юрьевне, Кабановой Ирине Викторовне, Хамидулиной Эльвире Альбертовне, Бурчихиной Валентине Александровне, Михалевой Светлане Юрьевне, Ларину Александру Владимировичу, Фатиной Елене Васильевне, Сениной Анастасии Викторовне, Карпицкой Елене Викторовне, Емельянову Сергею Викторовичу, Родиной Наталье Николаевне, Афонину Геннадию Сергеевичу, Иванюк Эльвире Ивановне, Ткаченко Владимиру Борисовичу, Рогозину Александру Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, Рогозину Максиму Александровичу, Рогозиной Вере Алексеевне, Попцову Александру Егоровичу, Тереховой Алле Ивановне, Прочаковской Елене Леонтьевне, Аминовой Гулсум Джураевне, Петракову Вячеславу Валерьевичу, Шарикову Сергею Александровичу, Барабаш Нине Викторовне, Филатовой Лидии Васильевне, Петрунину Вадиму Александровичу, Новиковой Татьяне Александровне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Костюшиной Юлии Игоревне, Суховой Светлане Федоровне, Сухову Александру Александровичу, Кузнецовой Людмиле Михайловне, Кузьминой Юлии Олеговне, Павловой Наталье Ивановне, Архиповой Анжеле Фёдоровне, Дюжаеву Александру Сергеевичу, Громовой Ольге Валерьевне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Протасову Геннадию Алексеевичу, Печенкиной Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Болтунову Юрию Владимировичу, Чудаковой Оксане Николаевне, Умняшкиной Наталье Николаевне, Жаковой Екатерине Александровне, Маликову Денису Сергеевичу, Маликовой Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО32, Бакуниной Елене Валериевне, Чикровой Наталье Александровне, Коняевой Наталье Витальевне, Миловановой Юлии Владимировне, Климушиной Екатерине Юрьевне, Гусенковой Ольге Николаевне, Пучкову Алексею Валерьевичу, несовершеннолетней ФИО10 в лице законных представителей Антонова Юрия Алексеевича, Антоновой (Савцовой) Олеси Александровны - об установлении сервитута на часть земельного участка – удовлетворить частично.

Установить Панферову Олегу Николаевичу бессрочно право ограниченного пользования (частный сервитут) площадью 143 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Виноградову Александру Анатольевичу, Селезневой Ольге Владимировне, Бобыреву Вячеславу Викторовичу, Денисову Константину Викторовичу, Мамедову Анвару Валеховичу, Захарову Сергею Викторовичу, Сергееву Юрию Витальевичу, Чекиной Елене Геннадьевне, Королеву Александру Васильевичу, Лебиной Марине Владимировне, Урлаповой Лидии Егоровне, Лобановой Елене Николаевне, Ковалевой Ирине Николаевне, Савичевой Зинаиде Андреевне, Горбуновой Екатерине Владимировне, Орлову Владимиру Дмитриевичу, Кондаковой Наталье Александровне, Дианову Олегу Александровичу, Трунтягиной Галине Николаевне, Раджабову Шабану Раджабовичу, Раджабовой Нигар Илгаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и Раджабова Раджаба Шабановича, Точилину Антону Юрьевичу, Точилиной Ирине Валериевне, Воронину Виталию Владимировичу, Арсентьеву Станиславу Павловичу, Воробьевой Наталье Васильевне, Андрух Екатерине Андреевне, Киселеву Александру Викторовичу, Мамедовой Камале Ахадовне, Рыбкину Сергею Владимировичу, Ломакиной Елене Михайловне, Степановой Ольге Владимировне, Захарову Владимиру Николаевичу, Захарову Дмитрию Валерьевичу, Кузнецовой Галине Ивановне, Баулину Николаю Сергеевичу, Фоменкову Виктору Михайловичу, Штукерт Виктору Давыдовичу, Карпушиной Наталье Александровне, Иваневу Александру Сергеевичу, Денисову Сергею Анатольевичу, Кислякову Александру Владимировичу, Кисляковой Екатерине Анатольевне, Фоминой Наталье Николаевне, Бокаревой Марии Викторовне, Чикалкину Михаилу Владимировичу, Чикалкиной Анне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и Чикалкиной Веры Михайловны, Картофельникову Сергею Анатольевичу, Черняевой Надежде Ивановне, Муромец Ольге Леонидовне, Боборыкину Роману Вячеславовичу, Баклановой Наталье Александровне, Максименко Ирине Викторовне, Шабириной Ольге Ивановне, Авдюхиной Светлане Александровне, Малышевой Лидии Ивановне, Кирченкову Владимиру Петровичу, Монаховой Екатерине Сергеевне, Дмитрашко Ангелине Дмитриевне, Трушкину Алексею Александровичу, Фатиной Людмиле Григорьевне, Толмачевой Елене Михайловне, Пряниковой Людмиле Евгеньевне, Денисову Сергею Анатольевичу, Солонович Оксане Петровне, Яньшину Дмитрию Владимировичу, Гореловой Ирине Николаевне, Перепелкиной Татьяне Викторовне, Мантрову Роману Анатольевичу, Фоменковой Любови Николаевне, Батракову Антону Валерьевичу, Арчаковой Ольге Александровне, Кудрявцеву Алексею Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Кудрявцевой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, Маркиной Екатерине Алексеевне, Мозгачеву Андрею Владимировичу, Казаковой Анастасии Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, Казаковой Наталье Николаевне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Сидорович Виктории Александровне, Митяниной Наталье Алексеевне, Фроловой Людмиле Юрьевне, Кабановой Ирине Викторовне, Хамидулиной Эльвире Альбертовне, Бурчихиной Валентине Александровне, Михалевой Светлане Юрьевне, Ларину Александру Владимировичу, Фатиной Елене Васильевне, Сениной Анастасии Викторовне, Карпицкой Елене Викторовне, Емельянову Сергею Викторовичу, Родиной Наталье Николаевне, Афонину Геннадию Сергеевичу, Иванюк Эльвире Ивановне, Ткаченко Владимиру Борисовичу, Рогозину Александру Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, Рогозину Максиму Александровичу, Рогозиной Вере Алексеевне, Попцову Александру Егоровичу, Тереховой Алле Ивановне, Прочаковской Елене Леонтьевне, Аминовой Гулсум Джураевне, Петракову Вячеславу Валерьевичу, Шарикову Сергею Александровичу, Барабаш Нине Викторовне, Филатовой Лидии Васильевне, Петрунину Вадиму Александровичу, Новиковой Татьяне Александровне, Лончакову Вячеславу Викторовичу, Костюшиной Юлии Игоревне, Суховой Светлане Федоровне, Сухову Александру Александровичу, Кузнецовой Людмиле Михайловне, Кузьминой Юлии Олеговне, Павловой Наталье Ивановне, Архиповой Анжеле Фёдоровне, Дюжаеву Александру Сергеевичу, Громовой Ольге Валерьевне, Ермаковой Татьяне Васильевне, Протасову Геннадию Алексеевичу, Печенкиной Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, Болтунову Юрию Владимировичу, Чудаковой Оксане Николаевне, Умняшкиной Наталье Николаевне, Жаковой Екатерине Александровне, Маликову Денису Сергеевичу, Маликовой Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, Бакуниной Елене Валериевне, Чикровой Наталье Александровне, Коняевой Наталье Витальевне, Миловановой Юлии Владимировне, Климушиной Екатерине Юрьевне, Гусенковой Ольге Николаевне, Пучкову Алексею Валерьевичу, несовершеннолетней ФИО10 в лице законных представителей ФИО11, ФИО12, в следующих координатах:

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>

<скрыто>,

далее от точки 10 в сторону северо-запада на расстоянии 3,49 м, граница возможного сервитута замыкается на точке 1, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, а также транспорта оперативных служб, необходимого для обеспечения жизнедеятельности, охраны здоровья и имущества, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить ежегодную плату за пользование сервитутом в размере 11 657 рублей, путем её внесения Панферовым О.Н. ежемесячно в размере 971 рублей в пользу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления на расчетный счет ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

В удовлетворении исковых требований Панферова Олега Николаевича к Товариществу собственников жилья «9-я Линия», Певной Любови Валентиновне, Белову Александру Анатольевичу, Алексееву Владимиру Николаевичу, Алексеевой Маргарите Владимировне, Потапушкиной Ларисе Викторовне, Погодину Андрею Владимировичу, Уразовой Галине Викторовне, Хафизовой Татьяне Михайловне, Хафизову Глебу Александровичу, Пецу Дмитрию Владиславовичу, Шабалину Игорю Валентиновичу, ООО «Пожарный сервис», Агафонову Сергею Эдуардовичу, Дмитриевой Эльзе Мамедхановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО31, Дмитриевой Стефании Ивановны, Дмитриева Даниила Ивановича, Артановой Инне Евгеньевне, Аксеновой Елене Вениаминовне, Звонкову Валерию Ивановичу, Саблиной Галие Анваровне, Филатову Александру Алексеевичу, Эльперину Андрею Валерьевичу, Эльперину Валерию Бениаминовичу об установлении сервитута на часть земельного участка – отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на основании платежного поручения № от 18.11.2024 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей возвратить ТСН «ТСЖ 9-я Линия».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2025 года

Свернуть

Дело № 2- 964 /2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием истца Турусовой Е.С.,

представителя ответчиков Истратовой И.С. и Перепёлкиной Т.В. – адвоката

Кульковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело

по иску Турусовой Е.С. к Истратовой И.С., Перепёлкиной Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Турусова Е.С. обратилась в суд с иском к Истратовой И.С., Перепёлкиной Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой (номер) по адресу: ...., снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В заявлении Турусова Е.С. указала, что на основании договора купли-продажи от 19 января 2011 года, заключенного с Истратовой И.С., она является собственником квартиры (номер) по адресу: ..... Договор в установленном порядке был зарегистрирован, 28 января 2011 года выдано свидетельство о регистрации права. Согласно п. 13 указанного договора Истратова И.С. обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует, что Перепёлкина Т.В. снимется с регистрационного учета в течение двух недель с момента подписания договора, однако до настоящего времени они зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Ответчики в квартире не проживают, не являются членами её семьи, но она вынуждена оплачивать за них коммунальные платежи. Добровольно из квартиры они не выписываются, фактически проживают в Московской област...

Показать ещё

...и, точное место нахождение не известно.

В судебном заседании истец Турусова Е.С. поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Истратова И.С. и Перепёлкина Т.В. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, фактическое место их пребывания неизвестно. Назначенный судом представитель ответчиков по ордеру адвокат Куликова О.П. возражала по исковым требованиям.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по .... в судебное заседание не явился, представил письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Исходя из вышеприведенных положений закона, собственник жилого помещения вправе потребовать прекращения права пользования этим жилым помещением другим лицом, не являющимся членом его семьи.

Объяснениями истца, письменными доказательствами подтверждается, что на основании заключенного с Истратовой И.С. договора купли-продажи от 19 января 2011 года истец приобрела право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28 января 2011 года, каких-либо ограничений и обременений данного права не зарегистрировано.

Согласно п.13 договора купли-продажи ответчик обязан был сняться с регистрационного учета в течение двух недель с момента подписания договора. Кроме того, Истратова И.С. гарантировала, что Перепёлкина Т.В. также снимется с регистрационного учета и освободит занимаемое жилое помещение в течение двух недель с момента подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Поскольку ответчики Истратова И.С. и Перепёлкина Т.В. не являются членами семьи Турусовой Е.С., нового собственника жилого помещения - квартиры (номер) в доме (номер) по улице ...., какого-либо соглашения или договора между ними о праве пользования не имеется, их право пользования данным жилым помещением прекращено.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику.

Следовательно, Турусова Е.С., являясь единственным собственником жилого помещения, вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия прекращения права пользования жилым помещением, суд находит исковые требования Турусовой Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо оснований к сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Истратова И.С. и Перепёлкина Т.В. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Турусовой Е.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Истратовой И.С., Перепёлкиной Т.В. квартирой по адресу: ...., снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчики Истратова И.С. и Перепёлкина Т.В. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Довгоборец

Свернуть

Дело № 2- 2691/ 2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.,

при секретаре Кудашевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) к Перепелкиной Т.В. о взыскании задолженности по .... договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) обратилось в суд с иском к Перепелкиной Т.В. и просит взыскать с ответчика:

- ....

....

....

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2012 года между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и Перепелкиной Т.В. заключен .... договор ...., 27 декабря 2012 года .... договор ..... В соответствии с условиями указанных .... договоров банк предоставил ответчику по договору .... .... Однако свои обязательства по .... договорам заемщик не выполняет, платежи по .... и процентам в объеме, установленном графиком платежей своевременно и в полном объеме не вносит, в связи с чем за ней образовалась задолженность в указанном размере, которую они просят взыскать в судебном порядке, направленное в адрес ответчика требование о возврате .... и уплате процентов ответчиком не исполнено.

Представитель истца АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутств...

Показать ещё

...ие их представителя.

Ответчик Перепелкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2012 года между АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) и Перепелкиной Т.В. был заключен .... договор ...., а 27 декабря 2012 года - .... договор ..... В соответствии с условиями указанных .... договоров ....

Свои обязательства по .... договорам истец исполнил, предоставив ответчику .... в указанных суммах.

....

....

Как следует из материалов дела, Перепелкина Т.В. свои обязательства по .... договорам не исполняет, платежи в погашение .... не вносит.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика по .... договору .... по состоянию ....

Задолженность ответчика по .... договору .... по состоянию на ....

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ....

Определением судьи от 11 декабря 2015 года АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине до вынесения решения суда, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 473 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Перепелкиной Т.В. в пользу Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество):

- ....

....

Взыскать с Перепелкиной Т.В. в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.Б. Синицына

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Безенчук 13 апреля 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре Горбачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Перепелкиной ФИО5, Перепелкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Перепелкиной Т.В., Перепелкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:

В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчики обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела № 2-160/2020, рассматриваемого Безенчукским районным судом Самарской области.

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 13 настоящего Мирового ...

Показать ещё

...соглашения.

Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности Ответчиков, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме, об обращении взыскания на залог, а именно - на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены залога в размере, указанном в исковом заявлении - 1 400 000,00 рублей.

Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

Настоящее Мировое соглашение обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским РФ АО «Россельхозбанк» и Перепелкиной ФИО7 и Перепелкиным ФИО8.

Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчиков в следующем порядке:

7 969,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, 1-ый экземпляр - для Истца, 2-ой и 3-й экземпляр - для Ответчиков, 4-й экземпляр - для суда, имеющих равную юридическую силу.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Безенчукским районным судом Самарской области

В случае изменения реквизитов Истец уведомит об этом Ответчиков по адресу указанному в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 153.10, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Перепелкиной ФИО9, Перепелкиным ФИО10 по условиям которого:

Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в соответствии со следующими условиями:

В случае нарушения графика, предусмотренного п. 1 настоящего Мирового соглашения, на срок выше 30 календарных дней от любой из указанных в графике дат платежа, Ответчики обязуются погасить всю оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм задолженности в рамках судебного дела № 2-160/2020, рассматриваемого Безенчукским районным судом Самарской области.

Погашение производится по банковским реквизитам, указанным в пункте 13 настоящего Мирового соглашения.

Условия Мирового соглашения обязательны для Сторон со дня утверждения мирового соглашения судом.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право обратиться в суд за исполнительным документом о взыскании задолженности Ответчиков, не погашенной по настоящему Мировому соглашению, в полном объеме, об обращении взыскания на залог, а именно - на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены залога в размере, указанном в исковом заявлении - 1 400 000,00 рублей.

Настоящее Мировое соглашение не является новацией. Обязательства, обеспечивающие исполнение Кредитного договора (с учетом Мирового соглашения), сохраняются в полном объеме.

Настоящее Мировое соглашение обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским РФ АО «Россельхозбанк» и Перепелкиной ФИО11 и Перепелкиным ФИО12.

Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны, Стороны с ними согласны: с утверждением Мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчиков в следующем порядке:

7969,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, 1-ый экземпляр - для Истца, 2-ой и 3-й экземпляр - для Ответчиков, 4-й экземпляр - для суда, имеющих равную юридическую силу.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Безенчукским районным судом Самарской области

В случае изменения реквизитов Истец уведомит об этом Ответчиков по адресу указанному в Мировом соглашении, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения. Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет, указанный ниже, согласно графику платежей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестом кассационном суде через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 26 апреля 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-321/2022 по иску Перепелкиной Татьяны Викторовны к Перепелкину Сергею Александровичу о взыскании денежной компенсации в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Перепелкина Т.В. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к ответчику Перепелкину С.А. о взыскании денежной компенсации в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору.

Иск мотивируется тем, что 13.08.2012 Перепелкина Т.В. и Перепелкин С.А. в период брака заключили с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № на сумму кредита в размере 1 190 000,00 руб., под 14,5% годовых. 13.04.2020 определением суда по гражданскому делу №2-160/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Перепелкиной Т.В., Перепелкину С.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец и ответчик обязались погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 489 563,56 руб., судебное постановление вступили в законную силу. По состоянию на 08.12.2021 истцом Перепелкиной Т.В. полностью погашена кредитная задолженность за счет собственных средств, что подтверждается справкой банка об отсутствии кредитных обязательств. За период с 28.02.2020 по 11.11.2021 истцом Перепелкиной Т.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору АО «Россельхозбанк» уплачена задолженности в размере 515 835,36 руб. Поскольку, стороны в кредитном обязательстве являлись солидарными должниками перед банком, а имеющуюся задолженность погашена истцом за счет собственных средств ...

Показать ещё

...в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика половину уплаченной суммы по кредитному договору, равную 257 917,68 руб., так как добровольно указанную сумму ответчик отказывается выплатить истцу. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которую истец просит компенсировать ей за счет ответчика, как это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании Перепелкина Т.В. и её представитель Калягина О.Н., действующая на основании устного ходатайства истца, просили заявленный иск удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Перепелкин С.А. иск Перепелкиной Т.В. признал полностью, указал, что согласен выплатить истцу половину уплаченной суммы по кредитному договору, равную 257 917,68 руб., а также компенсировать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Судом установлено, что 13.08.2012 Перепелкина Т.В. и Перепелкин С.А. в период брака (с 2002 по 2017) заключили с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № на сумму кредита в размере 1 190 000,00 руб., под 14,5% годовых, за счет указанных денежных средств стороны приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доля в праве на квартиру истца составляет 2/3, доля в праве ответчика на квартиру составляет 1/3.

13.04.2020 определением суда по гражданскому делу № 2-160/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к ответчикам Перепелкиной Т.В., Перепелкину С.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец и ответчик обязались погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2012 в размере 489 563,56 руб. в солидарном порядке, судебное постановление вступило в законную силу.

По состоянию на 08.12.2021 истцом Перепелкиной Т.В. за счет собственных средств полностью погашена кредитная задолженность, что подтверждается справкой банка об отсутствии кредитных обязательств, за период с 28.02.2020 по 11.11.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору банку ею уплачена задолженность в размере 515 835,36 руб. Поскольку стороны в кредитном обязательстве являлись солидарными должниками перед банком, а имеющуюся задолженность погашена истцом в полном объеме, Перепелкин С.А. обязан выплатить истцу Перепелкиной Т.В. половину уплаченной суммы, равную 257 917,68 руб.

В силу положений п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем, обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Поскольку стороны по данному делу являлись солидарными должниками перед АО «Россельхозбанк», а имеющаяся задолженность погашена истцом Перепелкиной Т.В. в полном объеме, истец вправе требовать компенсацию с ответчика Перепелкина С.А. в размере половины (1/2 части) уплаченной истцом суммы, равную 257 917,68 (515 835,36 : 2).

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Перелкиным С.А. как самостоятельное основание, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска (ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска Перепелкиной С.А. уплачена государственная пошлина в размере 379,18 рублей, уплату остальной суммы в размере 5 400,00 руб. судом по заявления истца ей было отсрочено до вынесения судом итогового решения.

С ответчика Перепелкина С.А. в пользу Перепелкиной Т.В. подлежит взысканию судебные расходы в размере 379,18 рублей, в пользу бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области судебные расходы в размере 5 400,00 руб., всего ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере 5 779,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Перепелкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца Перепелкиной Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную компенсацию в счет исполнения солидарных обязательств по кредитному договору № от 13.08.2012 в размере 257 917,68 рублей и судебные расходы в размере 379,18 рублей, всего 258 296,86 (двести пятьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть рублей 86 копеек) рублей.

Взыскать с Перепелкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета муниципального района Безенчукский Самарской области государственную пошлину в размере 5 400,00 (пять тысяч четыреста рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения суда оглашена 26.04.2022.

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2022.

СУДЬЯ______________

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 25 января 2023 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2023 (2-1057/2022) по иску Перепелкина Сергея Александровича к Перепелкиной Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении комплекта ключей, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Перепелкин С.А. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Перепелкиной Т.В. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ответчика предоставить комплекта ключей от входных дверей, вселении истца в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

Заявленные требования мотивируются тем, что истец, как и ответчик, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, состоящий из трёх комнат, имеющей кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилое помещение имел вид права – общая совместная собственность. После фактического прекращения семейных отношений между сторонами, как супругами, ответчик единолично проживает в указанной квартире и осуществляет правомочия собственника с ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году брак между сторонами расторгнут, чинит ему препятствия во вселении в указанную квартиру. В настоящее время истец проживает в <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем супруге от второго брака, пытался в досудебном порядке урегулировать с ответчиком спор, что не смог сделать, в силу чего вынужденно обратился в суд за разрешением спора. Ключей от входной двери квартиры у него нет, ответчик препятствует ему во вселении. Обращался с уч...

Показать ещё

...астковому уполномоченным полиции по вопросу устранения препятствия во вселении в своё жилье, ему было разъяснено его право в разрешении спора через суд. Просит суд, уточнив свои требования, наряду с заявленными требованиями, установить порядок пользования жилым помещением по варианту, предложенному им: за ним закрепить изолированную комнату, имеющую отдельный вход, площадью <данные изъяты> м2 (в иске указал <данные изъяты> м2), за ответчиком закрепить: смежные комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м2, имеющий отдельный вход; местами общего пользования признать кухню, коридор, санузел (туалет и ванную).

В судебном заседании истец Перепелкин С.А. и его представитель адвокат Шевелева Л.Г., действующая на основании ордера, поддержали уточненный иск и просили иск удовлетворить полностью.

Ответчик Перепелкина Т.В. и её представитель Калягина О.Н., действующая на основании устного ходатайства, иск не признали и суду пояснили, что спорную квартиру ответчик купила одна, стороны расторгли брак, истец добровольно выехал из квартиры и проживает в <адрес> в жилом помещении, принадлежащем супруге от второго брака, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, на квартиру службой судебных приставов наложены аресты из-за долгов истца, ответчик истцу не чинит препятствий в пользовании жилым помещением. По решению суда между сторонами произведен раздел совместного имущества супругов, после которого жилое помещение, принадлежащее сторонам на праве общей совместной собственности вид права перееден в долевую, установлена доля в праве истца в размере 1/3, ответчика 2/3, решение суда вступило в законную силу. Сторона полагает, что истец избрал неверную форму защиты своего права на спорное жилое помещение, ответчик был согласен выкупить долю истца в жилом помещении по согласованной цене, на что истец до рассмотрения дела судом, давал своё согласие, но в последний момент от этого решения отказался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что истец и ответчик ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, состояли в браке.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м2, являются Перепелкина Т.В. и Перепелкин С.А.; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая совместная собственность, № ДД.ММ.ГГГГ; документ основание: договор купли-продажи недвижимого имущества, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40).

По гражданскому делу №2-444/2017 по иску Перепелкиной Т.В. к Перепелкину С.А. о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого: за Перепелкиной Т.В. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а за Перепелкиным С.А. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру. Судебное постановление вступило в законную силу 27.06.2017 (л.д. 52-53).

С момента фактического прекращения брачных отношений, то есть с марта ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире проживает Перепелкина Т.В., по её объяснениям, со своим сожителем.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил суд обязать ответчика устранить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить ему комплект ключей от входной двери квартиры, вселить его в указанное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 15,7м2, в пользование ответчику предоставить жилые комнаты площадью, соответственно, 16,8 и 14,0 м2, имеющих отдельные входы, места общего пользования, а именно кухню, коридор, санузел (туалет и ванную) определить в совместное пользование.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая возникший спор и принимая решение, суд первой инстанции, приходит к выводу, что Перепелкин С.А., как собственник доли в праве на жилое помещение, не имеющий в собственности иного жилья, по правилу, предусмотренному ст. 209 ГК РФ, имеет право владеть и пользоваться имуществом, в том числе, проживать в квартире, а также принимая во внимание, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим им имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, а также отсутствия ключей от входной двери в квартиру.

О наличии препятствий в пользовании истцом принадлежащего ему жилого помещения со стороны ответчика, свидетельствует то обстоятельство, что стороны прекратили брачные отношения, после расторжения брака возбуждали в отношении друг друга судебные споры, создали новые семьи, находятся в неприязненных отношениях.

Попытки истца во внесудебном порядке разрешить заявленный им спор, не были реализованы, в силу чего он был вынужден обратиться в суд за разрешением спора.

Разрешая спор в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд находит возможным определить его по предложенному истцом варианту по следующим основаниям.

Спорная квартира общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> м.2, кухни, коридора, санузла (туалета и ванной комнаты).

На истца Перепелкина С.А. приходится изолированная комната площадью <данные изъяты> м2 жилой площади, на ответчика Перепелкину Т.В. две смежные комнаты жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м.2, имеющие отдельный вход, что примерно соответствует долям в праве собственности на жилое помещение (<данные изъяты> кв.м.), которое установлено судом при разделе общего имущества сторон.

Учитывая, что порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, принимая во внимание мнение сторон, а также учитывая размер жилой площади, приходящийся на каждого из собственников, суд приходит к выводу о выделении в пользование Перепелкина С.А. изолированной жилой комнаты площадью <данные изъяты> м.2, передав в пользование Перепелкиной Т.В. смежные жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м.2, имеющих для сторон отдельные входы, оставив в общем пользовании сторон кухню, коридор, санузел (туалет и ванную комнату).

Согласно представленным суду сторонами правоустанавливающим документам, иных жилых помещений спорная квартира не имеет.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что истец имеет многочисленные долги по коммунальным платежам, в силу чего на жилое помещение наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Эти вопросы подлежат разрешению в ином порядке и вне рамок данного гражданского дела.

Наличие у истца права пользования другим жилым помещением (по месту регистрации) не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, поскольку в силу ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе пользоваться им независимо от наличия (или отсутствия) у него другого жилья.

Таким образом, наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности квартире не может расцениваться как злоупотребление с его стороны своим правом.

Заявленный по делу уточненный иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче Перепелкиным С.А. иска, им уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Перепелкиной Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209,247, 288 ГК РФ, 10, 33 ЖК РФ, 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненный иск удовлетворить полностью.

Обязать ответчика Перепелкину Татьяну Викторовну, ИНН №: устранить препятствия в пользовании Перепелкину Сергею Александровичу, ИНН №, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему ключи от указанной квартиры; вселить Перепелкина Сергея Александровича в спорное жилое помещение и определить порядок пользования указанным жилым помещением по следующему варианту:

Выделить в пользование Перепелкину Сергею Александровичу изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> м2, выделить в пользование Перепелкиной Татьяны Викторовны смежные жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> м2; кухню, коридор и санузел (туалет и ванную) – оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Перепелкиной Татьяны Викторовны в пользу Перепелкина Сергея Александровича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300,00 (триста рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение одного месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.01.2023 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023 г.

СУДЬЯ_________________

Свернуть