Певнев Михаил Алексеевич

Дело № (2013г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес ....

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Отт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО адрес ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.... около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь у банкомата --- «--» № -------, расположенного у рынка «-» по ул. Н. --/- - АО адрес, с целью дальнейшего тайного хищения дебетовой карты и денежных средств с нее, наблюдая за У., производившим операцию по снятию денежных средств с дебетовой карты путем набора ПИН – кода, запомнил четырехзначный ПИН – код и записал его в память своего сотового телефона, с целью дальнейшего использования при хищении денежных средств с дебетовой карты. После чего, .... около 04 часов 30 минут ФИО2 находясь совместно с. в раздевалке номера сауны № - «- -----» по ул. З., -- в - АО адрес, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение дебетовой карты и находящихся на ее счету денежных средств, принадлежащих У., убедившись в том, что последний отвлек от него свое внимание, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из визитницы У. дебетовую карту № ---- ---- ----- ---- с находящимися на ее счету денежными средствами в сумме 99714 рублей 70 копеек, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета похищенной дебетовой карты, ФИО2 прошел к банкомату --- «- -» № ------, расположенному по --. М, --- в - АО адрес, где в период времени с 04 часов 44 минут до 04 часов 46 м...

...инут, путем вставления дебетовой карты в картодержатель банкомата и введения четырехзначного ПИН – кода, произвел три операции и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 90000 рублей, а именно: .... в 04 часа 44 минуты - 10000 рублей, .... в 04 часа 45 минут - 60000 рублей, .... в 04 часа 46 минут - 20000 рублей. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями У. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил заявление. Представитель государственного обвинения выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно (л.д. 98,99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, который не настаивал на применении к подсудимому строгого наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, полагая, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, как и оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Заявленный потерпевшим У. гражданский иск, в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 90 000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшего, судом установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу У. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением – 90000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «-», находящиеся на хранении у У., оставить потерпевшему по принадлежности, CD-диск с видеозаписью с банкомата № -------, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Судья:

Дело № 1-269/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО14,

подсудимого Певнев М.А.,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Певнев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» перемотчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Певнев М.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут у первого подъезда <адрес> Певнев М.А., задержан сотрудниками полиции.

После этого в ходе личного досмотра Певнев М.А., проведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут в помещении первого подъезда на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <адрес>, у последнего в кармане куртки было обнаружено и изъято растительное вещест...

...во, содержащее в своём составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 5,12 грамма, в одном полиэтиленовом свёртке, в крупном размере, хранимое Певнев М.А. для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно справке эксперта 10/194 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра Певнев М.А., массой 5,12 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

В процессе исследования израсходовано 0,15 грамма вещества, содержащего наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра Певнев М.А., массой 4,97 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

В процессе исследования израсходовано 0,45 грамма вещества, содержащего наркотическое средство.

Подсудимый Певнев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

По существу предъявленного обвинения суду показал, что наркотические средства стал употреблять после нового года. ДД.ММ.ГГГГ зашел в программу ICQ, где увидел контакт «Пятерочка Омск». Посредствам указанной программы отправил последнему сообщение с вопросом о наличии у него для продажи наркотических средств, а именно «спайс». «Пятерочка Омск» прислал сообщение с номером с телефона и сообщил, что необходимо положить на указанный номер денежные средства в сумме 750 рублей. Певнев М.А. сходил, положил деньги в указанной сумме на предложенный номер телефона, после чего ему пришло сообщение с адресом закладки. Получив адрес, он поехал туда, где в подъезде дома у почтовых ящиков он нашел не прозрачный сверток с наркотическим средством «спайс», который взял себе и вышел из подъезда. Сразу же у подъезда к нему подошли двое мужчин, которые предъявили удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего его завели в подъезд. Он сразу же сотрудникам полиции пояснил, что у него имеется наркотическое средство «спайс». Затем сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых стали производить его личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции он вновь при понятых пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс». После чего был произведен его личный досмотр в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято, упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. Также по окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Наркотическое средство упаковывалось и опечатывалось при нем. К нему какое-либо насилие или иные незаконные действия сотрудники полиции не применяли. В содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет, трудоустроился.

Кроме признания подсудимого, вина последнего подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Он согласился. После чего, вместе с сотрудником полиции проследовал на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, первого подъезда <адрес> того, сотрудниками полиции для участия в личном досмотре задержанного был привлечен второй понятой. Далее задержанный молодой человек представился Певнев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал вопрос Певнев М.А. о наличии при нём запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ. На данный вопрос, Певнев М.А. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «Спайс». Далее в ходе личного досмотра в кармане куртки Певнев М.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный пакет № 1, который в дальнейшем был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого, Певнев М.А. пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «Спайс», которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений от участвующих в личном досмотре лиц, не поступило (л.д. 66 – 68).

Свидетель ФИО8, принимавший участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Певнев М.А. 03.02.2015, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 45 – 47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОБНОН ОУР полиции УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что парень по имени «ФИО2», является лицом, употребляющим наркотические средства. Далее было установлено, что «ФИО2» это Певнев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Певнев М.А. намеревается приобрести крупную партию наркотического средства «Спайс».

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Певнев М.А. намеревается приехать в район магазина «Магнит», расположенного по <адрес> и <адрес>, с целью приобретения наркотического средства «Спайс».

С целью проверки полученной информации было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности в районе магазина «Магнит» расположенного по <адрес> и <адрес>.

В 15 часов 45 минут Певнев М.А. был замечен около четвертого подъезда <адрес> чего, Певнев М.А. направился к четвертому подъезду <адрес> по Бульвару Архитекторов. Затем Певнев М.А. зашёл в первый подъезд <адрес>. В 16 часов 04 минуты Певнев М.А. вышел из вышеуказанного подъезда, после чего было принято решение об его задержании.

В 16 часов 05 минут, Певнев М.А. был задержан около подъезда № <адрес> на лестничной площадке, между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес>, с участием двух приглашенных понятых, был проведен личный досмотр задержанного Певнев М.А. В ходе личного досмотра, в кармане куртки Певнев М.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный пакет № 1, который в дальнейшем был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого, Певнев М.А. пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «Спайс», которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 38 – 41).

Свидетели ФИО10, ФИО11, оперуполномоченне ОБНОН ОУР полиции УМВД России по <адрес>, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Певнев М.А., в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 35 – 37, 42 – 44).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего уполномоченного ОБНОН ОУР полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 от 03.02.2015, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств был задержан Певнев М.А. В ходе личного досмотра которого, был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный пакет № 1, в дальнейшем опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц (л.д. 6).

Рапортом старшего уполномоченного ОБНОН ОУР полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 от 03.02.2015, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что парень по имени «ФИО2», является лицом, употребляющим наркотические средства. Далее было установлено, что «ФИО2» это Певнев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Певнев М.А. намеревается приобрести крупную партию наркотического средства «Спайс».

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Певнев М.А. намеревается приехать в район магазина «Магнит», расположенного по <адрес> и <адрес>, с целью приобретения наркотического средства «Спайс» (л.д. 7).

Справкой о проведении наблюдения от 03.02.2015, согласно которой, в отношении Певнев М.А., с целью проверки полученной оперативной информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за участком местности в районе магазина «Магнит» расположенного по <адрес> и <адрес>.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в 15 часов 45 минут Певнев М.А. был замечен около четвертого подъезда <адрес> чего, Певнев М.А. направился к четвертому подъезду <адрес> по Бульвару Архитекторов. Затем Певнев М.А. зашёл в первый подъезд <адрес>. В 16 часов 04 минуты Певнев М.А. вышел из вышеуказанного подъезда, после чего было принято решение об его задержании.

В 16 часов 05 минут, Певнев М.А. был задержан около подъезда № <адрес> (л.д. 8 – 9).

Справкой-меморандумом от 04.02.2015, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что парень по имени «ФИО2», является лицом, употребляющим наркотические средства. Далее было установлено, что «ФИО2» это Певнев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Певнев М.А. намеревается приобрести крупную партию наркотического средства «Спайс».

ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что Певнев М.А. намеревается приехать в район магазина «Магнит», расположенного по <адрес> и <адрес>, с целью приобретения наркотического средства «Спайс».

С целью проверки полученной оперативной информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за участком местности в районе магазина «Магнит» расположенного по <адрес> и <адрес>.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что в 15 часов 45 минут Певнев М.А. был замечен около четвертого подъезда <адрес> чего, Певнев М.А. направился к четвертому подъезду <адрес> по Бульвару Архитекторов. Затем Певнев М.А. зашёл в первый подъезд <адрес>. В 16 часов 04 минуты Певнев М.А. вышел из вышеуказанного подъезда, после чего было принято решение об его задержании.

В 16 часов 05 минут, Певнев М.А. был задержан около подъезда № <адрес> на лестничной площадке, между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес>, с участием двух приглашенных понятых, был проведен личный досмотр задержанного Певнев М.А. В ходе личного досмотра, в кармане куртки Певнев М.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный пакет № 1, который в дальнейшем был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. По поводу изъятого, Певнев М.А. пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «Спайс», которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 10 – 11).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.02.2015, согласно которому, в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> переданы материалы о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проведенного в отношении Певнев М.А. (л.д. 12).

Протоколом личного досмотра от 03.02.2015, согласно которому, в присутствии понятых, в помещении первого подъезда между вторым и третьим этажами <адрес> был проведен личный досмотр задержанного Певнев М.А. В ходе личного досмотра Певнев М.А., у последнего, был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток, с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный пакет № 1. По поводу изъятого, Певнев М.А. пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «Спайс», которое он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 13).

Справкой эксперта 10/194 от 03.02.2015, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Певнев М.А., массой 5,12 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

В процессе исследования израсходовано 0,15 грамма вещества, содержащего наркотическое средство (л.д. 21 – 22).

Заключением эксперта № от 12.02.2015, согласно которому, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Певнев М.А., массой 4,97 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

В процессе исследования израсходовано 0,45 грамма вещества, содержащего наркотическое средство (л.д. 26 – 27).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2015, согласно которому, в присутствии понятых, осмотрен пакет из бесцветной полимерной пленки на застежке и полосой красного цвета на горловине, в котором находилось влажное вещество растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 31 – 32). Осмотренное вещество и полимерный пакет признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 33, 34).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2015, согласно которому, в присутствии понятых, осмотрена лестничная площадка первого этажа первого подъезда <адрес>. В ходе осмотра, Певнев М.А. указал на почтовый ящик № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного почтового ящика поднял из «закладки» наркотические средства. Зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 57 – 61).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину Певнев М.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Певнев М.А. при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действуя умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции наркотические средства– производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 5,12 грамма, что относится к крупному размеру.

Суд, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения признак совершения указанного выше преступления «незаконное приобретение наркотических средств», так как обстоятельства данных действий подсудимого согласно фабуле и представленным доказательствам обвинения достоверно не установлены, в связи с чем данный признак вменен излишне. Суду не представлено достаточно доказательств объективно подтверждающих обстоятельства приобретения Певнев М.А. наркотических средств, кроме признательных показаний самого подсудимого, которых явно не достаточно для формирования законного и обоснованного вывода о совершении им инкриминируемого «незаконного приобретения наркотических средств».

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотические средства производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотические средства производное N-метилэфедрона и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 5,12 грамма, является крупным размером.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении Певнев М.А. поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего было принято законное решение о задержании Певнев М.А.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание Певнев М.А., его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены с нарушением требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Певнев М.А. в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО10, заключения проведенных по делу экспертиз, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также показания подсудимого, которые не имеют внутренних противоречий и в полной мере согласуются между собой. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Певнев М.А. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Певнев М.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 83), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО12», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 81, 94)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Певнев М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период условного осуждения, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Певнев М.А. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению Певнев М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания Певнев М.А. согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление Певнев М.А. совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от 20.05.2013. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого, условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

У суда нет оснований для применения в отношении Певнев М.А. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Певнев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Певнев М.А. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Певнев М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Певнев М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Певнев М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Певнев М.А. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Певнев М.А. исчислять с 16.04.2015.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Певнев М.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с наркотическим веществом – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.04.2015