Пфаненштиль Илья Вадимович
Дело 1-401/2024
В отношении Пфаненштиля И.В. рассматривалось судебное дело № 1-401/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Новоалтайском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Удачиной Н.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 27 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пфаненштилем И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 27.05.2024
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-401/2024
22RS0015-01-2024-002439-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоалтайск 27 мая 2024 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В.,
при секретаре Кукшевой А.М.,
с участием: государственного обвинителя Юсубова Р.М.,
подсудимого Пфаненштиль И.В.,
защитника Машкина Л.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пфаненштиль Ильи Вадимовича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пфаненштиль И.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее ДАТА у Пфаненштиль И.В., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 14.02.2024, вступившего в законную силу 27.02.2024, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьян...
Показать ещё...ения, ДАТА не позднее ДАТА Пфаненштиль И.В. умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР 22 регион, начав движение от придомовой территории, расположенной по адресу: АДРЕС.
ДАТА не позднее ДАТА на АДРЕС инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион под управлением Пфаненштиль И.В., ДАТА составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА в ДАТА Пфаненштиль И.В., находясь в служебном автомобиле, припаркованном АДРЕС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «PRO100 touch», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,197 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Пфаненштиль И.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе предварительного расследования Пфаненштиль И.В. после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Пфаненштиль И.В. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Пфаненштиль И.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Пфаненштиль И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Пфаненштиль И.В. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст подсудимого.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пфаненштиль И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому Пфаненштиль И.В. наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Пфаненштиль И.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера пресечения Пфаненштиль И.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.
В судебном заседании на основании исследованных документов установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион было им приобретено, принадлежит ему, о чем свидетельствуют паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации.
При таких обстоятельствах транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, принадлежащее Пфаненштиль И.В., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Пфаненштиль И.В. при совершении преступления.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пфаненштиль И.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пфаненштиль Илью Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Пфаненштиль И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащее Пфаненштиль И.В. транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион VIN: НОМЕР по вступлении приговора в законную силу.
Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион VIN: НОМЕР до исполнения приговора в части его конфискации. После конфискации арест на указанный автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. НОМЕР регион VIN: НОМЕР снять.
Осужденного Пфаненштиль И.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина
Свернуть