Пфаненштиль Сергей Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа дата года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Скорина Г.В.

судей Власова А.Л., Нурмухаметовой Л.Н.

при секретаре: Даутовой Ю.Р.,

с участием: прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Малькова В.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Кадеровой Л.Р.,

осужденного Пфаненштиль С.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Муртаевой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ипполитовой Т.А., апелляционной жалобе осужденного Пфаненштиль С.А. на приговор ... от дата года, которым

Мальков В.А., дата года рождения, не судимый:

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Пфаненштиль С.А. дата года рождения, не судимый:

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения ...

Показать ещё

...свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Приговором также разрешен вопрос о судье вещественных доказательств.

Начало отбытия срока наказания Малькову постановлено исчислять с дата года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата года до дата года.

Начало срока отбытия наказания Пфаненштиль С.А. постановлено исчислять с дата года,

Заслушав доклад судьи Власова А.Л., об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого судебного решения, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Малькова В.А., его защитника- адвоката Кадеровой Л.Р., выступление осужденного Пфаненштиль С.А., его защитника- адвоката Муртаевой З.В. поддержавших апелляционные жалобы, выслушав мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальков признан виновным и осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), за покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Пфаненштиль признан виновным и осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Согласно приговору преступления совершены Мальковым и Пфаненштиль дата в адрес и дата Мальковым в адрес, а Пфаненштиль в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимые Мальков и Пфаненштиль в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признали частично, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе на приговор суда, адвокат Ипполитова Т.А. с приговором не согласна, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что приговор вынесен с нарушением требований ст. 73, ст.307 УПК РФ. По эпизоду обвинения Малькова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере от дата, суд формально правильно избрал иную квалификацию действий обвиняемого Малькова В.А. Однако, в приговоре, суд, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, не указал мотивы, по которым отверг доводы защиты подсудимого о нарушении требований ФЗ РФ «Об ОРД», об отсутствии следов пальцев рук Малькова В.А. на 2 полимерных пакетиках с наркотическим веществом, якобы приобретенных ШАА дата у Малькова В.А., что подтверждается экспертным исследованием от дата. Ссылка суда в приговоре на показания свидетелей: КАА., НАК., ВПА., ШАА. ЗАИ., ЮИМ. КСВ., ГОИ. подтверждающих, по мнению суда, вину Малькова В.А. по эпизоду дата года, считает неосновательной. Далее автор жалобы указывает, что ссылка суда на письменные доказательства, в частности результаты ОРМ, является необоснованной, потому что они не доказывают вину Малькова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Считает, что обвинение и выводы суда построены на противоречивых, недопустимых доказательствах, в связи с чем, суду следовало оправдать Малькова В.А. в связи с недоказанностью его причастности к совершению преступления по эпизоду 2012 года. Далее автор жалобы указывает, что по эпизоду обвинения Малькова В.А., дата, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ как одно продолжаемое преступление, но в нарушение требований ст.307 УПК РФ, в приговоре не указал мотивы, по которым отверг доводы защиты подсудимого, о том, что дата сотрудники УФСНК, фактически спровоцировали Малькова и совершили подстрекательство к совершению преступления, что исключает уголовную ответственность в соответствии с разъяснениями, содержащимися во втором абзаце п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Сведений о том, что Мальков В.А. в период времени с дата года по дата занимался незаконным оборотом наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат, данных о том, что Мальков В.А. совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, в деле отсутствуют. Автор жалобы указывает на то, что признавая Малькова В.А. виновным в покушении на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, суд, в нарушение ст.299 УПК РФ, не разрешил вопрос о том, что конкретно доказывает вину Малькова В.А. в пособничестве в хранении третьими лицами (Пфаненштиль и ШАА) запрещенных веществ, не указал, как Мальков В.А. мог оказывать пособничество в хранении наркотических средств. Также, в жалобе указаны доводы о том, что суд при назначении наказания нарушил требования ст. 43, ст.60 УК РФ. Суд не учел, что Мальков В.А. полностью признал вину по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, раскаялся в содеянном, просил не лишать его свободы в связи с семейным и имущественным положением, постоянным местом работы и жительства и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Просит суд приговор суда в отношении Малькова В.А. изменить, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ по обоим эпизодам оправдать и назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Пфаненштиль изложены доводы о несогласии с приговором суда в части назначенного срока наказания. В жалобе указаны доводы о том, что суд не учел требований ч.1 ст.34 УК РФ, что его действия заключались в том, чтобы свести покупателя и лицо, через которое можно было приобрести наркотическое средство, в силу чего он фактически является лишь подстрекателем совместно с Мальковым в совершенных деяниях. Следовательно, суд неправильно назначил всем одинаковый срок наказания, не определив степень фактического участия каждого из них. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, по его убеждению его действия должны быть квалифицированы по ч.4 ст.33 вместо ч.5 ст.33 УК РФ. Неправильная квалификация его действий привела к тому, что суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. По этим же доводам осужденный в своей жалобе просит применить положения ст. 73 УК РФ, Считает приговор суда, вынесенным с существенными нарушениями, повлекшими принятие несправедливого решения. Просит приговор изменить и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий, в том числе допросов подозреваемого, обвиняемого и свидетелей, соблюдены, не усматривается каких-либо нарушений положений ст.159 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Мальков и Пфаненштиль были обеспечены квалифицированным защитниками согласно требованиям ст.ст. 50,51 УПК РФ, привлечение Малькова и Пфаненштиль в качестве обвиняемого и предъявление им обвинения соответствует положениям главы 23 УПК РФ. Обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

С доводами жалоб адвоката Ипполитовой Т.А. и осужденного Пфаненштиль о необъективности судебного разбирательства суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как материалы дела свидетельствуют об обратном.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вина Малькова и Пфаненштиль в совершении преступлений подтверждается в частности показаниями свидетелей по делу: сотрудников УФСКН КАВ НАК., ВПА. о проведении дата оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении мужчин по имени ... и ...; оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ЗАИ ЮИМ об участии дата года в качестве понятых при пометке денежных средств, для передачи условному покупателю наркотических средств ШАА., где был составлен соответствующий протокол, который они удостоверили подписями; оглашенные в судебном заседании показания свидетелей КСВ. и ГОИ. об участии дата в качестве понятых при проведении досмотра ШАА., в ходе которого ШАА добровольно выдал 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с измельченным растительным веществом темно-зеленого цвета; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФРФ. об участии в качестве понятого ..., согласно которым он присутствовал при пометке денежных средств, нанесении на них краски и их ксерокопировании, передаче денежных средств парню, который должен передать их лицу торгующему наркотиками, все было зафиксировано в протоколе, где он расписался; показаниями свидетеля МБГ. об участии в ... года в качестве понятого при досмотре 2 задержанных мужчин, у которых обнаружили газетные свертки с каким-то растительным веществом, затем сотрудники сделали смывы с рук этих мужчин на ватные тампоны и все это опечатали, он расписался и ушел. Также вина подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями Малькова данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.140-143) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями Пфаненштиль данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 100-103, 240 -244, т.3 л.д.134-126).

Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц, в том числе сотрудников УФСКН при даче показаний в отношении Малькова и Пфаненштиль, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённых, меру назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Показания данных свидетелей являются последовательными и логичными, в силу чего, нет оснований не доверять этим показаниям. Также показания свидетелей согласуются с имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами, каковыми являются: результаты оперативно - розыскной деятельности по эпизоду от дата (т.1 л.д. 5-6, 7-8, 9-10, 11-12, 14-16, 17-18, 19-21, 26-29, 36-37); справка об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым представленное на исследование вещество массой ... является наркотическим средством; протокол осмотра предметов и постановление о признании вещественных доказательств наркотических средств содержащихся в 2 пакетах из полимерного материала (т.1 л.д. 7-71,72, 73-74, 75); протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.76-77); протокол проверки показаний подозреваемого Малькова В.А. месте происшествия от дата (т.1 л.д. 144-147); протокол проверки показаний обвиняемого Пфаненштиль месте происшествия от дата (т.2 л.д. 177-179); протоколы очных ставок от дата года; результаты оперативно - розыскной деятельности по эпизодам от дата (т.1 л.д. 127-128, 129-130, 132-133,135-136, 131,137, 138-140, 141-143, 144-145, 148-151,162-166, 167-169; протоколом осмотра места происшествия от дата (т.1 л.д.170-173, 174-175); справка об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым представленное на исследование вещество массой ... является наркотическим средством (т.1 л.д. 206-207, т.2 л.д. 21-24); справка об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата года, согласно которым представленное на исследование вещество массой ... является наркотическим средством (т.1 л.д.209-210, т.2 л.д.25-28); справка об исследовании №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым представленное на исследование вещество массой ... является наркотическим средством (т.1 л.д.212-213, т.2 л.д. 29-30) и другие исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Ни одно из исследованных доказательств не имело заранее установленной силы, все перечисленные, а также другие доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий проведенных по делу, подробно изложены в судебном решении, они дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, оценены судом и взяты за основу при постановлении обвинительного приговора, их совокупность была признана достаточной для установления вины осужденных.

По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены в судебном решении, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

В силу вышеизложенного судебная коллегия находит неубедительными доводы апелляционных жалоб защитника - адвоката Ипполитовой Т.А. об отсутствии достаточных доказательств виновности осужденного Малькова в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, - ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, - ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и необходимости его оправдания по этим эпизодам обвинения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, как следует из материалов уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осуждённых преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач - по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае для проверки, имевшейся оперативной информации о совершаемых осуждёнными преступлений, поэтому они не могут расцениваться как провокация или склонение осуждённых к совершению преступлений.

Судом сделан вывод о квалификации действий Малькова по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и действий Пфаненштиль по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Что касается вышеуказанной квалификации действий Малькова, судебная коллегия соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката Ипполитовой Т.А., считает, что подлежит исключению из приговора осуждение Малькова по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ по обвинению в покушении на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (эпизод от дата года в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010г.), также подлежит исключению из приговора осуждение Малькова по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ по обвинению в покушении на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (по эпизоду от дата как излишне вмененные. Действия Малькова в этом случае по обоим эпизодам обвинения по смыслу закона охватываются пособничеством в незаконном приобретении наркотического средства и не требуют дополнительной квалификации этих действий.

В остальной части судебная коллегия соглашается с квалификацией действий осужденных Малькова и Пфаненштиль.

Судебная коллегия считает, что Малькову и Пфаненштиль назначено справедливое наказание с учетом требований ст.ст.6, 60, 43 УК РФ. Суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, и суд обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению требований ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, что касается вопроса о наказании в отношении осужденного Малькова в связи с изменением обвинения в части исключения из осуждения указания на совершение покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, судебная коллегия считает, что данное изменение обвинения не влияет квалификацию действий осуждённого по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (по 2 эпизодам). В этих условиях, назначенное наказание по приговору с учетом совокупности вышеизложенных учтенных при назначении наказания судом обстоятельств, а также с учетом того, что судом Малькову назначено минимально возможное наказание по этим эпизодам обвинения, наказание следует оставить без изменения, как справедливое и назначенное в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия также считает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Пфаненштиль о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения свободы по 2 эпизодам покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства является минимально возможным, а по эпизоду обвинения в незаконном приобретении и хранении наркотических средств наказание назначено близкое в минимальному.

Вид исправительного учреждения Малькову и Пфаненштиль правильно назначен в соответствии с требованиями с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1ст. 389.20, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... от дата в отношении Пфаненштиль С.А. оставить без изменения, этот же приговор в отношении Малькова В.А. изменить;

- исключить из осуждения Малькова В.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, указание о совершении покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере (по эпизоду от дата в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010) и по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от дата) указание о совершении покушения на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства крупном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

...

...

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 11 августа 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д.,

подсудимых Малькова В.А., Пфаненштиль С.А.,

их защитников - адвокатов Ипполитовой Т.А., Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малькова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ,

Пфаненштиль С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228, ч. 2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Мальков В.А. совершил покушение на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), покушение на пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Пфаненштиль С.А. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное п...

Показать ещё

...риобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Мальков В.А. и Пфаненштиль С.А., реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, не преследуя цели сбыта, действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО1 в период времени до 18 часов 06 минут 07 марта 2012 года договорились о незаконном приобретении наркотических средств синтетического происхождения ФИО1 о чем проинформировали последнего, путем предоставления информации о достигнутой договоренности, а также о времени и месте встречи с Мальковым В.А.

Продолжая свои преступные действия, направленные на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств Пфаненштиль С.А. совместно с ФИО1., согласно договоренности с Мальковым в период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в подъезд <адрес> где Мальков В.А., действуя в соответствии с указанной договоренностью с Пфаненштиль С.А. о незаконном приобретении ФИО1. наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно передали ФИО1. приобретенное ранее у не установленного лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, содержащееся в двух пакетиках из полимерного материала, получив, в свою очередь от последнего в счет оплаты стоимости вышеуказанного наркотического средства, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

При этом, ФИО1., выступающий согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе по г.Салават Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам отдела по г. Салават УФСКН РФ по РБ, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, содержащееся в двух пакетиках из полимерного материала.

Тем самым, Мальков В.А. и Пфаненштиль С.А. свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, связанным с изъятием сотрудниками полиции наркотического средства - вещества содержащего в своем составе <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> содержащееся в двух пакетиках из полимерного материала.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила <данные изъяты> на момент исследования. При проведении исследования израсходовано по <данные изъяты>. исследуемого вещества из каждого объекта, всего израсходовано <данные изъяты> вещества. Возвращается <данные изъяты> вещества на момент исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержащееся в двух пакетиках из полимерного материала, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное ФИО1, сотрудникам полиции, содержит в своем составе <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила <данные изъяты> на момент исследования. При проведении исследования из объектов № израсходовано по <данные изъяты> вещества. Всего израсходовано <данные изъяты> вещества на момент исследования. Возвращается <данные изъяты> вещества на момент исследования.

<данные изъяты> является производным <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года (действующее на момент совершения преступления) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства <данные изъяты> и его производных, равная <данные изъяты>, является особо крупным размером.

Кроме того, Пфаненштиль С.А., реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, не преследуя цели сбыта, действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО1 в период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договорился с Мальковым В.А. о незаконном приобретении последним наркотических средств синтетического происхождения для ФИО1 о чем проинформировал последнего, путем предоставления информации о достигнутой договоренности, времени и месте встречи с Мальковым В.А.

Продолжая свои преступные действия, направленные на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств Пфаненштиль С.А. совместно с ФИО1 согласно заранее достигнутой договоренности с Мальковым В.А. о незаконном приобретении наркотического средства синтетического происхождения, в период времени до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыли к подъезду <адрес>

В свою очередь Мальков В.А., не преследуя цели сбыта, действуя в соответствии с достигнутой с Пфаненштиль С.А. договоренностью, находясь в подъезде <адрес>, получил в счет оплаты стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства от Пфаненштиль С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми произвел оплату стоимости незаконно приобретаемого у неустановленного следствием лица наркотического средства. После чего, Мальков В.А., получив от неустановленного лица, информацию о местонахождении тайника-«закладки», а именно: у столба, расположенного возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты>, прибыл к вышеуказанному местонахождению «тайника-закладки», где путем изъятия, в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство – вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>общей массой не менее <данные изъяты>, содержащееся в пакетике из полимерного материала, которое в дальнейшем хранил при себе без цели сбыта.

После чего, Мальков В.А. продолжая свои преступные действия, направленные на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, не преследуя цели незаконного сбыта, осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства, прибыл в г.Ишимбай РБ, где, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты>, находясь на площадке этажа <адрес> незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>общей массой <данные изъяты>, расфасовал в три бумажных свертка, два из которых, предназначенных для передачи приобретателям наркотического средства ФИО1. и Пфаненштиль С.А.

Мальков В.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая избежать возможного задержания сотрудниками правоохранительных органов, разместил в тайники-«закладки», расположенные в подъезде № дома <адрес> а именно: наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой 1,482 грамма, содержащееся в одном бумажном свертке поместил в технический ящик, находящийся на площадке этажа <адрес> наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты>, содержащееся в одном бумажном свертке, поместил за трубу мусоропровода, расположенную на площадке этажа <адрес>, о чем проинформировал ФИО1. и Пфаненштиль С.А.

В свою очередь, ФИО1 при оказании содействия Пфаненштиль С.А., получив от Малькова В.А., информацию о местонахождении наркотического средства, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты>, путем изъятия из «тайника-закладки» расположенного в техническом ящике на площадке этажа <адрес> получил незаконно приобретенное Мальковым В.А. у неустановленного лица, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, содержащееся в одном бумажном свертке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в помещении отдела по г.Салават Управления ФСКН России по РБ, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 выступающий согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, содержащееся в одном бумажном свертке.

Тем самым, Мальков В.А. и Пфаненштиль С.А. свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, связанным с изъятием сотрудниками полиции наркотического средства - вещества содержащего в своем составе <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> массой <данные изъяты> содержащееся в одном бумажном свертке.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся внутри свертка из отрезка газетного листа содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества, возвращено <данные изъяты>. на момент исследования.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся внутри бумажного свертка добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила 1,462 грамм. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, возвращено <данные изъяты>. на момент исследования.

<данные изъяты> является производным <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <данные изъяты> свыше <данные изъяты> и до <данные изъяты> является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», на площадке этажа <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сотрудниками отдела по г. Салават Управления ФСКН России по Республике Башкортостан задержаны Мальков В.А. и Пфаненштиль С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра Пфаненштиль С.А., произведенного на площадке <адрес>, сотрудниками полиции в левом наружном кармане носимой куртки Пфаненштиль С.А. обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством - веществом содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, которое Пфаненштиль С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся внутри свертка из отрезка газетного листа содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества, возвращено <данные изъяты> на момент исследования.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся внутри бумажного свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пфаненштиль С.А., содержит в своем составе <данные изъяты>) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты> При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, возвращено <данные изъяты> на момент исследования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Малькова В.А., произведенного на площадке этажа <адрес> сотрудниками полиции в левом кармане носимой куртки Малькова В.А. обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством - веществом содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, которое Мальков В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся внутри свертка из отрезка газетного листа содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, возвращено <данные изъяты>. на момент исследования.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся внутри бумажного свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Малькова В.А., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, возвращено <данные изъяты> на момент исследования.

<данные изъяты> является производным <данные изъяты>

<данные изъяты> и его производные, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства <данные изъяты> свыше <данные изъяты> и до <данные изъяты> является крупным размером.

Подсудимые Мальков В.А. и Пфаненштиль С.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний подозреваемого Малькова В.А. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый С. Пфаненштиль и сказал, что у того есть знакомый, который хотел бы приобрести наркотическое средство. Он тому ответил, что это возможно, после чего они позже созвонились и встретились возле входа в торговый центр <адрес>. С. пришел с незнакомым ему человеком, которого звали ФИО2, и тот сказал, что ему нужно приобрести наркотическое средство на <данные изъяты>. После чего он взял деньги и сказал, что позже позвонит. Потом он пошел в сторону микрорайона Южный к парню по имени ФИО3. Он передал ФИО3 деньги <данные изъяты>, которые ему передал ФИО2. ФИО3 сказал, что созвонятся позже, и он на тот момент пошел домой. Позже ФИО3 позвонил и сказал, что приобрел наркотик, и им нужно встретиться. Они встретились в доме №, где он проживает. Там тот передал ему наркотик, и он позвонил С. и сказал, что наркотик находится у него, сказал, чтобы те подходили по адресу <адрес> После чего они встретились и зашли во второй подъезд этого дома, где он передал наркотическое средство ФИО2. После чего они разошлись. В следующий раз С. ему позвонил тоже в ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что малознакомый ему человек по имени ФИО2, то есть тот же самый, хочет приобрести наркотическое средство и он сказал, что это возможно. После чего они встретились у С. дома. С. позвонил ФИО2 и сказал, что возможно взять наркотическое средство. После чего они с С. пошли в пив-бар, находящийся в том же доме, где проживает С.. Пока они сидели, ждали там ФИО2, пили пиво. Через некоторое время ФИО2 подъехал, и они все втроем зашли в подъезд к С., где ФИО2 передал <данные изъяты>, ему на которые нужно было взять наркотическое средство. Потом они разошлись. Он списался с незнакомым ему человеком по аське. Они с С. решили себе тоже приобрести наркотическое средство на <данные изъяты>. После чего он пошел по адресу <адрес>, где перекинул деньги на киви кошелек продавцу наркотического средства. Вскоре ему на телефон пришел адрес, где лежит закладка. Он взял такси и поехал по адресу. Он приехал по нужной ему улице к дому, где возле столба лежал сверток с наркотическим средством. Он забрал сверток и поехал в г. Ишимбай. В Ишимбае он приехал в дом по улице Губкина, находящийся напротив кинокомплекса <данные изъяты>, номер дома не помнит, поднялся на <данные изъяты>, предварительно взял газету. На <данные изъяты> он разделил содержимое свертка на <данные изъяты>. Одна часть предназначалась ФИО2, а две другие ему с С.. Часть, которая предполагалась ФИО2, он засунул в ящик, потом спустился на 6 этаж. Часть, которая предполагалась С., он убрал за мусоропровод, а часть которая предполагалась ему, он положил себе в карман. После чего зашли сначала С. с ФИО2. Он сказал, что часть, которая предполагалась ФИО2, лежит в ящике на <данные изъяты>, а часть, которая предполагалась С., за мусоропроводом на 6 этаже и тот пошел её забирать. После чего произошло задержание сотрудниками наркоконтроля. /том 2 л.д. 140-143/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого Пфаненштиль С.А. следует, что он не является потребителем наркотических средств, но пробовал употреблять наркотическое средство «<данные изъяты>» один раз. В последний раз курил в ДД.ММ.ГГГГ. На учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. Лечение от наркомании не проходил и в лечении не нуждается. На данный момент он официально не трудоустроен, но работает на индивидуального предпринимателя ФИО4 столяром-плотником. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон № позвонил его знакомый по имени ФИО2, с которым он познакомился ранее в баре. Номер телефона ФИО2 он не помнит, но он есть в его телефонной книге. В ходе разговора ФИО2, попросил его помочь в приобретении наркотического средства - «<данные изъяты>», на что он согласился тому помочь и сказал ФИО2, чтобы тот подъезжал в Ишимбай. У него есть знакомый мальков В., проживает в г. Ишимбай, точный адрес В. он не знает, но может показать визуально. Он позвонил Малькову В. на его номер телефона, который он сейчас назвать не может, так как с того момента Мальков неоднократно менял свой абонентский номер. Он сказал В., что к нему приедет ФИО2 из города Салават и попросил того помочь в приобретении «<данные изъяты>» для ФИО2. Мальков В. согласился помочь приобрести «<данные изъяты>» для ФИО2. Также они договорились, что созвонятся позже. Через некоторое время ФИО2 снова позвонил ему и сказал, что едет в Ишимбай, и они договорились встретиться возле торгового центра «<данные изъяты>» г. Ишимбай. Он позвонил Малькову и они договорились встретиться на улице, где именно он на данный момент уже не помнит, так как прошел целый год. В дневное время суток, точное время не помнит, примерно в обед, они встретились с ФИО2 возле торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>. С ним был его знакомый Мальков В.. ФИО2 на крыльце возле «<данные изъяты>» передал денежные средства в сумме <данные изъяты> В. из рук в руки, и Мальков куда-то пошел, при этом сказав, что позвонит как приобретет «<данные изъяты>». Они с ФИО2 пошли пить пиво к нему в подъезд, где он проживает. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон снова позвонил В. и сказал ему, чтобы они подошли к магазину «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> Они с ФИО2 встретились с В. возле магазина «<данные изъяты>» и зашли во второй подъезд дома <адрес>, где поднялись на лестничную площадку между первым и втором этажами. Там в подъезде В. передал ФИО2 из рук в руки два полимерных пакетика с растительным веществом, как он понял, это был «<данные изъяты>», и после этого они разошлись. Откуда Мальков В. брал наркотик, он не знает. Он не спрашивал того об этом, а тот ему не говорил. Свою вину в преступлении в котором его подозревают он не признаю, он только помог ФИО2 через В. приобрести наркотик. Сбытом ни каких наркотических средств он не занимается.

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего сотового телефона позвонил своему знакомому по имени ФИО2 и сказал если тому будет нужно наркотическое средство, то он сможет тому помочь в их приобретении, т.к. ранее он помогал ФИО2 приобретать наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил его знакомый по имени ФИО2 и спросил, сможет ли он помочь приобрести наркотическое средство, он сказал ФИО2, что поможет и сказал тому, чтобы тот приезжал к нему домой. Примерно в <данные изъяты> ФИО2 позвонил тот и сказал, что приехал к нему, он вышел к ФИО2, с ним был его знакомый по имени В., который ему помогал в приобретении наркотических средств. Они зашли в первый подъезд по адресу <адрес>, ФИО2 дал В. две тысячи рублей, и он свои деньги в сумме одна тысяча рублей дал В. для приобретения наркотического средства, после чего В. сказал его подождать и что тому нужно съездить в г. Стерлитамак за наркотическим средством. В. уехал, а он с ФИО2 пошли на улицу, зашли в кафе под названием (дом пива) находящийся в его же доме по <адрес>. После чего они с ФИО2 вышли из кафе, он зашел к себе домой и переодел куртку, т.к. на улице стало теплей. ФИО2 ждал его около его подъезда, он вышел из дома и они с ФИО2 пошли гулять по улице. Примерно в <данные изъяты> он позвонил В. и спросил все нормально и приобрел ли он наркотическое средство, на что В. сказал, что все в порядке и сказал подходить к <адрес>, тот будет ждать их на шестом этаже. Он с ФИО2 пришли к дому <адрес>, поднялись на шестой этаж, там стоял В., который передал ему один бумажный сверток с наркотическим средством и сказал ФИО2, что его часть наркотического средства находиться на восьмом этаже, в металлическом ящике, прибитом к стене. После чего ФИО2 поднялся на восьмой этаж, а он и В. были задержаны сотрудниками полиции. После чего присутствии двух понятых мужчин сотрудниками полиции были проведены их личные досмотры, в ходе его досмотра был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел у В. за одну тысячу рублей. /том 1 л.д. 100-103, 240-244, том 3, л.д. 134-136/

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимых Малькова В.А. и Пфаненштиль С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5. следует, что по данному делу он был понятым, пригласили в отделении наркополиции, у него как раз там гараж стоит. Он явился свидетелем того, что при нем и еще одним понятым показали деньги, их краской пометили, показали номера, он все подписал. Деньги передали для того, что кто-то торгует наркотиками. Подробностей не помнит, так как прошло уже <данные изъяты>.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время не помнит, он находился в районе своего дома. В это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при пометке денег и при досмотре закупщика наркотиков. Они зашли в отдел наркоконтроля г. Ишимбай. Там также был второй понятой, мужчина. Далее при них сотрудники полиции показал им и отксерокопировали и пометили порошком деньги, сумму он уже не помнит. После чего передали эти меченые деньги какому-то парню, который представился, но как именно он уже не помнит. До пометки деньги были отксерокопированы. Далее данного парня досмотрели и у него был сделан досмотр. При том ни чего запрещенного обнаружено не было, кроме переданных ранее меченых денег и сотового телефона, который сказал, что это его. После всех действий они ознакомились с составленными протоколами и расписались в них. Все было верно. Далее его опросили и он рассказал все по существу как было. /том 2 л.д. 34-35/

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показал, что он был понятым по делу. При нем сотрудники полиции обыскивали двух ребят. Когда это было, не помнит, так как прошло <данные изъяты>. Сначала обыскали одного парня, прежде права ему зачитали, нашли пакетик какой – то в карманах одежды. Они его раздевали полностью, выворачивали карманы, одежду на пол складывали. Все было в подъезде жилого дома по <адрес>. Деньги вроде еще были, точно не помнит. Потом второго досмотрели, что у него нашли, не помнит.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у себя дома. В это время к нему пришли сотрудники наркоконтроля и попросили его поучаствовать понятым при досмотре задержанных двух мужчин. Он согласился. Они вышли в подъезд и поднялись на площадку кажется пятого этажа. Там также были сотрудники полиции и задержанный теми мужчина. Кроме него еще был приглашен второй понятой, мужчина. Им всем разъяснили их права и обязанности. После этого задержанный мужчина представился, но как он уже не помнит. У того на одной руке не было пальцев. Мужчину спросили есть ли у того что-то запрещенное и тот сказал, что ни чего нет и ему все подбросили. Далее досмотрели и у того в карманах нашли газетный сверток с каким-то растительным веществом и сотовый телефон. Все обнаруженное упаковали и опечатала. Потом у того сделали смывы с рук на ватные тампоны. Перед этим изъяли образец спирта на один тампон, а на второй сделали смывы с рук сотрудникам. Составили протокол и они после прочтения расписались в нем. Далее они поднялись на этаж выше и там был второй задержанный парень. Того досмотрели в том же порядке. У того нашли тоже газетный сверток с растительным веществом, трубку и деньги в сумме <данные изъяты>. Деньги сверили с ксерокопией денег, и они совпали. Задержанный мужчина сказал, что всё это его. В свертке наркотик и тот купил его в Стерлитамаке. Потом у него также сделали смывы с рук. Все изъятое было упаковано и опечатано. В составленном протоколе они все после прочтения расписались. Далее этот парень сказал, что нужно подняться на восьмой этаж и там на подоконнике отрезок газетки куда он в часть упаковал наркотики. Там был составлен протокол и они после прочтения расписались в нем. Потом их опросили и он пошел домой. Давления ни на кого из задержанных мужчин не оказывалось. Те все поясняли добровольно. /том 3 л.д. 68-72/

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что это было в ДД.ММ.ГГГГ Поступила оперативная информация, что Пфаненштиль торгует наркотиками через Малькова. Была разработана операция, помечены денежные средства, выполнены все требования УПК РФ. Их сотрудник ФИО1 был покупателем наркотиков и договорился встретиться с Мальковым. Встреча была около торгового центра «<данные изъяты>». Договорились, но потом Мальков ушел и был потерян из вида, договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Затем зашли в подъезд этого же дома, где ФИО1 приобрел у Малькова за <данные изъяты> наркотики. Тогда никто не задерживался. Ровно через год ФИО1 позвонил Пфаненштиль, тот подтвердил, что по-прежнему может взять наркотики через Малькова, договорились, встретились по ул. Советской, 64, ФИО1 передал деньги Малькову и тот уехал, а Пфаненштиль остался с ФИО1 ждать его. Приехал Мальков и они все вместе прошли в подъезд, где находились наркотики в бумажных свертках, там же Мальков их расфасовал.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении мужчин по имени С. и В., проживающих в г. Ишимбай. В отношении них поступила оперативная информация о том, что они на территории г. Ишимбай занимаются сбытом наркотических средств растительного происхождения. В целях выявления, изобличения, документирования их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, было решено провести вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие, где ФИО1. участвовал покупателем наркотических средств. ФИО1 познакомился с одним из них, которого звали С.; тот ФИО1 оставил свой телефонный номер и сказал, что может помочь в приобретении «<данные изъяты>» если ФИО1 будет нужно, то он может звонить тому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. созвонился с С. и они договорились о приобретении «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. Была произведена пометка денежных средств на сумму <данные изъяты> им в присутствии двух понятых. Перед проведением пометки денег, понятым был разъяснен порядок проведения пометки, их права и обязанности, их данные были занесены в акт пометки денег. Он им показал денежные купюры в сумме <данные изъяты>, серии и номера которых были переписаны в акт пометки, были сделаны копии данных денежных купюр, подлинность которых были заверены подписями понятых. После чего помеченные деньги были переданы ФИО1 для приобретения наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении мужчин по имени В. и С.. Также в присутствии тех же понятых, ФИО1. был досмотрен; в ходе его личного досмотра были обнаружены ранее помеченные <данные изъяты> и его сотовый телефон. Были составлены акт пометки денежных средств и акт досмотра ФИО1 А.А.; все участники ознакомились с его содержанием и расписались в них. После этого ФИО1 направился к торговому центру «<данные изъяты>» г. Ишимбай, где у входа около 18 часов встретился с мужчинами по имени В. и С., один из них был одет в темную дутую куртку и вязанную шапку синего цвета, это был В., а второй был одет в зеленую дутую куртку, это был С.. ФИО1 передал деньги В. из рук в руки, В. их пересчитал и положил в карман. После этого В. направился в помещение торгового центра «<данные изъяты>», а ФИО1 и С. направились в сторону <адрес>. Им также была зафиксирована встреча ФИО1. с В. и С. на видеокамеру. Затем, ФИО1 и С. зашли в подъезд <адрес> где они находились около <данные изъяты>. Затем, ФИО1 и С. вышли из данного подъезда дома и направились в сторону <адрес> Те дошли до магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>; примерно через <данные изъяты> к ним подошел В., и они втроем зашли в подъезд <адрес>. Через некоторое время те втроем вышли из данного подъезда и разошлись. ФИО1 направился в сторону отдела, по пути он ФИО1 забрал на машине и они доехали до отдела, где в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал два полимерных пакетика, в котором находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, которые как тот пояснил приобрел за ранее помеченные <данные изъяты> у В. через С.. На момент проведения ОРМ личности В. и С. не были установлены, но впоследствии тех установили и теми оказались Мальков В.А. и Пфаненштиль С.А., однако в связи с тем, что Мальков уехал из г. Ишимбай на заработки, то провести в отношении того ОРМ «Проверочную закупку» и задержать их не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон № ФИО1 с № позвонил Пфанештиль С. и предложил тому приобрести «<данные изъяты>». Пфаненштиль сообщил, что у В. появился выход на большие веса. После разговора ФИО1 сообщил об этом руководству, и они решили провести проверочную закупку в отношении Малькова В. и Пфаненштиль С.. Позже в этот же день С. написал ФИО1 смс с вопросом, сколько тот будет брать и когда. ФИО1 в ответ написал смс, что возьмет на <данные изъяты> и договорился встретиться с С. в субботу, то есть ДД.ММ.ГГГГ в обед. Далее ими было взято разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». <данные изъяты> в дневное время в отделе по г. Ишимбай в присутствии двух понятых они произвели пометку денежных средств в сумме <данные изъяты>, для проведения проверочной закупки. Был взят образец специального порошка, которым метили деньги, а так же были сделаны ксерокопии денег. Далее данные <данные изъяты> были вручены ФИО1, который должен был участвовать в качестве покупателя наркотических средств. Был составлен акт пометки и все после прочтения в нем расписались. Далее ФИО1 в присутствии тех же двух понятых они досмотрели. В ходе досмотра у того были обнаружены ранее помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты> и его сотовый телефон с абонентским номером №, который ФИО1 использовал во время созвонов с Пфаненштиль С.ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они прибыли к дому <адрес> на автомашине, из которой вышел ФИО1 и направился к магазину «<данные изъяты>», который расположен в доме <адрес>, в то же время к ФИО1 подошли двое мужчин, опознанные как Пфаненштиль С.А. и Мальков В.А. ФИО1, Пфаненштиль и Мальков подошли к первому подъезду дома <адрес> и зашли внутрь, где поднялись на площадку между первым и вторым этажами и встали у окна. ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда, из рук в руки, передал денежные средства в сумме <данные изъяты> Малькову Пфаненштиль также передал из рук в руки деньги в сумме <данные изъяты> Малькову, который вышел из подъезда и пошел в сторону <адрес>, где был утерян из виду. ФИО1 и Пфаненштиль вышли из подъезда и зашли в магазин «<данные изъяты>», где находились около <данные изъяты>, после чего вышли и пошли снова к подъезду, где проживает Пфаненштиль. Пфаненштиль зашел внутрь подъезда, а ФИО1 остался на улице. Через некоторое время Пфаненштиль вышел из вышеуказанного подъезда, и они вместе с ФИО1 пошли к дому <адрес>, где зашли в подъезд и поднялись на площадку <данные изъяты> и встретились с Мальковым. ФИО1 поднялся на <данные изъяты> и в техническом ящике забрал газетный сверток с растительным веществом и спустился на 6 этаж, где находились Пфаненштиль и Мальков. После чего Мальков и Пфаненштиль были ими задержаны. Далее были приглашены двое понятых мужского пола и те были досмотрены оперативными сотрудниками. В ходе досмотра у Малькова и Пфаненштиль были обнаружены газетные свертки с растительным веществом и после исследования было установлено, что данные растительные вещества являются наркотическим средством. Также у Малькова были обнаружены ранее помеченные ими денежные купюры в сумме <данные изъяты>, и трубка для курения. В подъезде на подоконнике были обнаружены и изъяты отрезок газеты и полимерный пакетик. Он отвез ФИО1 в отдел по г. Салават, расположенный по адресу <адрес> и там в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно выдал один газетный сверток с растительным веществом, которое после исследования так же было установлено, является наркотическим средством. После досмотра ФИО1 он его опросил по существу. Также он опрашивал Малькова В., который рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ через Пфаненштиль С. сбыл за <данные изъяты> ФИО1 наркотическое средство в двух полимерных пакетиках, а также подробно рассказал как в день задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он за <данные изъяты> полученные от ФИО1 и за <данные изъяты> полученную от Пфаненштиль, приобрел у неустановленного лица в г. Стерлитамак для них наркотическое средство, после чего приехав в г. Ишимбай в подъезде разделил приобретенный наркотик и пересыпал в газетные свертки, часть ФИО1, часть Пфанештиль и часть оставил себе для личного употребления. После того как Мальков был отпущен тот скрылся от следствия. /том 2 л.д. 227-231/

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по г. Салават ФСКН проводилось ОРМ проверочная закупка в отношении парня по имени С. и В., имелась информация о распространении наркотических средств на территории г. Ишимбай – <данные изъяты>, в виду чего было принято решение о проведении данного мероприятия. ОРМ было санкционировано руководством. Они с сотрудниками произвели пометку денежных средств, досмотр покупателя наркотических средств, им выступил сотрудник ФИО1, ему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 созвонился с парнем по имени С. и договорился о купле – продаже наркотического средства. Договорились встретиться возле ТЦ «<данные изъяты>» г. Ишимбай, на встречу пришли два парня, но потом парень по имени В. ушел, взяв денежные средства, а ФИО1 и парень по имени С. остались. Договорились, что передача произойдет по ул. Машиностроителей, ФИО1 поехал туда, в подъезде ему передали наркотическое средство, наблюдение было прекращено, ФИО1 добровольно выдал в присутствии понятых наркотическое средство, изъяли. Через какое-то время в ДД.ММ.ГГГГ были установлены данные лица, ими оказались Мальков В. и Пфаненштиль С., возможности раньше не было, потому что то Мальков выезжал, то Пфаненштиля не было, и когда появилась возможность в ДД.ММ.ГГГГ опять провели ОРМ, все санкционировано. ФИО1 договорился встретиться с С. на <адрес>, встретились потом с Мальковом в подъезде, где проживает Пфаненштиль. Мальков и Пфаненштиль передали наркотическое средство ФИО1, еще через некоторое время С. и ФИО1 договорились встретиться на <адрес>. ФИО1 прибыл туда, встретились также с Мальковым, и там уже они были задержаны. Был произведен досмотр всех участников, сопроводили в отдел, ФИО1 в отделе в присутствии понятых произвел добровольную выдачу наркотических средств.

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля ФИО8. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1. показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ. отделом по г. Салават ФСКН проводилось ОРМ проверочная закупка в отношении парня по имени С. и В., имелась информация о распространении наркотических средств на территории г. Ишимбай – <данные изъяты>, в виду чего было принято решение о проведении данного мероприятия. ОРМ было санкционировано руководством. Он выступил закупщиком. Изначально он познакомился с С., и тот ему сказал, что В. может помочь приобрести наркотик. Он встретился с ними в ДД.ММ.ГГГГ возле торгового центра «<данные изъяты>», сотрудники пометили <данные изъяты> для закупки и дали ему. Они там встретились, потом В. ушел, он остался с С.. Через какое-то время созвонились, В. назначил им встречу возле магазина Калинка, там как раз возле магазина зашли во второй подъезд, номер дома сейчас не помнит. И между первым и вторым этажом на площадке В. передал ему <данные изъяты> с растительным веществом. Позже исследование показало, что это <данные изъяты>. После этого В. выехал с Ишимбая на какой-то период времени, и у них не было возможности провести повторную закупку для задержания. Через год С. ему перезвонил и сказал, что приехал В. и можно взять <данные изъяты>. Он договорился о встрече, день точно не помнит, в Ишимбае пометили деньги на сумму <данные изъяты>, он созвонился с С., подъехал к нему, встретились по <адрес> по месту проживания Пфаненштиль. Туда же подъехал В., он передал В. помеченные <данные изъяты> а С. еще тысячу для приобретения <данные изъяты>. В. сказал, что как приедет, позвонит. Через некоторое время В. перезвонил и сказал, что находится в доме по <адрес>, они с С. туда приехали, встретились с В. на лестничной площадке, он сказал, что его <данные изъяты> находится на <данные изъяты>, и он может его забрать в щитке. Он поднялся на <данные изъяты> и забрал сверток, сообщил сотрудникам, и их задержали в подъезде, после чего он добровольно выдал приобретенный <данные изъяты>.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был приглашен сотрудником наркоконтроля участвовать понятым при проведении пометки денег. Кроме него также был приглашен в качестве второго понятого еще один парень. Отдел наркоконтроля располагался на первом этаже дома <адрес>. Им объяснили, что сотрудниками наркоконтроля планируется проведение проверочной закупки наркотиков и поэтому им необходимо пометить деньги. В кабинете находился парень, который представился ФИО1, который должен был быть покупателем наркотиков. Сотрудник наркоконтроля им рассказал порядок проведения пометки денег, их права и обязанности. Их данные были занесены в протокол. Им показали деньги в сумме <данные изъяты>, там были купюры достоинством <данные изъяты>; серии и номера данных денежных купюр были переписаны в протокол пометки; затем были сделаны копии данных денежных купюр, их подлинность они заверили своими подписями. Затем, данные помеченные деньги в сумме <данные изъяты> были переданы ФИО1. Был составлен протокол пометки денег, они ознакомились с его содержанием и расписались в нем, там было указано все верно. После этого, сотрудник наркоконтроля произвел досмотр ФИО1, но перед этим также им рассказал порядок проведения досмотра, их права и обязанности. Перед проведением досмотра сотрудник спросил ФИО1, имеются ли у того запрещенные предметы и вещества. ФИО1 ответил, что таких у него нет. В ходе досмотра ФИО1, у того были обнаружены ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> и его сотовый телефон. Был составлен протокол досмотра ФИО1, они все ознакомились с его содержанием и расписались в нем, там было указано все верно. /том 1 л.д. 52-54/

Оглашённые с согласия сторон показания свидетеля ФИО10. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9. /том 1 л.д. 58-60/

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был приглашен сотрудником наркоконтроля участвовать понятым при проведении досмотра одного гражданина. Кроме него также был приглашен в качестве второго понятого еще один мужчина. Отдел наркоконтроля располагался на первом этаже дома <адрес>. Им объяснили, что сотрудниками наркоконтроля была проведена проверочная закупка наркотиков, что сейчас необходимо данный наркотик изъять в присутствии понятых. В кабинете находился парень, который представился ФИО1, который участвовал покупателем наркотиков. Сотрудник наркоконтроля им рассказал порядок проведения досмотра, их права и обязанности. Их данные были занесены в протокол. Затем, сотрудник спросил ФИО1, имеются ли у того при себе наркотики или другие запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что при себе у него есть два пакетика с веществом. После чего тот их достал с кармана своих джинс и выдал их сотруднику. Им показали содержимое данных пакетиков. В двух прозрачных полиэтиленовых пакетиках находилось измельченное растительное вещество темно-зеленого цвета. ФИО1 при них пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе проверочной закупки в подъезде <адрес> тот через С. приобрел данное вещество в пакетиках у парня по имени В. за <данные изъяты>. Затем, два пакетика с веществом были упакованы при них в бумажный конверт, при них его опечатали и на конвертах они расписались. Был составлен протокол досмотра ФИО1, они все ознакомились с его содержанием и расписались в нем, там было указано все верно. /том 1 л.д. 55-57/

Оглашённые с согласия сторон показания свидетеля ФИО12. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО11том 1 л.д. 61-63/

Оглашённые с согласия сторон показания свидетеля ФИО13. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7. /том 2 л.д. 220-223/

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель защиты ФИО14 показала, что приходится Малькову <данные изъяты>. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, полностью обеспечивает её и ребенка, без него материально тяжело. Проживает с ребенком у его <данные изъяты>, у них в семье все хорошо.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель защиты ФИО15 показала, что является <данные изъяты> Малькова. <данные изъяты> работал на мебельной фабрике, потом на ИСХЗК, ухаживал за бабушкой инвалидом.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Мальков В.А. и Пфаненштиль С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты и материалы оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных мужчин по имени В. и С.. /том 1 л.д. 7-8/

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственную службу предоставлены оперативно-служебные документы и результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных мужчин по имени В. и С.. /том 1 л.д. 5-6/

Постановлением о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении неустановленных мужчин по имени В. и С. от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 9-10/

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 13/

Рапортом на проведение ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на проведение ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц по имени В. и С.. /том 1 л.д. 11-12/

Актом пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в отделе по г. Салават УФСКН РФ по РБ в присутствии двух понятых отксерокопированы деньги на сумму <данные изъяты> и переданы ФИО1 для приобретения наркотических средств. /том 1 л.д. 14-16, 17-18/

Актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> он был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного не обнаружено. Обнаружены отксерокопированные и переданные ему денежные средствав сумме <данные изъяты>, а также принадлежащий ему сотовый телефон. /том 1 л.д. 19-21/

Актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1 находясь в отделе по г. Салават, расположенного по адресу <адрес> в присутствии двух понятых добровольно выдал два пакетика из полимерного материала внутри которых находилось растительное вещество, которые упаковали в бумажный конверт и в присутствии понятых опечатали. При этом ФИО1. пояснил, что данные два пакетика из полимерного материала он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> во втором подъезде дома <адрес> через знакомого парня по имени С., у парня по имени В., за <данные изъяты>. /том 1 л.д. 26-29, 30/

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении парней по имени С. и В.. /том 1 л.д. 36-37/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила <данные изъяты> на момент исследования. При проведении исследования израсходовано по <данные изъяты> исследуемого вещества из каждого объекта, всего израсходовано <данные изъяты> вещества. Возвращается <данные изъяты> вещества на момент исследования. /том 1 л.д. 44-45/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в двух пакетиках из полимерного материала, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное ФИО1 сотрудникам полиции, содержит в своем составе <данные изъяты> являющееся производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составила <данные изъяты> на момент исследования. При проведении исследования из объектов № израсходовано по <данные изъяты> вещества. Всего израсходовано <данные изъяты> вещества на момент исследования. Возвращается <данные изъяты> вещества на момент исследования. /том 1 л.д. 66-69/

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которым в присутствии понятых осмотрено наркотическое средство – (<данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, содержащееся в двух пакетиках из полимерного материала, упакованное в бумажный пакет, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. /том 1 л.д. 70-71, 72, 73-74, 75/

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых осмотрены: магнитный носитель (диск) диск формата <данные изъяты> на котором имеется надпись: «<данные изъяты>», на котором содержится запись с видеокамеры, полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении парней по имени В. и С. ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 76-77, 78/

Протоколом проверки показаний подозреваемого Малькова В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 144-147/

Протоколом проверки показаний обвиняемого Пфаненштиль С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ. /том 2 л.д. 177-179/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Пфаненштиль С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. /том 3 л.д. 18-20/

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1. и обвиняемым Мальковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. /том 3 л.д. 21-26/

Протоколом очной ставки между обвиняемым Пфаненштиль С.А. и обвиняемым Мальковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. /том 3 л.д. 27-32/

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты и материалы оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малькова В.А. и Пфаненштиль С.А.. /том 1 л.д. 127-128/

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственную службу предоставлены оперативно-служебные документы и результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малькова В.А. и Пфаненштиль С.А.. /том 1 л.д. 123-126/

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Малькова В.А. и Пфаненштиль С.А. от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 129-130/

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 132-133/

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 135-136/

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 131/

Рапортом на проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Малькова В.А. который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения на территории г. Ишимбай через пособника Пфаненштиль С.А.. /том 1 л.д. 137/

Актом пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в отделе по г. Салават УФСКН РФ по РБ в присутствии двух понятых специальным химическим веществом были помечены и отксерокопированы денежные средства на сумму <данные изъяты> и переданы ФИО1. для приобретения наркотических средств. Ксерокопия денег. /том 1 л.д. 138-140, 141-143/

Актом досмотра ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> он был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного не обнаружено. Обнаружены переданные ему помеченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также принадлежащий ему сотовый телефон. /том 1 л.д. 144-145/

Актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1., находясь в отделе по г. Салават, расположенного по адресу <адрес> в присутствии двух понятых добровольно выдал бумажный сверток внутри которого находилось растительное вещество, которое упаковали в бумажный конверт и в присутствии понятых опечатали. /том 1 л.д. 148-151/

Актом досмотра Малькова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Мальков В.А. был досмотрен на площадке этажа <адрес> и в левом заднем кармане носимой Мальковым В.А. куртки обнаружили и изъяли денежные средства в сумме <данные изъяты>, ранее использованные сотрудниками УФСКН РФ по РБ отдела по г. Салават при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того на ватные тампоны были изъяты образец спиртового раствора, смывы с рук сотрудника и смывы с обеих рук Малькова В.А. Все <данные изъяты> ватных тампона были упакованы в бумажные пакеты, которые опечатали. Кроме того в ходе личного досмотра Малькова В.А. был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «Нокия», который упаковали в бумажные пакет и опечатали. Фототаблица. /том 1 л.д. 162-166, 167-169/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> сотрудниками полиции была осмотрена лестничная площадка, расположенная на восьмом этаже дома <адрес>. /том 1 л.д. 170-173, 174-175/

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 10 минут до 19 часов 15 минут 23 марта 2013 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и «Проверочная закупка» в отношении Малькова В.А. и Пфаненштиль С.А./том 1 л.д. 194-197/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся внутри свертка из отрезка газетного листа содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества, возвращено <данные изъяты>. на момент исследования. /том 1 л.д. 206-207/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся внутри бумажного свертка добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила 1,462 грамм. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества, возвращено <данные изъяты> на момент исследования. /том 2 л.д. 21-24/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух денежных билетов Банка Росси достоинством по <данные изъяты> (серии и номера купюр: <данные изъяты>), на общую сумму <данные изъяты>, а также на поверхностях ватных тампонах со смывами с правой и левой рук гр. Малькова В.А., обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на представленных объектах однородны по химическому составу между собой и с основой специального химического вещества, использованного при пометке денежных средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и представленного для сравнительного исследования. На поверхностях ватного тампона со смывами с рук сотрудника полиции и ватного тампона, содержащего контрольный образец раствора, люминесцирующих веществ не обнаружено. /том 2 л.д. 44-49/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся внутри свертка из отрезка газетного листа содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты>. вещества, возвращено <данные изъяты> на момент исследования. /том 1 л.д. 209-210/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся внутри бумажного свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пфаненштиль С.А., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, возвращено <данные изъяты> на момент исследования. /том 2 л.д. 25-28/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 2 л.д. 52-61/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 2 л.д. 62-71/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование два отрезка газет размерами <данные изъяты>., в которых содержалось вещество растительного происхождения, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрезок газеты размером <данные изъяты>., в котором содержалось вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пфаненштиль С.А., отрезок газеты размером <данные изъяты>., в котором содержалось вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Малькова В.А. и отрезок газеты размером <данные изъяты>., изъятый с подоконника окна на площадке этажа <адрес>, в ходе осмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое. /том 2 л.д. 238-247/

Протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены:сотовый телефон <данные изъяты> обнаруженный и изъятый у Пфаненштиль С.А., упакованный в полимерный пакет; сотовый телефон <данные изъяты>, обнаруженный и изъятый у Малькова В.А., упакованный в полимерный пакет; Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения. /том 2 л.д. 72-76, 77-81, 82-83/

Протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: наркотическое средство – <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, упакованное в бумажный пакет; наркотическое средство – <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, упакованное в бумажный пакет; наркотическое средство – <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, упакованное в бумажный пакет; газетный сверток, в котором содержится наркотическое средство – <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, упакованный в бумажный пакет; газетный сверток, в котором содержится наркотическое средство – <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>, упакованный в бумажный пакет; газетный сверток, в котором содержится наркотическое средство – <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, упакованный в бумажный пакет; отрезок газетной бумаги и пакетик из полимерного материала, упакованные в полимерный пакет; пластмассовая трубка, впаянная со стеклянной трубкой, упакованная в полимерный пакет; <данные изъяты> ватных тампона со смывами с рук Пфаненштиль С.А., ватный тампон с образцом спиртового раствора, ватный тампон со смывами с рук сотрудника, упакованные в <данные изъяты> бумажных пакета; <данные изъяты> ватных тампона со смывами с рук Малькова В.А., ватный тампон с образцом спиртового раствора, ватный тампон со смывами с рук сотрудника, упакованные в <данные изъяты> бумажных пакета; образец <данные изъяты>, примененного при пометке денег ДД.ММ.ГГГГ; деньги в сумме <данные изъяты>, обнаруженные в ходе личного досмотра Малькова В.А., ранее помеченные сотрудниками полиции. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения. /том 3 л.д. 1-4, 5-10, 11/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пфаненштиль С.А. произведена выемка списка состоявшихся разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, находившегося в пользовании у Пфаненштиль С.А. /том 2 л.д. 171-172/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. /том 2 л.д. 173-174, 175-176/

Актом досмотра Пфаненштиль С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> он был досмотрен на площадке <адрес> и сотрудники полиции в левом наружном кармане носимой куртки Пфаненштиль С.А. обнаружили и изъяли один бумажный сверток с наркотическим средством - веществом содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> массой <данные изъяты>. Кроме того в ходе личного досмотра Пфаненштиль С.А. был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который упаковали в бумажные пакет и опечатали. Фототаблица. /том 1 л.д. 157-159, 160-161/

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 134/

Актом досмотра Малькова В.А.от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Мальков В.А. был досмотрен на площадке этажа <адрес> и у него обнаружили и изъяли в левом кармане носимой куртки один бумажный сверток с наркотическим средством, массой <данные изъяты>. Кроме того в левом заднем кармане носимой Мальковым В.А. куртки обнаружили и изъяли денежные средства в сумме <данные изъяты>, ранее использованные сотрудниками УФСКН РФ по РБ отдела по г. Салават при проведении оперативно-розыскных мероприятий. На ватные тампоны были изъяты образец спиртового раствора, смывы с рук сотрудника и смывы с обеих рук Малькова В.А. /том 1 л.д. 162-166, 167-169/

Справкой об исследовании № от <данные изъяты>, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся внутри свертка из отрезка газетного листа содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, возвращено <данные изъяты> на момент исследования. /том 1 л.д. 212-213/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся внутри бумажного свертка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Малькова В.А., содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> и является наркотическим средством. Масса наркотического средства на момент исследования составила <данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, возвращено <данные изъяты> на момент исследования. /том 2 л.д. 29-32/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в преступлениях.

Между тем, действия Малькова В.А. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия неверно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» около 18 часов у входа в торговый центр «<данные изъяты>» г. Ишимбай условный покупатель ФИО1. встретился с мужчинами по имени В. и С.(Мальков В.А. и Пфаненштиль С.А.), после чего ФИО1 передал В. из рук в руки ранее помеченные денежные средства, и последний направился в помещение торгового центра «<данные изъяты>», а ФИО1 и С. направились в сторону <адрес>. При этом наблюдение за Мальковым В.А. было прекращено. Затем, ФИО1 и С. зашли в подъезд <адрес>, где находились около <данные изъяты>, после чего вышли из данного подъезда дома и направились в сторону <адрес>. Дойдя до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, примерно через <данные изъяты> к ним подошел В., и они втроем зашли в подъезд <адрес>, где Мальков В.А. передал ФИО1 наркотическое средство. В связи с тем, что Мальков В.А. после передачи ему условным покупателем денежных средств был утерян из виду и, соответственно, наблюдение за ним не осуществлялось, наркотические средства он принес ФИО1. через продолжительный промежуток времени, то данных, свидетельствующих о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ предварительным следствием и стороной обвинения не представлено, в связи с чем действия Малькова В.А. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).

В ходе судебного заседания в прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Малькову В.А. обвинения и объединить в один эпизод преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33-ч.2 ст.228, ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ(имевшее место 23 марта 2013 года). Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что действия Малькова В.А. излишне квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку умысел последнего был направлен на совершение продолжаемого преступления, и его действия в данной части следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ(по преступлению от 23 марта 2013 года).

Таким образом, действия подсудимого Малькова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) как покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого Пфаненштиль С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К доводам Малькова В.А. и Пфаненшитль С.А. о непричастности к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 ФИО13., ФИО8 ФИО7 ФИО9 ФИО11., ФИО10., ФИО12., ФИО5., ФИО6., которые являются последовательными и согласуются с материалами уголовного дела; рассекреченным и представленным следствию оперативным материалом, исследованным в ходе судебного заседания, иными собранными по делу доказательствами.

Как личность подсудимый Мальков В.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, частичное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность подсудимый Пфаненштиль С.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, частичное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мальковым В.А. и Пфаненштиль С.А. преступлений, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей, и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденных.

Суд также принимает во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мальковым В.А. и Пфаненштиль С.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малькова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание;

по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малькова В.А. оставить без изменения, этапировать его в СИЗО-№ ГУФСИН России по РБ города Стерлитамака для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Малькову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Пфаненштиль С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание;

по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пфаненштиль С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять его под стражу из зала судебного заседания и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак.

Срок отбытия наказания Пфаненштиль С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно наркотические средства, тампоны со смывами с рук, образец <данные изъяты> отрезок газетной бумаги и пакетик из полимерного материала, пластмассовую трубка, впаянную со стеклянной трубкой - уничтожить; диск с записью, список состоявшихся разговоров - хранить при деле; денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> - передать по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко

Свернуть