Пфаненштиль Виктория Леонидовна

Дело № (2-2720/2024)

УИД 24RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Интигам оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 959101 руб., взыскании судебных расходов в размере 94991 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> Г/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств «LADA Largus», государственный регистрационный знак У227МЕ124, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5, и «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак А006ХХ24, находящегося в собственности ФИО6 и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «LADA Largus», государственный регистрационный знак У227МЕ124, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой случай был признан страховым, в связи с чем, ФИО6 произведена страховая выплата в размере 400000 руб. Расчет страховой компанией производился согласно единой методике (цены РСА). Для установления фактической стоимости причиненного ущерба, истец обратился в независимую организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП без учета износа, ...

...составляет 1359101 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 959101 руб. (1359101,00-400000,00). На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просил взыскать с ФИО4, ФИО5 разницу страхового возмещения в размере 959101 руб.; расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12791 руб.; расходы на оплату услуг по составлению доверенности в размере 2200 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5, на надлежащего ответчика ООО «Гранд», в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гранд»; представил уточненное исковое заявление.

Протокольным определением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5, на надлежащего ответчика ООО «Гранд».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебных заседаний, посредством направления судебных извещений почтовой связью, в суд не явился.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец суду не предоставил, факт извещения истца о дне судебного заседания подтверждается судебными извещениями.

Учитывая, что истец дважды не явился по судебному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 Интигам оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 Интигам оглы, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.Ю. Хомченко