Дюгаева Вера Алексеевна

Мировой судья Мельникова Н.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Связист» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга, от 03 августа 2018 года о возврате искового заявления СНТ «Связист» к Дюгаевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Связист» обратилось в суд с иском к Дюгаевой В.А. о взыскании задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга, от 03 августа 2018 года исковое заявление СНТ «Связист» было возвращено с разъяснением права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением СНТ «Связист» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и передать исковое заявление на новое рассмотрение.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение ...

...суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судьей определения, суд апелляционной инстанции изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что задолженность по оплате членских взносов подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу 2 ст. 122 и абзацу 11 ст. 122 ГПК РФ (о взыскании обязательных платежей и взносов с членов ТСЖ или строительного кооператива).

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального правам.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности члена СНТ по членским взносам и пени.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (абз. 11 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача судебных приказов по заявленным требованиям, судом отклоняется, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд обращает внимание на то, что судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта по доводам частной жалобы не установлены; доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое определение законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежащим оставлению без изменения в пределах доводов частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга, от 03 августа 2018 года о возврате искового заявления СНТ «Связист» к Дюгаевой Вере Алексеевне о взыскании задолженности по членским взносам, оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Связист» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новодацкая