Пфлаумер Наталья Николаевна

Дело № 2-405/2020

Поступило в суд 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Лощининой О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Албановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Пфлаумер Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Пфлаумер Н. Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 83 697 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17 266.82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 219.28 рубля.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пфлаумер Н.Н. был заключен кредитный договор №№.

<данные изъяты> свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Истец утверждает, что несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик платежи в счет погашения кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

02.02.2015 <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>

25.01.2016 <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Истцом заключен Договор №№ об уступке прав (требований), по которому цедент (Банк) уступил це...

...ссионарию (Истцу) в том числе требования к Пфлаумер Н.Н. на основании кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило Пфлаумер Н.Н. уведомление о состоявшейся замене кредитора и требование о погашении долга новому кредитору.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Пфлаумер Н.Н. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик долг не возвращает истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик Пфлаумер Н.Н. в судебное заседание не явилась. Её место жительство не известно. С ДД.ММ.ГГГГ Пфлаумер Н.Н. зарегистрирована в <адрес> д.№ кв.№ в <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области. В настоящее время по указанному адресу дом снесен, это подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте, направленном ответчику с повесткой.

Интересы Пфлаумер Н.Н. в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Албанова О.С., действующая на основании ордера, которая возражала по требованиям истца.

Выслушав представителя ответчика Пфлаумер Н.Н. Албанову О.С. и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пфлаумер Н.Н. в офертно-акцептной форме, путём обращения последней к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными средствами.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Пфлаумер Н.Н. о предоставлении потребительского кредита, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, анкета заемщика (л.д.19-20).

В соответствии с решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., наименование банка изменено на <данные изъяты> (пункт 1.1 Устава- л.д. 21).

В соответствии с данными выписки по счету, сумма кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. получена заемщиком со счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно пункту 2.4 заявления заемщика, возврат суммы долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере платежа равного <данные изъяты> руб. Из пункта 6 следует, что заемщик при заключении договора подтвердила согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 заявления заемщика, Пфлаумер Н.Н. возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, предусмотренные договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств, полученных на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов, Пфлаумер Н.Н. исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по основному долгу в сумме 260 087.85 руб., по процентам в сумме 51 969.93 руб., по штрафам в сумме 19 001.4 рубля, а всего в сумме 312 057.78 рубля (л.д.5, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав (требований), по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика Пфлаумер Н.Н. по кредитному договору №№ (л.д. 23-25).

Сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления истцом определена следующим образом: задолженность по основному долгу 83 697 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 17 266.82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Сторона ответчика не представила суду доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом был проверен расчет задолженности, выполненный истцом, и установлено, что он соответствуют требованиям закона и условиям кредитного договора, не противоречит материалам дела и не оспорен ответчиком.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму задолженности - 100 963.82 рубля = 83 697 руб. + 17 266.82 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей второго судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ( л.д. 15).

В силу ч. 1ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд истцу присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы- 3219,28 рубля государственной пошлины оплаченной при подаче иска (л.д. 11-12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск НАО «Первое коллекторское бюро».

Взыскать с Пфлаумер Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 963.82 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 219.28 рубля, а всего 104 183.10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Боровик С.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 20 апреля 2020 года.

Судья подпись Боровик С.Г.

Дело № 2-680/2020

поступило в суд

19.06.2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000958-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфлаумер Н. Н., Пфлаумер А. А.дровны, Шайдт А. А.ча к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области об установлении юридического факта постоянного проживания на условиях социального найма, и о заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Пфлаумер Н.Н., Пфлаумер А.А и Шайдт А.А. обратились в суд с иском к Администрации р.п. Коченево об установлении юридического факта постоянного проживания на условиях социального найма и о заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года КЭЧ Коченевского района Сибирского военного округа Министерства обороны СССР в связи с трудовыми отношениями истцов Пфлаумер Н.Н. и ФИО, им и членам их семьи: дочери Пфлаумер А.А. и сыну Шайдт ( до перемены имени - Пфлаумер) А.А., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес>, <адрес>, дом №, квартира №, в которую истцы вселились в ДД.ММ.ГГГГ года и были зарегистрированы в указанной квартире.

Факт трудовых отношений истцов с МО РФ подтверждается их трудовыми книжками.

ДД.ММ.ГГГГ по заключению комиссии, созданной муниципальным образованием <адрес> Коченевского района Новосибирской области, дом № №, в котором находилась указанная квартира истцов, был признан аварийным (ветхим) и включен в Перечень аварийных многоквартирных домов (п.19 Перечня), согласно Приложения № 1 к Региональ...

...ной адресной программе Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее по тексту – Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда).

Дом № № был также включен в Целевую программу «Переселение граждан, проживающих в <адрес>, из жилых домов № №,№,№,№,№,№, признанных аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания) на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы», принятую решением № № 39-й сессии Совета депутатов р.п. Коченево от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, принятыми решением № № 48-й сессии Совета депутатов р.п. Коченево от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 «Общие положения» Целевой программы, объектом Целевой программы является аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений многоквартирных домов (№№ №,№,№,№,№,№), признанных аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с ч.3 «Характеристика сферы действия Программы» Целевой программы, в связи с передачей жилищного фонда в муниципальную собственность, такие функции органов местного самоуправления как содержание жилищного фонда социального использования, обеспечение условий для жилищного строительства, обеспечение малоимущих граждан, стали одними из основных.

В соответствии с п.3 ч.4 Целевой программы количество семей, переселенных из аварийного жилфонда: ДД.ММ.ГГГГ год - 24, ДД.ММ.ГГГГ год - 24.

В соответствии с п. п.1.3 п.1 ч.5 Целевой программы, в перечень программных мероприятий включены заключения договоров социального найма с гражданами, количество договоров: ДД.ММ.ГГГГ год - 24, ДД.ММ.ГГГГ год – 24.

В рамках Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцы в ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения администрации р.п.Коченево Новосибирской области, были переселены из аварийного жилищного фонда (дом № № <адрес> <адрес>) в квартиру № № дома № № по ул. <адрес>, <адрес>.

При переселении истцов из ветхого жилья в вышеуказанную квартиру, в нарушение решения 48-й Сессии Совета депутатов р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения – квартиры №№ дома № по ул. <адрес> <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область на 3 месяца. По истечении трех месяцев, с момента заключения указанного договора, ответчик ежеквартально, до настоящего времени заключает с истцами аналогичные договоры краткосрочного найма указанной квартиры на тех же условиях, чем нарушаются их права.

Истцы регулярно и в полном объеме вносят плату за пользование предоставленной квартирой за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества помещения по договорам, заключенным истцом Пфлаумер Н.Н. с поставляющими организациями.

Законность вселения истцов в спорную квартиру № № дома № № по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, никем с момента их вселения не оспорена и их вселение не признано незаконным.

Истцы обращались в администрацию р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области с требованием о заключении с ними договора бессрочного социального найма, с целью в том числе в последующем осуществления постоянной регистрации по месту жительства в данном жилом помещении. Однако, на данные обращения, получили отказ.

Из письма № № от ДД.ММ.ГГГГ Советника Департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан, по инициативе администрации р.п. Коченево была организована работа по передаче в муниципальную собственность многоквартирных домов №№ №,№,№,№,№,№, расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес> и части земельного участка с кадастровым номером № под аварийным фондом.

Результатом проделанной работы явилось выделение земельного участка площадью 18653 +/- 38 кв.м., постановка его ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № и регистрация ДД.ММ.ГГГГ права собственности Муниципального образования р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Установленный факт регистрации права собственности МО р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находился дом № № <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, подтверждает факт передачи указанного дома МО РФ в муниципальную собственность <адрес> и, соответственно, утрату статуса служебных квартир, находящихся в данном доме.

Таким образом, к квартире № № дома № № <адрес> <адрес> Новосибирской области применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года (Вопрос 21), который указывает на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Таким образом, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № № площадью – 50,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная в доме № № по ул. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Муниципального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным образованием рабочий поселок Коченево дом № № по ул. <адрес>, в который были переселены истцы, построен за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета Новосибирской области в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и Целевой программы <адрес>, для переселения граждан, проживавших в домах №№ №,№,№,№,№,№ <адрес> <адрес> НСО, признанных аварийными и переданных Министерством Обороны РФ в Муниципальное Образование р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области.

Согласно Целевой программе р.п.Коченево, переселению из домов №№,№,№,№,№,№ подлежали 48 семей, с каждой из которых ответчик, в соответствии с условиями данной Целевой программы обязался заключить договор социального найма.

По окончании строительства дома № № по ул.<адрес> <адрес> НСО, ответчик зарегистрировал право собственности на квартиры в указанном доме, в том числе на квартиру № №, в которую ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года были переселены истцы и в которой они проживают до настоящего времени постоянно с момента переселения.

Истцы были переселены ответчиком в данную квартиру из квартиры № № дома № № <адрес> <адрес>, в которой истцы проживали постоянно на условиях социального найма, на законных основаниях, были там зарегистрированы. Иного жилья истцы не имеют. В настоящее время аварийный дом № № <адрес> <адрес> полностью демонтирован.

При таких обстоятельствах, истцы были вселены и проживают в спорной квартире постоянно, на условиях социального найма. Однако, заключить соответствующий договор ответчик с истцами отказывается.

Истцы просят установить юридический факт постоянного проживания Пфлаумер Н. Н., Пфлаумер А. А.дровны и Шайдт А. А.ча с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № №, расположенной в жилом доме № № по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область на условиях социального найма.

Обязать Администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области заключить с Пфлаумер Н. Н., Пфлаумер А. А. и Шайдт А. А.ем договор социального найма жилого помещения, площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес> дом №, кв.№.

В судебном заседании представители истцов Латоха О.Е. и

Пастухова С.В., действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав представленные доказательства как в обоснование иска, так и в возражении в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 9,10 ГК РФ граждане (юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (ст. 265 ГПК РФ).

Установление данного факта истцам необходимо для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года КЭЧ Коченевского района Сибирского военного округа Министерства обороны СССР в связи с трудовыми отношениями истцов Пфлаумер Н.Н. и ФИО, им и членам их семьи: дочери ФИО и сыну Шайдт ( до перемены имени - Пфлаумер) А.А., была предоставлена треххкомнатная квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область Коченевский район р<адрес>, <адрес>, дом №, квартира №, в которую истцы вселились в ДД.ММ.ГГГГ года и были зарегистрированы в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО и Пфлаумер Н.Н. расторгнут (л.д.22).

Факт смены фамилии Шайдт А.А. подтверждается свидетельством о перемене имени ( л.д.21).

Истцы постоянно проживали и были зарегистрированы в квартире № № дома № № <адрес>, что подтверждается копиями паспортов (л.д.17,18,20).

Факты права постоянного проживания истцов в доме № № квартиры № № <адрес> и постоянной регистрации по данному адресу никем не оспаривались.

Из Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя Министра Обороны РФ «Об исключении из специализированного жилищного фонда и передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования р.п. Коченево» квартира № № в доме № № <адрес> как специализированный жилищный фонд - не поименована (57-59). В соответствии с перечнем ( л.д.58) квартира № № дома № № передана в муниципальную собственность <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заключению комиссии, созданной муниципальным образованием р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, дом № №, в котором находилась квартира истцов, был признан аварийным и подлежащим сносу, и дом № № включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, согласно Приложения № 1 к Региональной адресной программе Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д.36-41).

Дом № № был также включен в Целевую программу «Переселение граждан, проживающих в рабочем поселке Коченево, из жилых домов №№ №,№,№,№,№,№, признанных аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания) на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы», принятую решением № № 39-й сессии Совета депутатов р.п. Коченево от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, принятыми решением № № 48-й сессии Совета депутатов р.п. Коченево от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27-31,32-35).

В соответствии с ч.2 «Общие положения» Целевой программы, объектом Целевой программы является аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений многоквартирных домов (№№ №,№,№,№,№,№), признанных аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с п.3 ч.4 Целевой программы количество семей, переселенных из аварийного жилфонда: ДД.ММ.ГГГГ год - 24, ДД.ММ.ГГГГ год - 24.

В соответствии с п. п.1.3 п.1 ч.5 Целевой программы, в перечень программных мероприятий включены заключения договоров мены с собственниками жилых помещений, договоров социального найма с гражданами, количество договоров: ДД.ММ.ГГГГ год - 24, ДД.ММ.ГГГГ год – 24.

Истцы не являлись собственниками квартиры № № в доме № № <адрес>, в связи с чем, с ними возможно заключение договора социального найма. Иного в Целевой программе – не поименовано.

В рамках Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д.36-41), истцы, в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения администрации р.п.Коченево Новосибирской области, были переселены из аварийного жилищного фонда (дом № № <адрес> <адрес>) в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> <адрес>, а дом № № <адрес> был демонтирован.

При переселении истцов из ветхого жилья в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> <адрес>, администрацией р.п. Коченево Коченевского района, с истцами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения – квартиры № № дома № № по ул. <адрес> в <адрес> Новосибирской области ( л.д.43-44).

До настоящего времени договор социального найма с истцами не заключен.

Истцы, обращались в администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, с требованием о заключении с ними договора бессрочного социального найма, с целью установления факта постоянного проживания на условиях социального найма, однако, на данные обращения, получили отказ, в связи с чем, применимы положения ст. 265 ГПК РФ по установлению фактов при невозможности в ином порядке их установления.

Законность вселения и проживания Пфлаумер Н.Н., Пфлаумер А.А. и Шайдта А.А. в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> <адрес> Новосибирской области никем с момента их вселения не оспорена, доказательств внесения изменений в п. п.1.3 п.1 ч.5 Целевой программы, в соответствии с которой предусмотрены заключения договоров мены с собственниками жилых помещений и договоров социального найма с гражданами, стороной ответчика не представлена.

Из письма № № от ДД.ММ.ГГГГ Советника Департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан, по инициативе администрации р.п. Коченево Новосибирской области была организована работа по передаче в муниципальную собственность многоквартирных домов №№№,№,№,№,№,№, расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, <адрес> и части земельного участка с кадастровым номером № под аварийным фондом.

Результатом проделанной работы явилось выделение земельного участка площадью 18653 +/- 38 кв.м., постановка его ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № и регистрация ДД.ММ.ГГГГ права собственности Муниципального образования р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Установленный факт регистрации права собственности МО р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находился дом № № <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, подтверждает факт передачи указанного дома Министерством Обороны РФ в муниципальную собственность р.п.Коченево и, соответственно, утрату статуса служебных квартир, находящихся в данном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении квартиры № № дома № № в<адрес> <адрес> Новосибирской области применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года (Вопрос 21), который указывает на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №423 от 08.12.2011) указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации либо в собственность соответственно поселения, городского округа, муниципального района, на территориях которых расположено такое имущество, с учетом функционального назначения такого имущества и положений статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № № площадью – 50,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная в доме № № по ул. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Муниципального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45-51).

Муниципальным образованием р.п. Коченево дом № № по

ул. <адрес>, в который были переселены истцы, построен в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и Целевой программы р.п.Коченево, для переселения граждан, проживавших в домах №№ №,№,№,№,№,№ <адрес> р.п.Коченево НСО, признанных аварийными и переданных Министерством Обороны РФ в Муниципальное Образование р.п. Коченево.

Согласно Целевой программе р.п. Коченево, переселению из домов № №,№,№,№,№,№ подлежали 48 семей, с каждой из которых ответчик, в соответствии с условиями данной Целевой программы, принял обязательства заключить договор социального найма.

По окончании строительства дома № № по ул. <адрес> р.п.Коченево НСО, ответчик зарегистрировал право собственности на квартиры в указанном доме, в том числе на квартиру № №, в которую ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года были переселены истцы и в которой они проживают постоянно по настоящее время.

Факт постоянного проживания в квартире № №, расположенной в жилом доме № № по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Свидетели являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы. Свидетели предупреждены за отказ и дачу ложных показаний.

Доказательств обратного, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств - в суд не представлено.

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истцов законные, обоснованные, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

установить юридический факт постоянного проживания Пфлаумер Н. Н., Пфлаумер А. А.дровны, Шайдт А. А.ча с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № №, расположенной в жилом доме № № по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область на условиях социального найма.

Обязать Администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области заключить с Пфлаумер Н. Н., Пфлаумер А. А., Шайдт А. А.ем договор социального найма жилого помещения, площадью 50,1 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес> дом №, кв.№.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2020

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

УИД:54RS0023-01-2021-000630-85

Дело № 2-593/2021

Поступило в суд 06.04.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Пфлаумер Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Пфлаумер Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 и Пфлаумер Н. Н. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.3.1,3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с г...

...рафиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Кредитному договору № № составляет 82 323 рубля 14 коп., из которых

- 65 856, 29 руб. – просроченная задолженность по кредиту,

- 9 114,92 руб. – просроченные проценты,

- 7 351,93 руб. – неустойка.

В соответствии с п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с неисполнением договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, по заявлению должника судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Пфлаумер Н. Н. в пользу Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 82 323 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2669 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца Еньшина О.С. не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Пфлаумер Н.Н. и её представитель Пфлаумер А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, просили отказать и по существу требований и по сроку исковой давности.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 и Пфлаумер Н. Н. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.18-20 копия договора).

В соответствии с п.п.3.1,3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21-22 копия Графика платежей, размер ежемесячной оплаты по 2 979,56 руб.)Из представленного расчета (л.д.11-13) с ДД.ММ.ГГГГ Пфлаумер Н.Н. не производила оплаты в счет погашения кредита и в счет процентов по кредиту.

В материалах дела № № судебного участка № 2 Коченевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье Коченевского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пфлаумер Н.Н. задолженности по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по делу № № (2) вынесен судебный приказ: взыскать с Пфлаумер Н. Н. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 388,15 руб., в том числе: 65856,29 руб. просроченная ссудная задолженность, 9 114,92 руб. просроченный проценты, 7 166,36 руб. неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4250,58 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 395 руб. 82 коп., всего взыскать 87 783,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пфлаумер Н.Н. обратилась к мировому судье Судебного участка № 2 Коченевского района Новосибирской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пфлаумер Н. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начавшееся до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу определения об отмене судебного приказа (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой службы об отправлении) ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд Коченевского района Новосибирской области в порядке искового производства с исковым заявлением о взыскании задолженности с Пфлаумер Н.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано поступлением в суд Коченевского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд Коченевского района с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчику.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора займа, доказательств факта перечисления суммы по кредиту после досудебного требования - стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено расчета задолженности при условии оспаривания либо несогласия с расчетом, представленным стороной истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и просроченных процентов – законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента (или 182,5 % годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд считает, что договорная неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, установленная разделом «Данные о Банке и о кредите», подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (182,5 5 годовых) многократно превышает существовавшие в период действия договора средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Суд также учитывает подход законодателя, который с 01.07.2014 года установил максимальный размер неустойки по потребительским кредитам - 20% годовых (п.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 805 рублей 69 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд стороной истца оплачена государственная пошлина в сумме 2669 руб. 69 копеек на основании платежных поручений № 24905 от 30.03.2021 на сумму 1273 руб. 87 коп. и № 399368 от 28.03.2017 на сумму 1395 руб. 82 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Пфлаумер Н. Н. в пользу Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 776 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2669 рублей 69 копеек, а всего взыскать 78 446 рублей 59 копеек (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть рублей 59 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 11 мая 2021 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик

Дело №2-1192/2021

УИД54RS0023-01-2020-000722-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Пфлаумер Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Пфлаумер Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Пфлаумер Н.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Пфлаумер Н.Н. была взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 169014,45 руб.

Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку взысканная задолженность не была единовременно погашена, а договор не расторгался, банк продолжал начислять проценты и пени.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Пфлаумер Н.Н задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176022,25 рублей, их которых 108326 руб. – сумма основного до...

...лга, 37871,78 руб. –проценты на срочную задолженность, 29824,47 руб. - проценты на просроченную задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ч.1 ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Пфлаумер Н.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Пфлаумер Н.Н. была взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 169014,45 руб.

Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 22).

Из выписки по лицевому счету заемщика и расчета задолженности следует, что заемщик с нарушением сроков и не в полном объеме оплачивал ежемесячную сумму минимального платежа, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил вносить ежемесячные платежи по договору (л.д.6-11).

Согласно расчету задолженность ответчика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176022,25 рублей, их которых 108326 руб. – сумма основного долга, 37871,78 руб. –проценты на срочную задолженность, 29824,47 руб. - проценты на просроченную задолженность.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и выписке по лицевому счету заемщика, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу.

На основании ст.ст. 309,408,809,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Пфлаумер Н.Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4720,45 (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Пфлаумер Н. Н. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176022,25 рублей, из которых 108326 руб. – сумма основного долга, 37871,78 руб. –проценты на срочную задолженность, 29824,47 руб. - проценты на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,45 руб., а всего 180742 руб. (сто восемьдесят тысяч семьсот сорок два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.

Судья: Мирончик Е.Ю. Дело № 593/2021

Докладчик: Недоступ Т.В. Дело № 33-7633/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Слядневой И.В., Давыдовой И.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пфлаумер Н.Н. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Пфлаумер Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя Пфлаумер Н.Н. – Здрок А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к Пфлаумер Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № и Пфлаумер Натальей Николаевной был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы...

... просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубля 14 коп., из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка.

В связи с неисполнением договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, по заявлению должника судебный приказ отменен.

Просит взыскать с Пфлаумер Н.Н. в пользу Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2669,69 руб.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2021 года с Пфлаумер Натальи Николаевны в пользу Новосибирского отделения № ПАО Сбербанк взысканы: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2669 рублей 69 копеек, а всего <данные изъяты>.

С решением суда не согласна ответчик Пфлаумер Н.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. 30.01.2017 в адрес ответчика поступило требование о досрочном возврате кредита, с этого момента начал течь срок исковой давности.

Истец обращался в суд за выдачей судебного приказа. Судебный приказ от 17.04.2017 по делу № отменен 11.12.2020.

Срок исковой давности составляет три года и на момент обращения с иском истек. С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по производным требованиям.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № и Пфлаумер Натальей Николаевной был заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику (Пфлаумер Н.Н.) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых (л.д. 18-20 копия договора).

В соответствии с п.п.3.1,3.2 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежам и в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. График платежей на л.д.21-22, размер ежемесячной оплаты по 2 979,56 руб.

Банк представил расчет задолженности (л.д.11-13), справку о задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В ходе разрешения спора ответчик размер задолженности не оспаривала, доказательства иного размера задолженности не представляла.

При таком положении, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса РФ и приняв во внимание условия заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и установленное в ходе разрешения спора ненадлежащее его исполнение ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Пфлаумер Н.Н. задолженности по кредитному договору.

Оспаривая решение суда, Пфлаумер Н.Н. в апелляционной жалобе настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с данным утверждением апеллянта, так как оно основано на неверном толковании норм права о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае… отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебной коллегией было запрошено и исследовано в судебном заседании приказное производство № судебного участка № Коченевского судебного района Новосибирской области.

Согласно данному приказному производству:

- ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в суд заявление о выдаче судебного приказа (конверт на л.п.п.15),

- ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в суд (л.п.п.2),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пфлаумер Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.п.п.16),

- ДД.ММ.ГГГГ от Пфлаумер Н.Н. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Пфлаумер Н.Н. также просила отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.п.п.22),

- ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пфлаумер Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.п.п.24).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период осуществления судебной защиты по судебному приказу) срок исковой давности не тек.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.11-13), с ДД.ММ.ГГГГ Пфлаумер Н.Н. прекратила производить оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирским банком ПАО «Сбербанк» направлено Пфлаумер Н.Н. требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением Заемщиком обязательство по кредитному договору и образованием задолженности (л.д.15). В требовании установлен срок досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на иск Пфлаумер Н.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получила требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и комиссии (л.д.36-37).

Исковое заявление направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 3).

С учетом изложенного срок исковой давности в данном случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

Поэтому вопреки доводам апеллянта Пфлаумер Н.Н. оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Пфлаумер Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи