Пичиенко Надежда Александровна

дело № 2-14/2024

УИД: 30RS0014-01-2023-001399-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 30 января 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л.А., Гуслистой Л.А. к Пичиенко Н.А., Шатских Елене Е.А., Шатских Е.В., нотариусу нотариального округа «Харабалинский район» Астраханской области Дроздовой И.Ю. о разделе наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

установил:

Попова Л.А., Гуслистая Л.А. обратились в суд с иском к Пичиенко Н.А., Шатских Е.А., Шатских Е.В., нотариусу нотариального округа «Харабалинский район» Астраханской области Дроздовой И.Ю. указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>. Завещания не составлялось.

Наследниками первой очереди по закону являлись: мама: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр. и четверо детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства входило следующее имущество: жилой дом площадью 43,5 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 651 +/- 9 кв.м по адресу: <адрес>.

В наследство на имеющееся имущество после смерти папы на 1/2 долю отца вступала мама ФИО6, то есть она должна была вступить полностью на 1/2 доли имеющего имущества после смерти папы и обладать в целом жилым домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, ...

...умерла.

Наследниками первой очереди по закону являлись: Попова Л.А., Гуслистая Л.А., Пичиенко Н.А., Шатская Е.А.

У всех 4-х должно быть по 1/4 доли имеющего имущества после смерти мамы и папы.

Однако в состав наследства вошло только следующее имущество: 2/3 доли жилого дома площадью 43,5м2 и 2/3 доли земельного участка площадью 651 +/- 9 кв.м по адресу: <адрес>, объекты принадлежали на основании свидетельства о праве собственности, выданной Богатовой А.И., государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Харабалинского района 24.07.1997г. по реестру за № свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.1997г. по реестру за №. Регистрация права не производилась и права на денежные средства находящиеся на с чете №, №, №, №, № в Публичном Акционерном обществе Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Нотариусом нотариального округа « Харабалинский район» Астраханской области Дроздовой И.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>6 от 07.10.2021г. и № <адрес>4 от 07.10.2021г. и № <адрес>4 и № <адрес>5.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>4 от 07.10.2021г. они являемся наследницами указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 в 1/8 доле:

Дочь ФИО7 - 29.10.1962г.р. - наследство, на которое выдано свидетельство состоит из : 2/3 долей Земельного участка площадью 651+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и 2/3 долей жилого дома, площадью 43,5кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общедолевой собственности гр. ФИО7 в 1/12 доле на земельный участок и жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>6 от 07.10.2021г., ФИО1 является наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 в 1/8 доле:

Дочь ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГр. - наследство, на которое выдано свидетельство состоит из : 2/3 долей Земельного участка площадью 651 +/- 9 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и 2/3 долей жилого дома, площадью 43,5кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общедолевой собственности гр. ФИО1 в 1/12 доле на земельный участок и жилой дом.

ФИО2 -07.06.1966г.р.-общедолевая собственность-1/6 доли.

ФИО4 - 27.09.2009г.р. внучка – 2/3 доли.

О таком распределении долей наследственного имущества они узнали только 07.09.2023 когда получили выписку из ЕГРН.

От наследства отца они не отказывались и не получали. С распределением долей не согласны.

Ответчики не желают ни подписывать ни каких соглашений, ни каким-либо иным образом разделить наследственное имущество.

Просят признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.11.2021, зарегистрированное в реестре № 30/89-н/30-2021-2-753, выданное нотариусом Дроздовой И.Ю., недействительным.

Разделить наследственное имущество следующим образом: всем наследникам первой очереди по закону выделить по 1/4 доли жилого дома, площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером № и Земельного участка площадью 651 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе: ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ.р.

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общедолевой собственности на 2/3 доли земельного участка, кадастровый №, зарегистрированные 13.05.2022г. 06:49:09 в ЕГРН.

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общедолевой собственности на 2/3 доли жилого дома кадастровый №, зарегистрированные 13.05.2022г. 07:10:57 в ЕГРН.

Истцы Попова Л.А., Гуслистая Л.А., представитель истцов адвокат Боровая Т.П. в судебном заседании заявили об отказе от заявленных исковых требований.

Судом истцам Поповой Л.А.. Гуслистой Л.А. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Ответчики Пичиенко Н.А., Шатских Е.А., Шатских Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представили.

Участвующие в деле представитель ответчиков Шатских Е.А., Шатских Е.В. по доверенности Скуденков, нотариус Дроздова И.Ю. не возражали против принятия судом отказа от иска, заявленного истцами и их представителем, адвокатом Боровой Т.П. и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истцов Поповой Л.А., Гуслистой Л.А. от заявленных исковых требований, поскольку он заявлен ими самостоятельно, в ходе судебного заседания, последствия отказа от иска истцам Поповой Л.А., Гуслистой Л.А. судом разъяснены, заявленный истцами отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой Л.А., Гуслистой Л.А. к Пичиенко Н.А., Шатских Е.А., Шатских Е.В., нотариусу нотариального округа «Харабалинский район» Астраханской области Дроздовой И.Ю. о разделе наследственного имущества, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.