Пичканов Александр Николаевич

дело № 2-1205/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца П.А.Н., П.В.Н., представителя истца П.Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица П.Л.Ю., третьего лица П.Г.А.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н., П.В.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

П.А.Н., П.В.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города), в котором просит:

- признать за П.А.Н., П.В.Н. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> под литерами «А», «А5», II, IV, V, VI, VIII;

- признать за П.А.Н. право собственности на литера А1, А2, А4, а2, а3, Г2, Г3, Г5, Г6, IХ домовладения № по <адрес>;

- признать за П.В.Н. право собственности на литера А3, А6, а4, а5, Г, Г4, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, VII, Х, ХI домовладения № по <адрес>;

- обязать Администрацию городского округа город Уфа РБ заключить с истцами П.А.Н., П.В.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по льготной цене, установленной до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования П.А.Н., П.В.Н. мотивировали тем, что в 1979 году истцами за счет собственных средств и усилий был возведен жилой дом с надворными постройками по <адрес> для проживания двух семей. В последующем, каждый из братьев самостоятельно достраивал свою часть жилого дома. В связи с тем, что предприятие Завод Синтезспирта, где П.А.Н., осуществлял трудовую деятельность, не могло обеспечить лошадью, последним в Администрацию Орджоникидзевского райсполкома в 1988 году было направлено ходатайство о выдаче домовой книги для регистрации по месту жительства, что подтверждается справкой № ЗДК-80 от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного ходатайства была заведена домовая книга, согласно которой истцы были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с составом семьи с 1988 года, о чем также имеется в паспорте штамп ПВС <адрес>. С того же времени истцы пользуются земельным участком, домовладением, как своим собственным, периодично оплачивают земельный налог. ДД....

...ММ.ГГГГ протоколом № заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель Горкомзема был рассмотрен вопрос по поводу самовольного занятия истцами земельного участка под жилой дом, и принято постановление об оформлении документов на право пользование земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский центр Госсанэпиднадзора г.Уфы согласовал закрепление за истцами земельного участка. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Пожарная часть № УПО БАССР также согласовала закрепление за истцами земельного участка с постройками. При обращении к ответчику о предоставлении земельного участка, письмом № П-9093 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что для приобретения прав на земельный участок необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности на домовладение. Аналогичный ответ был также предоставлен № П-7538 при повторном обращении о предоставлении земельного участка на праве приватизации, либо аренды. Таким образом, истцы в настоящее время не имеют возможности узаконить в соответствии с действующим законом занимаемый ими земельный участок и вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы П.А.Н., П.В.Н. и их представитель предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, которая содержатся в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица П.Л.Ю., П.Г.А. с иском согласились, просили его удовлетворить.

Третьи лица П.А.А., П.И.А., П.Н.В., П.В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.Н., П.В.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истцами П.А.Н., П.В.Н. без соответствующих разрешений были возведены самовольно по адресу: <адрес>, самовольные постройки в виде жилого дома и вспомогательных сооружений.

Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на возведение самовольных построек разрешение не предъявлено.

Справкой Уфимского завода синтетического спирта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу <адрес>, истцы проживают с 1979г. со своей семьей.

Актом – 30 комиссией, утвержденной постановлением главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленные П.А.Н., П.В.Н. жилой дом и вспомогательные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны пригодными для заселения.

Постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ» жилой <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. был принят в эксплуатацию, где застройщиком указаны П.А.Н., П.В.Н.

Вместе с тем, приведенное в силу положений действующего законодательства, не является достаточным для удовлетворения исковых требований П.А.Н., П.В.Н.

Из заключения инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора мэрии г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о возможности узаконения самовольных построек, расположенных по <адрес> считает необходимым рассмотреть на межведомственной комиссии мэрии г.Уфы, при наличии положительного заключения Госсанэпидемнадзора и Госпожнадзора города и района.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление пожарной охраны ГО г.Уфа РБ» противопожарные расстояния от жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по <адрес> РБ до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствуют требованиям статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный центр Госсанэпиднадзора г.Уфы считает, что земельный участок по <адрес> возможно закрепить за П.А.Н., П.В.Н. при условии соблюдения чистоты территории на основании Санитарных правил содержания территории населенных мест СанПин 42-128-4690-88.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разъяснения по поводу рассмотрения споров, связанных с самовольной постройкой дали Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указав в пункте 25, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимы разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенного следует, что требовать признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке вправе только лицо, которому земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, принадлежит на каком-либо законном основании: на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Однако истцам П.А.Н., П.В.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования не принадлежит, как и не предоставлялся ему на каком-либо ином законном основании, в том числе по договору аренды для индивидуального жилищного строительства.

Из Градостроительного заключения № ГЗ-1962/И от ДД.ММ.ГГГГ видно, что размещение объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в материалы дела, сведений о правах на земельный участок по <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей на момент рассмотрения данного гражданского дела предусмотренного законом права на земельный участок.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.А.Н., П.В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки у суда не имеется, и в предъявленных требованиях следует отказать.

На сделанный судом вывод не могут повлиять доводы истца о том, что Администрация Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение истцов, считала возможным согласовать предоставление земельного участка по <адрес> под самовольно возведенные постройки, поскольку Администрация района не является законным владельцем земельного участка и не вправе распоряжаться им, поскольку собственником земельного участка под самовольно возведенными истцом постройками является Администрация города.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (1991) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью. До разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Вводного закона № 173-ФЗ). Таким образом, признание за П.А.Н., П.В.Н. права собственности на самовольные строения, в отсутствие на то законных оснований, повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка.

На протяжении всего времени пользования П.А.Н., П.В.Н. земельным участком его собственник был известен – сначала государство, затем соответствующее муниципальное образование в лице уполномоченного органа. При наличии такого титульного собственника, в отсутствие его решения о предоставлении истцу земельного участка на каком-либо основании, предусмотренном законодательством, права собственности на землю у П.А.Н., П.В.Н. не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований П.А.Н., П.В.Н. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: М.А.Власюк

дело № 2 –1194/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истцов П.А.Н и П.В.Н, - Б.Г.У действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сабирове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н и П.В.Н к <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н и П.В.Н обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение № (литера №, №, №, №, № № №) по <адрес> в равных долях по <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований заявители указали, что истцами в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств был возведен жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> для проживания их семей, в последующем каждый из братьев самостоятельно достраивал свою часть жилого дома.

После заведения домовой книги семьи истцов были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ с того же времени пользовались земельным участком, занимаемый домовладением, как своим собственным, периодично оплачивали земельный налог, оплачивали земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель <данные изъяты> был рассмотрен вопрос по поводу занятия истцами земельного участка под жилой дом, и принято постановление об оформлении документов на право поль...

...зования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласовал закрепление за истцами земельного участка.

Пожарная часть № <данные изъяты> заключением от ДД.ММ.ГГГГ так же согласовала закрепление земельного участка с постройками.

<данные изъяты> сообщила, что за давностью возведенных построек и на основании предоставленных документов считает необходимым рассмотреть вопрос узаконения жилого дома согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Главное управление <данные изъяты>, рассмотрев обращение истцов об узаконении жилого дома, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № согласовало оформление соответствующих документов на землепользование по вышеуказанному адресу.

В целях надлежащего оформления прав на земельный участок истцы обратились в регистрирующие органы, где выяснилось, что в соответствии с действующим законодательством жилой дом требует узаконения в установленном порядке с предоставлением необходимых согласований.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено градостроительное заключение по условиям предоставления земельного участка, согласно которому необходимо согласование с <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх№ <данные изъяты> согласовала предоставление земельного участка по <адрес> под самовольно возведенные постройки согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г.: жилой дом, 5 пристроев, мансарда, 4 веранды, навес, 3 сарая, 3 гаража, 2 бани, 2 предбанника (кадастровый номер№).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № приемки законченного строительством объекта по адресу: <адрес>. Решением комиссии было принято, что предъявленный жилой дом и вспомогательные сооружения пригодны к заселению.

Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом.

Однако, при обращении в <данные изъяты> было отказано в регистрации права собственности в связи с необходимостью предоставления документов, удостоверяющих права на земельный участок.

В результате обращения к ответчику о предоставлении земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что для приобретения прав на земельный участок необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности на домовладение. Аналогичные отказы получены на обращения о предоставлении земельного участка на праве приватизации либо аренды.

Указывая, что на протяжении более 35 лет истцы открыто и непрерывно владели спорным недвижимым имуществом, искренне заблуждаясь об отсутствии прав на него, просят суд признать за ними право собственности на домовладение № (литера №, №, №, №, №, № №) по <адрес> в равных долях по <данные изъяты>, признать за П.А.Н. право собственности на домовладение № (№, №, №, №, №, №, №, №, № №) по <адрес>, за П.В.Н - право собственности на домовладение № (№, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №) по ул. <адрес>

В судебном представитель истцов П.А.Н и П.В.Н - Б.Г.У. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истцы просят признать за ними право собственности по праву приобретательной давности, поскольку истцы более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированы с семьями по месту жительства по указанному адресу, уплачивают земельный налог и иные платежи.

Истцы, не явившись на рассмотрение дела, обратились к суду заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии с участием их представителя Б.Г.У

Ответчик – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, обратившихся с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу статей 225,234 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Если гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает в силу п.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом течение срока приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ) не может начаться до тех пор, пока не истек срок исковой давности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Строительство жилого дома по адресу: г<адрес> начато в ДД.ММ.ГГГГ, окончено в ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из акта№ приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией, утвержденной постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме № по ул. <адрес> самовольной постройки, начата ДД.ММ.ГГГГ г., куда в последующем внесены записи о регистрации истцов П.А.Н. и П.В.Н и членов их семей.

Представленными квитанциями подтверждается, что истцы добросовестно, на протяжении всего периода проживания по месту жительства оплачивали земельный налог, налог на имущество.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии по контролю за использованием и охраной земель <данные изъяты> был рассмотрен вопрос по поводу занятия истцами земельного участка под жилой дом, и принято постановление об оформлении документов на право пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласовал закрепление за истцами земельного участка.

Пожарная часть № <данные изъяты> заключением от ДД.ММ.ГГГГ так же согласовала закрепление земельного участка с постройками.

Инспекция <данные изъяты> дала заключение о том, что за давностью возведенных построек (год постройки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) согласно техническому паспорту БТИ инв. №, составленному на ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым рассмотреть вопрос узаконения жилого дома согласно на <данные изъяты> при наличии положительного заключения <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Главное управление <данные изъяты>, рассмотрев просьбу П.А.Н об узаконении жилого дома № по <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № считает возможным оформление соответствующих документов на землепользование по указанному адресу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласовала предоставление земельного участка по <адрес> под возведенные постройки согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г.: жилой дом, 5 пристроев, мансарда, 4 веранды, навес, 3 сарая, 3 гаража, 2 бани, 2 предбанника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ МУ <данные изъяты> рассмотрев заявление П.А.Н сообщило, что противопожарные расстояния от жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по <адрес> до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствует требованиям статьи 69 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № приемки законченного строительством объекта по адресу: <адрес> Решением комиссии признано, что предъявленный жилой дом и вспомогательные сооружения пригодны к заселению.

Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в эксплуатацию вышеуказанный жилой дом.

Супруги истцов П.А.Н. и П.В.Н и их совершеннолетние дети дали нотариально удостоверенные согласия и не возражали против оформления истцами П.А.Н. и П.В.Н прав собственности на жилой дом с надворными постройками и с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности П.А.Н и П.В.Н. в связи с необходимостью предоставления документов, удостоверяющих права на земельный участок.

В результате обращения к ответчику – <данные изъяты> о предоставлении земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № разъяснено, что для приобретения прав на земельный участок необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности на домовладение. Аналогичные отказы получены на обращения о предоставлении земельного участка на праве приватизации либо аренды.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

согласно п.19 указанного Постановления- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Учитывая эти конституционные положения, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истцы вправе предъявить иск к органу местного самоуправления – <данные изъяты> о правах на спорное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт земельного участка номер № внесен в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, анализ изложенных норм закона и исследованных судом доказательств дает основания для удовлетворения требования истцов о признании за ними права собственности на домовладение, поскольку требования основаны на законе, с достоверностью установлено, что истцы, не являясь собственниками спорного домовладения, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.Н и П.В.Н к <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за П.А.Н и П.В.Н право собственности в силу приобретательной давности на домовладение № (литера №, №, №, №, №, №, №) по <адрес> в равных долях по <данные изъяты> каждому.

Признать за П.А.Н право собственности на домовладение № (литера №, №, №, №, №, №, №, №, №, №) по ул. <адрес>.

№ за П.В.Н право собственности на домовладение № (литера №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, № №, № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

№ 2-2851/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре В.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.Н. к П.В.Н. о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н. обратился в суд с иском к П.В.Н. о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также через своих представителей, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., однако, истец также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом через своего представителя судебной телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщал.

Ответчик П.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц – Администрации ГО <адрес>, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ...

...РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление П.А.Н. к П.В.Н. о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на самостоятельные объекты недвижимого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Власюк