Пичманов Максим Валерьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 12 февраля 2014 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области В**,

подсудимых Е** и П**,

защитников – адвокатов М**, У**, представивших соответственно удостоверения №**,

при секретаре Коломиец Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/14 в отношении Е**, родившегося ***** ранее судимого:

- ****** Тосненским городским судом ***** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

П**, родившегося ****** в *****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *****, ранее судимого:

1) ****** мировым судьей судебного участка № ***** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы,

2) ****** мировым судьей судебного участка № 120 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ****** – к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) ****** мировым судьей судебного участка № 182 Санкт-Петербу...

Показать ещё

...рга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 3 месяцам лишения свободы

с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ****** – к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ****** года,

5) ****** Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ****** года,

6) ****** мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ****** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е** и П** каждый, совершили четыре кражи, то есть четыре тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10.11.2013 около 11:44 Е** совместно с П**, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору прошли в торговый зал магазина ЗАО «*****», расположенного в *****, где путем свободного доступа из холодильника тайно похитили 8 жестяных банок лососевой икры 1 сорта, весом 140 г каждая банка, стоимостью 202 рубля 23 копейки каждая, общей стоимостью 1617 рублей 84 копейки. При этом Е** брал банки с икрой из холодильника и прятал под одежду, а П** наблюдал за окружающей обстановкой.

Своими действиями Е**, совместно с П**, причинили ЗАО «*****» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

13.11.2013 около 15:46 Е** совместно с П**, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговый зал магазина ЗАО «*****», расположенного в *****, где путем свободного доступа из холодильника тайно похитили 8 жестяных банок лососевой икры 1 сорта, весом 140 г каждая банка, стоимостью 202 рубля 23 копейки каждая, общей стоимостью 1617 рублей 84 копейки. При этом Е** и П** каждый спрятал в карманах своей одежды по 4 банки икры.

Своими действиями Е**, совместно с П**, причинили ЗАО «*****» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В период с 11:00 10.11.2013 до 21:30 10.11.2013 Е** совместно с П**, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговый зал магазина «*****», расположенного в *****, где со стеллажа тайно похитили 7 бутылок коньяка «Старейшина», объемом 0, 5 литра каждая бутылка, стоимостью 422 рубля 84 копейки каждую, общей стоимостью 2 959 рублей 88 копеек. При этом Е** спрятал в карманы своей одежды 3 бутылки указанного коньяка, а П** – 4 бутылки коньяка.

Своими действиями Е** совместно с П**, причинили ООО «*****» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В период с 14:00 13.11.2013 до 21:30 13.11.2013 Е** совместно с П**, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговый зал магазина «Верный» ООО «*****», расположенного в *****, где со стеллажа тайно похитили 23 палки сыровяленой колбасы «Biovela Бярну», весом 200 г каждая, стоимостью 217 рублей каждая, общей стоимостью 4 991 рубль. При этом Е** и П** - каждый прятали под одежду палки колбасы.

Своими действиями Е**, совместно с П**, причинили ООО «***** материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Е** и П** заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку Е** и П** обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайствами подсудимых согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Е** и П**обоснованно.

Действия подсудимых Е** и П** по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них в указанных случаях совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

Все перечисленные преступления суд квалифицирует в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Е** и П**, суд относит признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям, совершенным 10 и 13 ноября 2013 года в отношении имущества ООО «*****», у Е** – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также малолетнего ребенка у П**

Обстоятельств, отягчающих наказание Е** и П**, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Е** и П** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновных, а также состояние их здоровья и семейное положение, влияние наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Е** на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прошлому месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, новые преступления совершил в период испытательного срока.

П** на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, новые, аналогичные преступления совершил спустя незначительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, количества совершенных преступлений и сведений о личности подсудимых, ранее судимых, однако на путь исправления не вставших и продемонстрировавших своим поведением устойчивую склонность к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимых и предупреждением совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции каждого из них от общества.

В этой связи суд полагает необходимым назначить Е** и П** наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении и не находит оснований для применения каждому из них положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд так же не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Е** и П**для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Е** и П** дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Е** и П** совершены преступления средней тяжести при назначении им наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Преступления совершены Е** в период условного осуждения по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.07.2013 года.

С учетом количества совершенных преступлений, времени их совершения спустя незначительный период после осуждения и в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что Е** не осознал серьезность испытательного срока, своим поведением продемонстрировал нежелание встать на путь исправления, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить Е** условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначаемому наказанию наказание, не отбытое по приговору от 16.07.2013 года.

Определяя вид исправительного учреждения П** и Е**, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывает, что каждый из них состоит на учете в наркологическом диспансере, не был трудоустроен, привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил четыре умышленных преступления против собственности. Данные обстоятельства приводят суд к выводу, что, несмотря на совершение П** и Г** преступлений средней тяжести, вид исправительного учреждения, который обеспечит достижение целей наказания, в данном конкретном случае должен быть определен не как колония-поселение, а как исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства суд считает необходимым оставить в распоряжении законных владельцев: флэш-карту «4Gb» у Ш***, флэш-карту «Kingston» у К*

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи П** и Е** взысканию с подсудимых не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е** признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение каждого из четырех указанных преступлений в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Е** наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Е** условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.07.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.07.2013 года. Окончательно, по совокупности приговоров назначить Е** наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Е** – заключение под стражей не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Е**. исчислять с 12 февраля 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания Е** под стражей с 19 ноября 2013 года по 11 февраля 2014 года включительно.

П** признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение каждого из четырех указанных преступлений в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П** наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П** – заключение под стражей не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания П** исчислять с 12 февраля 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания П** под стражей с 19 ноября 2013 года по 11 февраля 2014 года включительно.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законных владельцев: флэш-карту «4Gb» у Ш***, флэш-карту «Kingston» у К*

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи П** и Е** возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными П** и Е** в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные П** и Е**вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья

Свернуть