Пичугин Олег Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чита 14 июня 2016 года

Судья Читинского гарнизонного военного суда Торопов Р.Е., при секретаре Еремеевской Я.П., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, ул. Амурская, д. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №

Пичугина О.О.,

установил:

Водитель Пичугин около 5 часов <данные изъяты> мая 2016 года в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Пичугин вину не признал и пояснил, что у инспектора ДПС не имелось оснований для предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку автомобилем он не управлял.

Выслушав Пичугина, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно протоколам № об отстранении от управления транспортным средством и № о направлении на медицинское освидетельствование от 9 мая 2016 года, около 5 часов тех же суток напротив <адрес> был остановлен автомобиль марки и модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пичугина. Выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), государственный инспектор безопасности дорожного движения предъявил Пичугину требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом пройти данное освидетельствования Пичугин в присутс...

...твии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем Пичугин отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из этого государственным инспектором безопасности дорожного движения в 5 часов 12 минут 9 мая 2016 года в отношении Пичугина был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данный протокол и документы, отражающие противоправное поведение Пичугина, оформлены сотрудником государственной инспекции безопасности движения надлежащим образом.

При этом как пояснил в суде сам инспектор безопасности дорожного движения Бадмаев, он при указанных в описательной части постановления обстоятельствах времени, видел, как Пичугин, управляя автомобилем марки и модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановился напротив <адрес>. Подойдя же к указанному автомобилю и выявив у водителя Пичугина признаки алкогольного опьянения он, после того как тот отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но получил отказ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, нахожу административное правонарушение, совершённое Пичугиным доказанным.

Утверждение же Пичугина о том, что у инспектора безопасности дорожного движения не имелось оснований для предъявления ему требования о прохождении медицинского освидетельствования, нахожу несостоятельным, поскольку оно опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Бадмаева – очевидца происшедшего, оснований не доверять которому не имеется.

Согласно сведениям, представленным в суд УМВД России по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, Пичугин не считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости не имеет.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что действия Пичугина следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя же Пичугину размер наказания, принимаю во внимание, неоднократное совершение им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, расцениваю обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пичугина О.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Пичугиным О.О. по реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Е. Торопов