Пичугин Руслан Владимировича

Дело № 1-52/2022

УИД 54RS0023-01-2022-000040-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 28 декабря 2022 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Яновича С.А.,

потерпевшего: Малявко К.В.,

защитника: адвоката Онищенко И.Ф., представившей ордер №30 от 14.03.2022,

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пичугина Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание – 8 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пичугин Р.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 25 минут Пичугин Р.В. вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2, на автомобили марки «Тойота Калдина» (Toyоta Caldina), государственный регистрационный знак Н030АО 154 регион, принадлежащем Потерпевший №1, под управлением Пичугина Р.В., приехали на <адрес>, где остановились около у...

Показать ещё

...садьбы <адрес>. В это время у Пичугина Р.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, в выше указанное время года Пичугин Р.В. находясь около усадьбы <адрес> в <адрес>, открыл не запертую на замок водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания, действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля, включил скорость коробки переключения передач и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, начал на автомобиле марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, самостоятельное движение в направлении <адрес>, таким образом, скрывшись с места преступления, тем самым совершил неправомерное завладел без цели хищения (угон), автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пичугин Р.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по существу обвинения отказался, в связи, с чем показания подсудимого, с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов он находился на центральной улице <адрес>. Он созвонился со знакомым Свидетель №2, с которым знаком непродолжительное время. Они виделись несколько раз, познакомились летом 2021 года. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ он видел, что Свидетель №2 катается на автомобиле с ранее незнакомым ему Свидетель №3 Ему Свидетель №2 пояснил, что катается с Свидетель №3 на автомобиле, находится в р.<адрес>. Они договорились, встретиться в <адрес> на центральной улице. Через некоторое время Свидетель №2 приехал на автомобиле «<данные изъяты>», находился один. Он сел в автомобиль, и они вдвоем поехали в р.<адрес>, с ними больше никто не ехал. Они приехали на перекресток, где с р.<адрес>, имеется поворот в <адрес>. На данном перекрестке он увидел автомобиль «Тойота Калдина», принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1 Кроме Потерпевший №1 на перекрестке находился незнакомый ему Свидетель №3. От парней ему стало известно, что Свидетель №2 и Свидетель №3 помогли Потерпевший №1 достать из кювета автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1. Он видел, что у данного автомобиля переднее лобовое стекло повреждено, подушка безопасности торчит из передней водительской двери, расположенной с правой стороны. В ходе общения им от Потерпевший №1 стало известно, что Потерпевший №1 проживает в <адрес>, около вокзала. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же в «шоковом» состоянии от совершенного дорожно-транспортного происшествия, он предложил Потерпевший №1 увезти его домой в <адрес>. Потерпевший №1 не возражал. Потерпевший №1 сел в салон автомобиля «<данные изъяты>» на заднее пассажирское сидение. Он с разрешения Потерпевший №1 сел за руль данного автомобиля. Вместе с ними поехал Свидетель №2, который сел слева от него на переднее пассажирское сидение. В замке зажигания автомобиля находился ключ, он повернул ключ, запустил двигатель, они втроем поехали в <адрес>. Свидетель №3 ехал за ними на своем автомобиле «<данные изъяты>». На <адрес> в <адрес>, они приехали около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. Все вышли из автомобиля «<данные изъяты>». Потерпевший №1 так же вышел из автомобиля. Он из автомобиля не выходил, решил на автомобиле «<данные изъяты>» развернуться. Для этого он на указанном автомобиле проехал по асфальтированной дороге <адрес> в <адрес>, доехал до соседней улицы, названия которой он не помнит, и по ней вернулся на <адрес>, к тому месту, где они остановились. В это время на улице он никого не увидел. Тогда он на данном автомобиле «<данные изъяты>» проехал дальше по <адрес>, никого не встретил. Хозяина автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 так же на <адрес> он не увидел. Он на указанном автомобиле «<данные изъяты>» проехал до р.<адрес>, то есть объехал с другой стороны вокзала, чтобы посмотреть, может Потерпевший №1 находится в р.<адрес>. Потерпевший №1 он в р.<адрес> не нашел. После этого он на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1 решил уехать домой в <адрес>, где он проживает. Он у Потерпевший №1 разрешения взять автомобиль, чтобы уехать в <адрес> не спрашивал, они с ним об этом не разговаривали, не договаривались. Решение взять автомобиль и уехать в <адрес> он принял самостоятельно. Ранее разговора о том, что он на автомобиле «<данные изъяты>» поедет в <адрес> между ним и Потерпевший №1 не было, так как он не собирался никуда ехать. На автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1, он уехал на <адрес> в <адрес>, где у <адрес> оставил автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль «задымился» и ему пришлось остановиться, он посмотрел, что на указанном доме имеется камера видеонаблюдения, поэтому оставил данный автомобиль именно около <адрес>. Автомобиль «<данные изъяты>» он сфотографировал на свой собственный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем созвониться с Потерпевший №1, указать, где Потерпевший №1 может забрать автомобиль «<данные изъяты>». Номер телефона Потерпевший №1 он нашел в документах, которые обнаружил в автомобиле «<данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1 Чтобы развернуться и вернуться на <адрес>, на то место, где остался Потерпевший №1 у него ушло примерно 10-20 минут. Пояснить во сколько он приехал на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1 в <адрес>, чтобы оставить данный автомобиль там, он сказать не может, время не засекал. На <адрес> в <адрес> он приехал один, с ним никто в автомобиле не ехал. Его мобильный телефон разрядился, поэтому он не смог позвонить Свидетель №2, чтобы уточнить, где они находятся. Так как мобильный телефон находился некоторое время в выключенном состоянии, то по приезду на <адрес> в <адрес>, ему удалось сделать со своего телефона 1 фотографию автомобиля «Тойота Калдина» и телефон снова разрядился, (т.1 л.д.210-213, 215-226).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснившем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра возвращался с города на машине <данные изъяты> №, автомобиль принадлежит ему, на повороте не справился с управлением на участке дороге как со стороны <адрес> в сторону р.<адрес>, после виадука, прямо и первый поворот, дороги налево и направо расходятся, съехал в кювет. Сам выехать не смог, не получилось. Вышел на дорогу, стал привлекать других водителей, чтоб вытащили машину. Подъехала машина, в ней было несколько человек, были молодые ребята возраст 17-19 лет, он их не знает. Кто-то из ребят сел за руль его автомобиля, попытался выехать, у него не получилось. Затем попытались машину зацепить на трос, выехать назад, но тоже не получилось. В итоге кто-то из парней сел за руль, они сзади машину вперед протолкнули, и человек выехал на дорогу. Его за руль не пустили, сказали, что он пьяный, накуренный, неадекватный, и чтобы не остаться одному на дороге, он сел в машину на заднее сиденье. Уже стало светать, они поехали обратно, в сторону <адрес>, через виадук, возле магазина, проехали в сторону ж/д вокзала Чик со стороны <адрес>, возле вокзала остановились, там еще какая-то машина была. Все вышли из машины, и он попросил вернуть ему машину вернуть, все ребята стали собираться, всё было быстро, помнит смутно, стал все снимать на телефон, так как ему показались действия ребят ненормальные, все стали прятать лица, но у него телефон выхватили, расселись по машинам и уехали. Он пошел на ж/д станцию вызвать полицию, так как на его автомобиле тоже уехали, кто именно не помнит. Разрешения уезжать на своем автомобиле он не давал, сообщил в полицию об угоне. После этого его довезли до дома сотрудники полиции. Автомобиль искал на протяжении 3 дней, через 3 дня пришла смс с незнакомого номера с адресом, где находится автомобиль и с фотографией автомобиля. Позвонил в полицию, сообщил об смс, они поехали на место, сняли отпечатки пальцев с автомобиля, бампер был потерт, в регистраторе не было флэш-карты, повреждения не значительные. Пичугина где-то видел раньше по школе, он старше на 5 лет. Автомобиль он приобретал за 180000 рублей в конце августа 2019 года, оценивает автомобиль примерно по этой же стоимости.

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он передвигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, по

<адрес> в р.<адрес>, где на перекрестке <адрес> и поворота на <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет. От чего его автомобиль получил повреждения, он ударился головой об лобовое стекло. Выехать самостоятельно из кювета он не смог, вышел на дорогу. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль <данные изъяты>, где находилось 2 парня. Как ему потом стало известно это - Свидетель №2 и Свидетель №3. Они помогли ему вытащить его автомобиль «<данные изъяты>» из кювета. Через некоторое время появился 3 парень, как ему потом стало известно, это был Пичугин Р.В., допускает, что Пичугина Р.В. привез один из парней, но кто именно он не знает. После того как автомобиль вытащили из кювета, парни не пустили его за руль, сказали, что он сильно пьян. Помнит, что он сел на заднее пассажирское сидение своего автомобиля «<данные изъяты>». Кто-то из парней сел за руль его автомобиля, второй парень сел на переднее пассажирское сиденье с левой стороны. С его согласия они поехали в <адрес>. После того как парни достали из кювета его автомобиль, он согласился с предложением парней довести его до <адрес>, так как до дорожно-транспортного происшествия он ехал именно в <адрес>. В пути следования из р.<адрес> в <адрес>, ему парни никаких угроз не высказывали, не требовали от него что-либо им отдать, в том числе не высказывали требований отдать им автомобиль. Он сильно переволновался за свой автомобиль. В автомобиле парни спросили, где он живет и чем занимается, в данной ситуации парни вели себя спокойно, и причин опасаться у него не имелось. В этот день он отработал 12 часов, в вечернее время употребил пиво. Но с 24 часов до 04 часов он алкогольных напитков либо наркотических средств или лекарств не употреблял, он сильно устал и еще ударился головой о стекло, находился в «шоковом» состоянии из-за того, что разбил автомобиль, что его нужно восстанавливать, да еще родственникам нужно все объяснить. В <адрес> они остановились на <адрес> вместе со всеми вышел из своего автомобиля. Они стали общаться. Точно помнит, что на <адрес> в <адрес>, у него никто не спрашивал разрешения прокатиться на его автомобиле. Находясь в <адрес>, он никому не разрешал садиться за руль его автомобиля «<данные изъяты>» и куда-либо на нем уезжать. Один из парней, как ему потом стало известно Пичугин Р.В. сел за руль его автомобиля «<данные изъяты>», завел двигатель ключами, которые находились в замке зажигания, и уехал. Он Пичугину Р.В. уезжать на его автомобиле не разрешал, сам Пичугин Р.В. разрешения у него не спрашивал. Ему Пичугин Р.В. сказал, что вернет автомобиль, когда он протрезвеет. На его автомобиле Пичугин Р.В. уехал один. Остальные парни находились с ним на

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил незнакомый мужчина, сказал, что его автомобиль «<данные изъяты>» находится в <адрес> по средствам мессенджера «Ватсап» с абонентского номера №, прислал фото его автомобиля. В дальнейшем он получил от сотрудников полиции принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль находится в исправном состоянии, ничего из него не похищено, все документы, находящиеся на тот момент в салоне автомобиля находились на месте. На автомобиле имелись повреждения, но это повреждения от дорожно-транспортного происшествия. Никаких дополнительных повреждений на своем автомобиле он не обнаружил. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он позвонил в ОМВД России по <адрес>, то на эмоциях сказал, что у него забрали документы. Паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС все эти документы находились при нем, их никто не похищал. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, 2001 года выпуска, он приобретал в августе 2019 года у частного лица по договору купли продажи, за 180000 рублей. Автомобиль находился в хорошем рабочем состоянии, поэтому оценивает его с учетом износа в 160000 рублей. Статья 25 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Прекращать уголовное дело за примирением сторон во время дознания он не желает. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Он уведомлен, что имеет право заявить гражданский иск, во время дознания иск заявлять не желает, (т.1 л.д. 96-102, 112-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании пояснившем, что ДД.ММ.ГГГГ был его день рождения, он пошел утром на вокзал встретить друга с электрички, проходя мимо вокзала на <адрес>, в траве он нашел телефон. Через некоторое время на данный телефон позвонила девушка, они договорились встретиться для передачи телефона, в этот же день они встретились, на встречу пришли женщина и мужчина, и он передал данный телефон. Марку телефона не помнит, был в чехле.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника ОМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснившем, что подсудимого Пичугина знает в силу служебной деятельности, ранее находился под административным надзором. Они нашли автомобиль в <адрес>, просматривали видеозапись, по которой было установлено, что данный автомобиль оставил Пичугин.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 были исследованы судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в <адрес>, находится угнанный автомобиль марки «<данные изъяты>» с грз № регион, угон которого заявили ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения следственных мероприятий он совместно с дознавателем ФИО1 и экспертом ФИО2 выехали на место нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>» с грз № регион. По приезду на место нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>» с грз № регион по адресу: <адрес>, он провел мероприятия по установлению ближайших камер наружного видеонаблюдения с целью установления лица, совершившего угон вышеуказанного автомобиля. В ходе проведения мероприятий им установлено, что на <адрес> имеется камера наружного видеонаблюдения. Он обратился к старшему вышеуказанного дома, который предоставил доступ к видеозаписям за период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов. При просмотре видеозаписи bandikam 2021-07-25 10-49-46 он увидел как из угнанного автомобиля «<данные изъяты>» серого цвета, государственный регистрационный знак на видеозаписи не виден, выходят два парня. Из салона вышеуказанного угнанного автомобиля с правой стороны (со стороны водителя) по ходу движения, вышел парень №, одетый в черные шорты, с голым торсом, обувь темного цвета, с черной бородой, волос темный. При просмотре данного видео он узнал, что данным гражданином является Пичугин Руслан Владимирович. Пичугина Р.В. он узнал, так как ранее Пичугин Р.В. находился под административным надзором в <адрес>, он Пичугина Р.В. неоднократно проверял по месту жительства за время своей службы. На данной видеозаписи он узнал Пичугина Р.В. по походке и по внешним признакам. Парня № он по видеозаписи опознать не смог. Далее при просмотре видеозаписи bandikam 2021-07-25 10-51-27 он установил, что Пичугин Р.В. и парень № зашли подъезд № <адрес>, вызвали лифт и поднялись на 9 этаж. Пичугин Р.В. стоял лицом к камере видеонаблюдения. В конечном итоге он полностью убедился, что парень №, который вышел со стороны водительской двери вышеуказанного автомобиля является Пичугин Руслан Владимирович, его он опознал так же по внешним признакам его лица. После этого он попросил, чтобы старший <адрес> скинул ему указанные записи с камер видеонаблюдения на носитель. Всего было 4 файла видеозаписей: bandikam 2021-07-25 10-49-14, bandikam 2021-07-25 10-49-46, bandikam 2021-07-25 10-51-27, bandikam 2021-07-25 10-52-19. В связи с тем, что у него с собой в то время не имелось иного носителя, кроме мобильного телефона, то вышеуказанные видеозаписи ему скинули мобильный телефон. После чего он записал их на компакт-диск. Дата и время записей с камер видеонаблюдения соответствовало реальному времени, (т.1 л.д.125-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он со своим другом Бондаревым Свидетель №1 поехал на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем последнему. Когда подъехали на перекресток <адрес> р.<адрес> и поворота на <адрес> они увидели, в кювете автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета. На дорогу вышел водитель с веревкой в руках. Они с ФИО3 вышли из автомобиля, и подошли к водителю. Он обратил внимание, что водитель данного автомобиля находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. У водителя речь не связная, координация движения нарушена, исходит резкий запах алкоголя изо рта водителя. Он попытался водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» вытянуть, однако у него ничего не получилось из-за того, что порвалась веревка. Они вышли из автомобилей, водитель представился, сказал, что его зовут Потерпевший №1. Он спросил у Потерпевший №1 разрешения сесть за руль автомобиля <данные изъяты>», чтобы самостоятельно попытаться выехать из кювета. Потерпевший №1 разрешил ему это сделать. Он сел за руль автомобиля Потерпевший №1, обратил внимание, что общий порядок в салоне автомобиля нарушен, по салону разбросаны вещи. Он самостоятельно выехал на автомобиле Потерпевший №1 из кювета. Припарковал автомобиль на <адрес> р.<адрес>. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, Пичугин Руслан, попросил о помощи, так как у его знакомого Юркова Валентина, с которым находился Пичугин Р.В., закончился бензин. Он объяснил Руслану, что они помогают Потерпевший №1 Пичугин Р.В., попросил за ним подъехать, чтобы всем вместе помочь Потерпевший №1 Он согласился и поехал за Пичугиным. Его друг Бондарев остался вместе с Потерпевший №1, для того чтобы Пичугин самостоятельно не сел за руль, так как был сильно пьян. Через некоторое время он вернулся вместе с Пичугиным. Потерпевший №1 попросил их отвести его домой. Он спросил, где Потерпевший №1 живет, тот ответил, что проживает в <адрес>, около вокзала. Пичугин предложил довезти Потерпевший №1 на автомобиле «<данные изъяты>», домой. Потерпевший №1 согласился. Пичугин сел за руль автомобиля «Тойота Калдина», он сел на переднее пассажирское сиденье рядом с Пичугиным, а сам Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье, после чего Пичугин запустил двигатель автомобиля и они направились к железнодорожному вокзалу <адрес>. Бондарев поехал за ними на своем автомобиле. Они приехали на <адрес>, остановились на проезжей части напротив <адрес>, время было около 5 часов утра. Там же на автомобиле марки <данные изъяты> находился знакомый Пичугина - Юрков Валентин. Они все вышли из автомобиля, также из автомобиля вышел Бондарев. Пичугин подошел к Потерпевший №1 и предложил у него забрать автомобиль «<данные изъяты>». При этом Пичугин пояснил Потерпевший №1, что когда Потерпевший №1 протрезвеет, то Пичугин вернет Потерпевший №1 автомобиль. Он понял, что Потерпевший №1 сделать это Пичугину не разрешил, так как Потерпевший №1 стал себя вести агрессивно. Выразилось это в том, что Потерпевший №1 отошел в кювет проезжей части, где взял в руки кирпич и кинул его в автомобиль Юркова, от чего боковое водительское стекло разбилось. В этот момент Пичугин самостоятельно сел в автомобиль Потерпевший №1, ключами, которые находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал, крикнув Потерпевший №1 вслед примерно следующее: «Протрезвеешь отдам автомобиль». Затем Потерпевший №1 достал сотовый телефон и начал их снимать на видеозапись. Увидев это, он подошел к Потерпевший №1 предложил ему отдать сотовый телефон, что бы удалить видеозапись, так как ему не понравилось, что его снимают без его согласия. Потерпевший №1 отдал ему сотовый телефон, на котором он удалил видео. Он был злой на поведение Потерпевший №1, поэтому кинул сотовый телефон Потерпевший №1 на траву недалеко от обочины проезжей части <адрес>. Все его действия Потерпевший №1 видел, он сотовый телефон Потерпевший №1 похищать или забирать не хотел. Далее он, Бондарев и Юрков откатили автомобиль Юркова на обочину дороги, так как не смогли его завести. Затем сели в автомобиль Бондарева и уехали по домам. После этого он Пичугина не видел. Позднее, со слов Бондарева ему стало известно, что Пичугин вернул автомобиль Потерпевший №1. Подробности ему мне не известны. Так же он сам видел, что Потерпевший №1 на своем автомобиле передвигается по <адрес>, (т. 1 л.д.147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым девичья фамилия его матери Бондарева, поэтому его знакомые и друзья иногда говорят, что его фамилия ФИО4 На самом деле его фамилия Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он поехал на автомобиле «ВАЗ 2102» регистрационный знак № регион, который с разрешения отчима Толкачева Алексея взял, чтобы покататься по <адрес> и р.<адрес>. Он встретился с другом Свидетель №2, которому разрешил, сесть за руль, сам сидел на переднем пассажирском сиденье. Они подъехали к перекрестку <адрес> р.<адрес> и поворота на <адрес>, увидели, в кювете автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове темного цвета. На дороге находился водитель с веревкой в руках. Они обратили внимание, что водитель находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь водителя не связная, координация движения нарушена. Они попытались вытащить автомобиль при помощи веревки, веревка порвалась. Свидетель №2 спросил у водителя, как его зовут. Водитель ответил, что его зовут Потерпевший №1. Свидетель №2 спросил разрешения сесть за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», чтобы самостоятельно попытаться выехать из кювета. Потерпевший №1 разрешил это сделать, выразил свое согласие жестом, тогда Свидетель №2 сел за руль автомобиля Потерпевший №1 и на нем самостоятельно выехал, поставил автомобиль «<данные изъяты>» на <адрес> р.<адрес>. Он обратил внимание, что подушка безопасности сработала, болталась на рулевом колесе, на лобовом стекле с правой стороны имелась трещина, общий порядок в салоне автомобиля был нарушен. Свидетель №2 вышел из автомобиля, на сотовый телефон Свидетель №2 позвонил, как он узнал позднее, Пичугин Руслан, после чего Свидетель №2 на его автомобиле «<данные изъяты>» уехал, как он узнал позднее за Пичугиным. Он остался вместе с Потерпевший №1, которого не пускал за руль автомобиля «<данные изъяты>», так как Потерпевший №1 был очень пьян. Через некоторое время Свидетель №2 с Пичугиным подъехали к ним. Потерпевший №1 попросил их увезти его домой в <адрес>, пояснил, что проживает около вокзала. Тогда Пичугин предложил Потерпевший №1, что бы Пичугин сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», на что Потерпевший №1 согласился. Он слышал, как Потерпевший №1 сказал, что разрешает ехать. Пичугин сел за руль автомобиля. Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, а сам Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля. Пичугин запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>», они направились к железнодорожному вокзалу <адрес>. Он поехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» за ними. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он на автомобиле «<данные изъяты>», и Потерпевший №1 вместе с Пичугиным и Свидетель №2 на автомобиле «<данные изъяты>», под управлением Пичугина приехали на <адрес> в <адрес>. Они остановились в районе <адрес>, где стоял автомобиль Юркова Валентина. Они все вышли из автомобилей. Пичугин так же вышел из автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1. Они все стояли на улице и общались. Автомобили припарковали на проезжей части дороги <адрес> ночное время, другие автомобили в это время по <адрес> не двигались. Их автомобили проезду не мешали, за это время посторонние автомобили по дороге мимо их не передвигались. Они все стояли на проезжей части, примерно посередине. В ходе общения Потерпевший №1 стал говорить, что проживает, не здесь и хотел сел за руль своего автомобиля и уехать. Они все его отговаривали. В какой-то момент Пичугин предложил Потерпевший №1 забрать у него его автомобиль «<данные изъяты>», при этом сказал примерно следующее: «Автомобиль верну, когда протрезвеешь». По поведению Потерпевший №1 он понял, что тот с этим не согласен, что Потерпевший №1 против, того чтобы у него забирали автомобиль. Протестуя, Потерпевший №1 стал что-то кричать, вести себя агрессивно. Тем временем Пичугин самостоятельно, не получив одобрения у Потерпевший №1 на то, что чтобы забрать автомобиль, сел в автомобиль «<данные изъяты>», ключами, которые находились в замке зажигания завел двигатель автомобиля и уехал. При этом Пичугин крикнув Потерпевший №1 примерно следующее: «Протрезвеешь, отдам автомобиль». Потерпевший №1 в гневе, что Пичугин уехал, взял в руки кирпич, кинул его в автомобиль Юркова. Затем Потерпевший №1 достал сотовый телефон и начал им снимать происходящее на видеозапись. Увидев это, Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1 предложил отдать ему сотовый телефон. Потерпевший №1 сам отдал сотовый телефон Свидетель №2, который просмотрел его, что-то там сделал, после чего кинул сотовый телефон Потерпевший №1 на траву, недалеко от обочины проезжей части <адрес>. Далее они с Свидетель №2 и Юрковым откатили автомобиль последнего на обочину дороги, так как Юрков не мог завести автомобиль. После того как Пичугин уехал, они еще какое-то время находились на

<адрес>, но не более 30 минут. После чего он с Свидетель №2 уехал на своем автомобиле. Потерпевший №1 остался в <адрес> не известно, когда и каким способом Пичугин вернул автомобиль Потерпевший №1. Примерно через два, три дня после этого, он видел, как Потерпевший №1 на автомобиле «Тойота Калдина» передвигается по

<адрес>, (т.1 л.д.159-162).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вина подсудимого Пичугина Р.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес>, по телефону от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов на автодороге р.<адрес>, неустановленное лицо совершило угон его автомобиля марки «<данные изъяты>» грз № регион, (т.1 л.д.27);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому

Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут, находясь напротив усадьбы <адрес>, совершило угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» грз № регион, (т.1 л.д.28);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около усадьбы на <адрес>. Фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.44-50);

протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>» грз № регион, согласно которому указанный автомобиль находится в 10 метрах восточного направления от подъезда № <адрес>. В багажнике автомобиля обнаружена полимерная бутылка с поверхности, которой изъят 1 след руки на прозрачную липкую ленту №. В салоне автомобиля в подлокотнике обнаружены и изъяты ключи от автомобиля. Фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.52-59);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки на отрезке липкой ленты №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, пригоден для идентификации личности, (т.1 л.д.81-83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на клейкой ленте №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес> в <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Пичугина Р.В., (т.2 л.д.40-43);

вещественными доказательствами: диск DVD-R с 4 файлами видеозаписи преступления, 4 клейкие ленты со следами рук - хранятся при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» грз № регион - хранится у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, (т.1 л.д. 60-62, 136, т.2 л.д.50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью содержащейся в 4 файла : bandikam 2021-07-25 10-49-14, bandikam 2021-07-25 10-49-46, bandikam 2021-07-25 10-51- 27, bandikam 2021-07-25 10-52-19, формата "MP4" (.mp4), длительностью размером 21,5 МБ. При просмотре файла «bandikam 2021-07-25 10-49-14» установлено, что начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 10:49:13 конец видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 10:49:31, камерой видеонаблюдения зафиксирована обстановка на прилегающей территория многоэтажного <адрес> в <адрес>. Видеозапись начинается с того, что по двору прилегающей территории <адрес> движется автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак не просматривается, темно-серого цвета. На записи видно, что на переднем водительском сидении с правой стороны автомобиля, по ходу движения, находится человек. Спустя 6 секунд с начала просмотра видно, что указанный автомобиль припарковался рядом с другими автомобилями. Спустя 17 секунд с начала просмотра видно как открылась передняя пассажирская дверь с левой стороны автомобиля по ходу движения. Вся видеозапись 19 секунд. Участвующий в осмотре подозреваемый

Пичугин Р.В. пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1 приехал во двор прилегающей территории <адрес> в <адрес>. При просмотре файла «bandikam 2021-07-25 10-49-46» установлено, что начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 10:49:46 конец видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 10:50:19, камерой видеонаблюдения зафиксирована обстановка на прилегающей территория многоэтажного <адрес> в <адрес>. Видеозапись начинается с того, что из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак не просматривается, с правой стороны (со стороны водителя) по ходу движения, выходит мужчина №, одетый в черные шорты, с голым торсом, на ногах обувь темного цвета, волосы темные, короткие, имеется борода темного цвета, в руках держит предположительно футболку темного цвета. Тем временем от указанного автомобиля со стороны пассажирской передней двери отходит мужчина №, одетый в футболку с коротким рукавом черного и серого цветов, брюки и обувь темного цвета, волосы темные короткие. Спустя 7 секунд с начала просмотра видно, что мужчины направились в сторону второго подъезда <адрес>. Вся видеозапись 38 секунд. Участвующий в осмотре подозреваемый Пичугин Р.В. пояснил, что на данной видеозаписи в мужчине № он узнает себя, именно он ДД.ММ.ГГГГ вышел из автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с правой передней двери со стороны водителя. Пичугин Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был одет в шорты черного цвета, майку черного цвета он снял и нес в руках, на ногах имелись носки черного цвета и обувь черного цвета. Так же Пичугин Р.В. пояснил, что мужчину №, зафиксированного на видеозаписи он не узнает, и пояснить, кто с ним приехал не может, так как помнит, что приезжал один и с ним никто в тот момент в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Потерпевший №1 не находился. При просмотре файла «bandikam 2021-07-25 10-51-27» установлено, что начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 10:51:27 конец видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 10:51:46, камерой видеонаблюдения зафиксирована обстановка на площадке первого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>. Видеозапись начинается с того, что у дверей лифта стоят мужчина № - Пичугин Р.В. и мужчина №, которого Пичугин Р.В., называть не пожелал. На видеозаписи зафиксировано, что мужчина №-Пичугин Р.В. общается с мужчиной №. Спустя 11 секунд с начала просмотра видно, что двери лифта открылись, оба мужчины вошли в него, двери лифта закрылись. Вся видеозапись 38 секунд. Участвующий в осмотре подозреваемый Пичугин Р.В. пояснил, что на данной видеозаписи в мужчине № 1 узнает себя, что видеозаписью зафиксирован именно он. Так же ФИО пояснил, что он в подъезд <адрес> в <адрес> не заходил и на лифте на верхние этажи не поднимался. При просмотре файла «bandikam 2021-07-25 10-52-19» установлено, что начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 10:52:19 конец видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 10:53:02, камерой видеонаблюдения зафиксирована обстановка на площадке девятого этажа второго подъезда <адрес> в <адрес>. Видеозапись начинается с того, что двери лифта открываются, откуда выходит мужчина № - Пичугин Р.В. и мужчина №, Пичугин Р.В. указательным пальцем левой руки указывает на одну из дверей квартир находящихся на площадке этажа по левую сторону от лифта. Затем они вдвоем проходят по площадке этажа в левую сторону. Вся видеозапись 38 секунд, (т.1 л.д.128-135);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО, согласно которому Потерпевший №1 и Пичугин Р.В. подтвердили свои показания, ранее данные ими на предыдущих допросах, (т.1 л.д.143-146 );

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Пичугиным Р.В., согласно которой Свидетель №3 подтвердил свои первоначальные показания. Пичугин Р.В. показания Свидетель №3 подтвердил частично. И пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов, он находился на центральной улице <адрес>. В это время за ним на автомобиле <данные изъяты> приехал Свидетель №2, с которым они поехали на перекресток, где с р.<адрес> имеется поворот в <адрес>. На данном перекрестке он увидел автомобиль «<данные изъяты>», который принадлежит, как ему потом стало известно, незнакомому ему Потерпевший №1 Кроме Потерпевший №1 на перекрестке еще кто-то находился, кто именно и сколько было человек не помнит, пояснить затрудняется. Чтобы сопроводить Потерпевший №1 в <адрес>, он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 сели в автомобиль «<данные изъяты>». Он сел за руль данного автомобиля. Они приехали на <адрес> в <адрес>. Они все вышли из автомобиля «<данные изъяты>, доехал до соседней улицы, названия которой он не помнит, и по ней вернулся на <адрес>, к тому месту, где они остановились. В это время на улице он никого не увидел. Он на данном автомобиле проехал по <адрес>, никого не увидел, Потерпевший №1 уже на

<адрес> не было. Он на указанном автомобиле «Тойота Калдина» проехал до полигона, то есть объехал с другой стороны вокзала, чтобы посмотреть, может

Потерпевший №1 находится там. Потерпевший №1 он на полигоне не нашел. После этого он на автомобиле «Тойота Калдина», принадлежащем Потерпевший №1 решил уехать домой в <адрес>. Он у Потерпевший №1 разрешения угнать автомобиль в <адрес> не спрашивал, они с ним об этом не разговаривали, не договаривались. Автомобиль угнать в <адрес> он принял самостоятельно. Такого разговора угнать автомобиль в

<адрес> между ним и Потерпевший №1 не было. На автомобиле «Тойота Калдина» он уехал на <адрес> в <адрес>, где у <адрес> оставил автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль «задымился» и ему пришлось остановиться, он посмотрел, что на указанном доме имеется камера видеонаблюдения, поэтому оставил его именно около данного дома. Когда он «развернулся» и вернулся на <адрес> в <адрес>, он не позвонили Свидетель №2, так как у него разрядился мобильный телефон. После того как он угнал автомобиль в <адрес>, поставил его на <адрес>, он пошел по месту своего жительства <адрес>. Сразу Потерпевший №1 о том, что он без разрешения Потерпевший №1 угнал автомобиль в <адрес> не сообщил, так как был уставший и не выспался, он лег спать. На следующий день он Потерпевший №1 так же не позвонил. По какой причине уже не помнит. Позвонил он Потерпевший №1 только ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали на <адрес> в <адрес>, он не вышел из автомобиля «Тойота Калдина», так как автомобиль поставил около канавы, и решил на данном автомобиле «развернуться», то есть доехать до следующей улицы и по ней проехать на <адрес> сказал Потерпевший №1, что хочет развернуться, Потерпевший №1 никак себя не повел, ничего ему не ответил, поэтому он решил «развернуться». Он переживал, что с автомобилем может, что-то случится. Когда он «развернулся» и вернулся к тому месту, куда приехал вместе с Потерпевший №1, там никого из людей с кем он приехал, уже не было, в том числе и Потерпевший №1 Поэтому он уехал на указанном автомобиле в

<адрес>. Он не знал, что он мог обратиться к сотрудникам полиции или к сотрудникам вокзала, и передать им данный автомобиль или сообщить о случившемся, (т.1 л.д.170-174).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит исследуемые доказательства допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами.

Достоверность и объективность представленных стороной обвинения доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверят показаниям потерпевшего, указанных выше свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких–либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Действия Пичугина Р.В. суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия Пичугина Р.В., суд исходит из того, что подсудимый, не имея законных прав владения и пользования автомобилем Потерпевший №1, осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно и желал угнать автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион.

При назначении наказания подсудимому Пичугину Р.В. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Пичугин Р.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Синдром аффективной неустойчивости», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пичугин Р.В. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения. Однако, психическое расстройство у Пичугина Р. В., выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, грубым снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время

Пичугин Р.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Пичугин Р.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство у Пичугина Р.В. не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у Пичугина Р.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или иных лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, (т.2 л.д.27-29).

Обстоятельством, смягчающим наказание Пичугину Р.В. является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания

Пичугину Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным изменять Пичугину Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, распорядиться следующим образом: DVD-R-диск с 4 файлами видеозаписи преступления, 4 клейкие ленты со следами рук – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» грз № регион – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования не подлежат взысканию с Пичугина Р.В., поскольку в судебном заседании Пичугин Р.В. заявил о своей имущественной несостоятельности.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пичугина Р.В., признанного виновным и осужденного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пичугина Руслана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Пичугина Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении

Пичугина Р.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с 4 файлами видеозаписи преступления, 4 клейкие ленты со следами рук – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» грз № регион – оставить по принадлежности у потерпевшего

Потерпевший №1.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пичугина Р.В., признанного виновным и осужденного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пичугин Р.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ильченко

Свернуть