Пичугина Галина Григорьевна

КОПИЯ

Дело № 2-295/2022

24RS0017-01-2021-005159-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Заббарове Р.А.,

при участии истца Пичугиной Г.Г., действующей также как представитель Пичугина Е.Л. на основании доверенности, как законный представитель несовершеннолетних Пичугина Д.Е., Пичугиной М.Е.,

представителя ответчика Петровской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Евгения Леонидовича, Пичугиной Галины Григорьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пичугина Даниила Евгеньевича, Пичугиной Марии Евгеньевны, к ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин Е.Л., Пичугина Г.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пичугина Д.Е., Пичугиной М.Е., обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проектной документации в жилых помещениях, сан. узлах, гардеробных и кухнях должно было быть выполнено устройство натяжных потолков. Фактически участнику долевого строительства был вручен Сертификат сроком на 6 месяцев с даты выдачи на установку натяжных потолков в жилых помещениях за исключением ванных комнат и санузлов. При заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было озвучено, что в приобретаемой квартире застройщиком будет произведен монтаж натяжных потолков, что фактически выполнено ответчиком не было. Претензия, направленная в адрес ООО «С...

...пециализированный застройщик «Партнер-Строй» ответчиком получена не была. Истцы были вынуждены за свой счет произвести монтаж натяжного потолка, стоимость которого составила 66 300 руб. На основании изложенного истцы просят взыскать расходы на исправление недостатков в размере 66 300 руб., неустойку в размере 97 461 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Пичугина Г.Г., действующей также как представитель Пичугина Е.Л. на основании доверенности, как законный представитель несовершеннолетних Пичугина Д.Е., Пичугиной М.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что при покупке квартиры истцы были заверены в том, что натяжные потолки будут установлены во всем жилом помещении. В декларации также указано, что во всех помещениях квартиры будут установлены натяжные потолки. В подарочном сертификате на установку натяжных потолков переданном ответчиком указано, что ванна и туалет оплачивается отдельно. Поскольку изначально потолков в квартире установлено не было, истцы обратились в компанию ответчика, который за дополнительные услуги насчитал сумму в размере 63 000 руб. На требование истцов возвратить деньги за базовый натяжной потолок ответчик никак не отреагировал. Просила требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика денежные средства, в пользу истцов исходя из принадлежащей доле в праве на квартиру каждому из истцов.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» Петровская О.Л. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что на момент покупки квартиры в проектной документации не было пункта о наличии натяжных потолков, только к концу строительства ответчиком предусмотрели натяжные потолки. Поэтому в отношении истца в стоимость квартиры натяжной потолок не входил. Также ответчиком предоставлен сертификат на установку потолков. Претензия в адрес застройщика о том, что потолки не смонтированы или плохо смонтированы, не поступала. Истец не обращался за установкой натяжных потолков. На момент заключение договора с истцами действовала документация, которая предусматривала затирку. Истцы изначально вели переписку с ООО «Импульс» об установке непроектных потолков. ООО «Импульс» обсчитал дополнительные работы, но истцов это не устроило. Считает, что истец требует возместить денежные средства за улучшение потолка, просим в иске отказать.

Представить третьего лица ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения не явившихся участников процесса, а также с учетом согласия представителя ответчика на рассмотрение дела в настоящем судебном заседании, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 9 данной статьи, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (застройщик) и Пичугин Е.Л., Пичугина Г.Г., Пичугин Д.Е., Пичугина М.Е. в лице законного представителя Пичугиной Г.Г. (участники) заключён договор участия в долевом строительстве № ИН-063/13-Ж, многоэтажного жилого <адрес>, входящего в состав жилого комплекса: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянки по адресу: <адрес>».

Из пункта 1.2 договора следует, что проектная декларация, включающая в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства объекта в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» размещена в сети «Интернет» на сайте www.stroyinn.info.

Техническое состояние и комплектность объекта долевого строительства на момент передачи участникам долевого строительства – по проекту (п. 2.2.2).

Согласно перечню работ, проводимых в квартире (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена отделка потолка по проекту.

Рабочей документацией разделом «Архитектурные решения», шифр 18-17-АР, ведомость отделки помещений (окончание) на момент заключения между сторонами договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отделка потолка в квартирах «Затирка (без чистовой отделки)».

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» передало в адрес Пичугина Е.Л., Пичугиной Г.Г., Пичугина Д.Е., Пичугиной М.Е. в лице законного представителя Пичугиной Г.Г. 3-комнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 84,5 кв. м, жилой площадью 45,4 кв. м, площадь лоджии 2,2 кв. м, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома (строительный адрес передаваемой квартиры: <адрес>).

Участники долевого строительства получили ключи от квартиры, произвели ее осмотр и подтверждают, что квартира находится в надлежащем техническом состоянии, не имеет недостатков (дефектов), препятствующих ее использованию в целях проживания. Квартира передана в состоянии и комплектности, соответствующим условиям договора, строительных норм и правил, проектной документации (п. 1 акта).

Данный передаточный акт подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Из материалов дела также следует, что ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в проектную документацию, предусматривающую устройство натяжного потолка, что следует из ведомости отделки помещений (окончание), шифр 18.17.КР1.

При этом проектная документация предусматривала закладку одного светильника в натяжных потолках (лист 33-34 Подраздела 1 «Система электроснабжения», Раздел 5, шифр 18-17-ИОС 1.1).

Также из материалов дела усматривается, что между ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» и ООО «Импульс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение работ по монтажу натяжных потолков в жилых помещениях (квартирах) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, при обращении собственника жилого помещения в многоквартирном доме к агенту за выполнением работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выдан сертификат на установку в квартире истцов натяжных потолков силами ООО «Импульс», которым предусмотрено устройство натяжных потолков в жилых помещениях за исключением ванных комнат и санузлов. Виды работ: жилая часть (зал, кухня, спальня, коридор); устройство натяжных потолков; обход стояков отопления; обход дополнительных углов; установка закладной под люстру; установка стенового профиля по периметру; установка декоративной ленты; полотно (мат, сатин) белого цвета; ширина полотна от 1 м до 5 включительно; дополнительные углы; натяжка полотна; белая декоративная лента; установка декоративной ленты.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Импульс», направленного в адрес ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй», следует, что собственники <адрес> обращались в ООО «Импульс» по сертификату на устройство натяжного потолка в феврале 2021 года. Последним был произведен расчет стоимости дополнительных работ, выполнение которых выходит за рамки заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Калькуляция дополнительных работ и типовая форма договора бытового подряда были направлены для ознакомления и согласования заказчику ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Ответ на направленное ООО «Импульс» сообщение получен не был.

Как уже отмечалось выше, на момент заключения между сторонами договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена отделка потолка в квартирах «Затирка (без чистовой отделки)».

Изменения в проектную документацию были внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, информация о чем была включена в проектную декларацию, размещенную на сайте застройщика, что истцами не оспаривалось.

Вместе с тем, при заключении договора №№ стоимость устройства натяжных потолков в цену договора заложена не была, каких либо доплат по договору участия истцами произведен не был, о чем также свидетельствуют пояснения истца Пичугиной Г.Г., данные в ходе рассмотрения дела.

В рамках внесенных застройщиком изменений в проектную документацию истцам был выдан сертификат ООО «Импульс», которым истцы не воспользовались, заключив договор на установку натяжных потолков с учетом дополнительных услуг с третьими лицами.

Так из представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Игошиным В.А. (исполнитель), и наряд-заказа, следует, что между истцами и исполнителем достигнуто соглашение на установку в помещениях заказчика натяжного потолка и дополнительного оборудования, в том числе, установку дополнительных светильников заказчика, установку карнизов.

Таким образом, истцы добровольно отказались от установки натяжных потолков по проекту застройщика, воспользовавшись услугами третьего лица по установке в принадлежащим им жилом помещении натяжных потолков с учетом желаемого дополнительного оборудования.

Доказательств того, что ООО «Импульс» отказало истцам в установке натяжных потолков по проекту застройщика, либо произвело установку потолков ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, из анализа вышеприведенных норм закона, а также с учетом совокупности представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истицами не представлено доказательств ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств в рамках заключенного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежных средств на исправление недостатков в размере 66 300 руб.

По указанным причинам не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пичугина Евгения Леонидовича, Пичугиной Галины Григорьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пичугина Даниила Евгеньевича, Пичугиной Марии Евгеньевны, к ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.01.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева

Дело № 2-603/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2013 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.

при секретаре Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Василия Михайловича к Пичугину Алексею Алексеевичу и Пичугиной Галине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Пичугину А.А. и Пичугиной Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Рядом с его земельным участком находится земельный участок и жилой дом № по <адрес>, принадлежащие ответчикам. Между истцом и ответчиками имеется спор по поводу пользования принадлежащим истцу земельным участком и жилым домом. За разрешением данного спора истец обратился в администрацию Карасукского района, в результате чего была проведена проверка и установлено, что ответчиками нарушена норма отступа, и временные постройки расположены с нарушением строительных норм и правил. При этом администрация сообщила о том, что ответчикам направлено письмо для устранения выявленного нарушения. Однако в добровольном порядке ответчики устранять нарушения не желают. На границе их земельных участков ответчики построили углярку (дровенник) высотой 2,65м. За данным сооружением ответчики возвели забор, наверху которого установили дугообразную арку из стеклопластика длинною 6,5 м. Таким образом, высота забора с аркой составляет более 2 м. Жилой дом истца находится на расстоянии 1м. от границы их участков, а, соответственно, и от хозяйственной постройки и забора. Два окна дома истца вы...

...ходят на сторону земельного участка ответчиков, из которых ничего не видно, кроме их забора. Постройка и забор затемняют сторону дома истца, свет плохо попадает в окна и на стену дома, от чего сыреют стены дома, фундамент, не просыхает земельный участок. Таким образом, ответчики нарушают права истца как собственника земельного участка и жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,222,263,304 ГК РФ, истец просит суд признать хозяйственную постройку – углярку (дровенник), забор с аркой, расположенных на границе земельных участков по <адрес> и <адрес>, самовольными строениями, возведенными с нарушением прав собственников земельного участка и жилого дома по <адрес>, и обязать ответчиков их снести.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем истец и ответчики извещены лично, что подтверждается определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Фадеев В.М. и ответчики Пичугин А.А., Пичугина Г.Г. не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца Фадеева В.М. и ответчиков Пичугина А.А., Пичугиной Г.Г. на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец Фадеев В.М. и ответчики Пичугин А.А., Пичугина Г.Г. не явились, сведений о причинах своей неявки суду не предоставили. Истец Фадеев В.М. о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец Фадеев В.М. не явился в судебное заседание вторично, ответчики Пичугин А.А., Пичугина Г.Г. в заседание не являются.

На основании изложенного, иск Фадеева Василия Михайловича к Пичугину Алексею Алексеевичу и Пичугиной Галине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Фадеева Василия Михайловича к Пичугину Алексею Алексеевичу и Пичугиной Галине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Истец имеет право подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением к тем же ответчикам и по тем же основаниям в установленном порядке.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко