Пичужкина Лилия Олеговна

УИД 21RS0024-01-2019-002193-16

№ 2-2012/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

с участием представителя истца Моисеева Д.С., ответчика Пичужкиной Л.О., действующей за себя и несовершеннолетнего Пичужкина А.А., представителя ответчика Андреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Давыдову Андрею Андреевичу, Пичужкиной Лилии Олеговне, действующей за себя и несовершеннолетнего Пичужкина Алексея Александровича о признании не приобретшим и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Давыдову А.А., Пичужкиной Л.О., действующей за себя и несовершеннолетнего Пичужкина А.А. о признании не приобретшим и утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из <адрес>. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчикам на основании договора социального найма предоставлена вышеуказанная квартира. Ответчики в настоящее время не проживают в спорной квартире, не исполняют надлежащим свои обязательства в отношении спорной квартиры, в связи с чем просила ответчиков признать не приобретшим и утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Моисеев Д.С. поддержал уточненные исковые ...

...требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Ответчик Пичужкина Л.О., действующая за себя и несовершеннолетнего Пичужкина А.А., представитель ответчика Андреев В.А. просили в иске отказать, в настоящее время она намерена в данную квартиру вселиться и проживать.

Ответчик Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ООО «Текстильщик», администрации Калининского района г.Чебоксары, отдела охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, МБУ «Управление жилищного фонда г.Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера №, выданного исполкомом Чебоксарского горсовета народных депутатов г. Чебоксары 29 ноября 1962 года, Захаровой К.П. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека : ФИО8(умерла),ФИО9, (умер ), ФИО10 (умер ), ФИО11 (умер ).

Судом установлено, что ответчики Пичужкина Л.О., малолетний Пичужкин А.А. зарегистрированы в спорной квартире.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40). Указанный конституционный принцип предполагает возможность ограничения права пользования жилым помещением только в случаях, когда оно сопряжено со злоупотреблением нанимателем или членами его семьи своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ответчик Пичужкина Л.О. в спорную квартиру приходит.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не было приведено доказательств того, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение и добровольно выехали в другое жилое помещение, ответчик Пичужкина Л.О. суду представила доказательства частичной оплаты коммунальных платежей. Доказательств наличия у ответчиков Пичужкиной Л.О. и малолетнего Пичужкина А.А. намерения выехать из данного жилого помещения для постоянного проживания в другое место суду не представлено. С учетом изложенного, суд исходит из того, что ответчики Пичужкина Л.О. и малолетний Пичужкин А.А. были вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве членов семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, состоят в ней на регистрационном учете, доказательств их выезда из спорной квартиры на другое постоянное место жительства суду не представлено. В связи с чем, основания для признания их утратившими право пользования спорной квартирой отсутствуют, соответственно, они сохраняют право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем иск о признании их утратившими право пользования, снятии их с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на отсутствие регистрации ответчика Давыдова А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, как подтверждение отсутствия основания вселения и права на жилье несостоятельна.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (п. 25).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права пользования на жилое помещение.

В период с 2006 г. ответчик Давыдов А.А. неоднократно был судим, а в последний раз освободился 18.06.2018 г. С 2006 г. с регистрационного учета из спорной квартиры он был снят, в связи с нахождением в местах лишения свободы, в указанный период нигде зарегистрированным не значился.

Согласно изложенной в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Таким образом, осужденные к лишению свободы вне зависимости от срока лишения свободы сохраняют право на жилое помещение в течение всего срока отбывания наказания ввиду их временного отсутствия.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Давыдов А.А. пояснял, что в спорной квартире он проживал с родителями с 1989 г., не проживание и снятие с регистрационного учета в спорной квартире было связано с отбыванием его в местах лишения свободы. Также суду истцом не представлено доказательств того, что Давыдов А.А. не приобрел право пользования спорной квартирой.

При указанных обстоятельствах оснований для признания Давыдова А.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой у суда не имеется, в связи с чем суд полагает в удовлетворении указанных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований к Давыдову Андрею Андреевичу о признании не приобретшим право пользования квартирой <адрес>

Отказать администрации г. Чебоксары в удовлетворении исковых требований к Пичужкиной Лилии Олеговне, действующей за себя и несовершеннолетнего Пичужкина Алексея Александровича,о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 г.

Судья М.Ю. Индрикова

УИД №RS0№

Дело № 2-815/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности "Текстильщик" к Пичужкиной Л.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (далее – ООО «Текстильщик») с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ПичужкинойЛ.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ПичужкинаА.А., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 961,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4761,93руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 362 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что Пичужкина Л.О. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, 2018 года рождения, являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Текстильщик». Ответчик своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 38723,16 руб. В связи с тем, что задолженность не погашена до настоящего времени, ООО «Текстильщик» обратилось в суд с наст...

...оящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Текстильщик» Григорьева А.И. по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управляющей организации.

Ответчик Пичужкина Л.О., действующая за себя и в интересах малолетнего сына ФИО2, 2018 года рождения, в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по указанному в уточненном иске адресу (<адрес>), вручено лично, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В положениях ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Из представленных сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике следует, что ответчик Пичужкина Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту пребывания ответчика в Московский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-815/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Текстильщик» к Пичужкиной Л.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов в Московский районный суд г. Чебоксары (428034, г. Чебоксары, ул. Урукова, дом 16) для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова

УИД №

Дело № 11-176/2022 Мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пичужкиной Л.О. и ее представителя Журиной Д.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 20 сентября 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных возражений на судебный приказ от 10 декабря 2020 г. по делу по заявлению ООО «Текстильщик» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Пичужкиной Л.О., а также отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Пичужкиной Л.О. в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65989,69 руб., в том числе: основной долг – 57 640,30 руб. за период с 11 февраля 2019 г. по 31 октября 2020 г., пени – 8 349,39 руб. за период с 11 февраля 2019 г. по 31 марта 2020г., расходов по уплате государственной пошлины – 1 089,85 руб.

19 сентября 2022 г. должник Пичужкина Л.О. подала возражение относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, указав, что судебный приказ должником не получен ввиду прожи...

...вания по другому адресу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 20 сентября 2022 г. Пичужкиной Л.О. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи письменных возражений на судебный приказ от 10 декабря 2020 г. и его отмене.

В частной жалобе, поступившей в Калининский районный суд г. Чебоксары, заявитель Пичужкина Л.О. и ее представитель Журина Д.А. просят отменить определение мирового судьи, указав, что должник не проживает по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, судебный приказ не получала, о его вынесении не знала. Мировым судьей не принята во внимание приложенная к заявлению выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности должника на <адрес>.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие уважительных причин невозможности представления возражений в установленный законом срок, и непредставлением документов, подтверждающих невозможность направления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» следует, что в случае пропуска 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию о том, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, должник Пичужкина Л.О. является нанимателем <адрес>, состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары 10 декабря 2020 г. выдан судебный приказ о взыскании с Пичужкиной Л.О. в пользу ООО «Текстильщик» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 65989,69 руб., в том числе: основной долг – 57 640,30 руб., пени – 8 349,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 089,85 руб. Должнику установлен 10-дневный срок для получения судебного приказа и представления возражений относительного его исполнения. Копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по месту ее регистрации: <адрес>, которая возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Однако лишь 19 сентября 2022 г. Пичужкиной Л.О. и ее представителем ЖуринойД.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений указано, что о вынесенном судебном приказе должнику не было известно, копию судебного приказа она не получала, поскольку проживает по иному адресу: <адрес>, находящейся в собственности должника. Ввиду того, что не было известно о вынесении мировым судьей судебного приказа, она не смогла своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно выписке из лицевого счета, выданной ООО «Текстильщик», ПичужкинаЛ.О. с 20 октября 1999 г. и по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.7).

Доказательств того, что на момент вынесения судебного приказа заявитель (должник) Пичужкина Л.О. проживала по другому месту жительства, суду не представлено.

Согласно требованиям законодательства, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1). В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, факт неполучения копии судебного приказа, направленного по месту регистрации должника, и возвращенного в суд с отметкой «истек срок хранения», не свидетельствует о ненадлежащем направлении судом копии судебного акта, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Действительно, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2020 г. квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Пичужкиной Л.О. и Пичужкина А.С. Между тем, доказательства фактического проживания должника по указанному адресу не представлены.

Таким образом, доводы Пичужкиной Л.О. о ненадлежащем способе направления в ее адрес копии судебного приказа, поскольку она проживает по иному адресу, судом отклоняются. Изложенные доводы должника не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (ст. 165.1 ГПК РФ). Мировым судьей был направлен судебный приказ должнику по адресу места регистрации заказной почтой с уведомлением, что прямо предусмотрено процессуальным законодательством РФ.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что в доверенности от 7 июля 2022 г., выданной доверителем на имя Журиной Д.А. (л.д. 18), указан тот же адрес места регистрации должника (<адрес>), на который направлялась судебная корреспонденция.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа является верным и обоснованным.

Нарушений требований процессуального законодательства со стороны суда первой инстанции не установлено, а пропущенный заявителем срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является в рассматриваемом случае уважительной причиной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи от 20 сентября 2022 г. законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу Пичужкиной Л.О. и ее представителя Журиной Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Захарова