Пидченко Сергей Никифорович

Дело № 2-1914 /-2016

Категория 132 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Кокоревой К.В.,

с участием представителя истца Овсейко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидченко С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

... г. на автодороге ... по вине водителя ...., управлявшего автомобилем «...» госномер ... было совершено ДТП, в результате которого автомобиль истца « ... » регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Пидченко С.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, находящемуся в собственности истца были причинены механические повреждения. В отношении ... вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился в установленные сроки в городское отделение ООО СК «Московия» официального представителя ПАО «Росгосстрах» в г. Севастополе с заявлением о наступлении страхового события, были предоставлены все документы необходимые для выплаты страхового возмещения ущерба и автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела частичную оплату страхового возмещения в размере ... руб. В результате ДТП согласно заключения независимой технической экспертизы причинен ущерб в размере ... руб., стоимость независимой оценки ... руб. Просит взыскать согласно уточненных исковых требова...

...ний с ответчика ... руб.- недоплаченного страхового возмещения, стоимость оценки эксперта -... руб., ... руб. - оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда - ... руб., неустойку ... руб, штраф в размере 50 % от присужденного.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Овсейко О.А., на иске настаивала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом почтовым отправлением с уведомлением. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, просят уменьшить расходы на представителя, моральный вред, неустойку и штраф снизить согласно ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования Пидченко С.Н. частично.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ... мин. на ... по вине водителя ... управлявшего автомобилем ... госрегзнак ..., принадлежащего ... подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8), которым ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом гражданская ответственность автомобилей под управлением ..., а также под управлением Пидченко С.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В ... истец обратился в ООО СК « Московия » официальному представителю ПАО « Росгосстрах» в г. Севастополе с заявлением о наступлении страхового случая, представив автомобиль для осмотра (л.д. 26).

... года истец обратился с претензией к ответчику, в которой предлагал произвести выплату страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта (л.д.27).

... года на счет истца поступили денежные средства в размере ... руб ( л.д. 29).

Статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ), основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим ФЗ. Согласно п.1. ст. 6 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16.1 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01. 2015 года № 2 следует, что при этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Пунктом 21 ст. 12 № 40-ФЗ установлено, что в течении 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ему причинен ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в размере ... руб. Размер ущерба определен экспертным заключением № ... независимой технической экспертизы от ... года с применением «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положения Банка России № 422-П от 19.09. 2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку Страховое общество не в полном объеме выплатило истцу страховую выплату, подлежащую возмещению в связи с повреждением транспортного средства, суд считает необходимым взыскать сумму имущественного вреда, связанного с затратами на проведение восстановительного ремонта ... руб.

Размер неустойки, подсчитанной истцом за период с ...

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК Ф суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.

Штраф согласно ст. 16.1 № 40-ФЗ составит ...

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, с учетом требований ст. 15 Закона «О защите е прав потребителей» и пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28. 06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате стоимости оплаты услуг эксперта ... руб., оформлению нотариальной доверенности ... рублей, подтвержденные документально (л.д. 24, 30 ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пидченко С.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пидченко С.Н. : невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., в возмещение судебных расходов по оплате стоимости услуг эксперта ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 16 ноября 2016 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.