Пиджаков Владимир Иванович
Дело 2-11088/2015 ~ М-10780/2015
В отношении Пиджакова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-11088/2015 ~ М-10780/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Куракиной Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пиджакова В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пиджаковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-11088/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2015 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куракиной Т.П.,
при секретаре Мясниковой О.Р.
с участием представителя истца Яблонской И.В.
ответчика Пиджакова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусевой Е. М. к Пиджакову В. И. о признании доли в праве собственности на квартиру,
установил:
Самусева Е.М. обратилась в суд с иском к Пиджакову В.И. о признании доли в праве собственности на <адрес>, с определением долей в квартире: 3/5 долей в праве собственности на указанную квартиру за Самусевой Е.М. и 2/5 долей в праве собственности в указанной квартире за Пиджаковым В.И.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, условиями которого следующие:
мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком.
Истец и ответчик пришли к соглашению, что 2-<адрес>, является общей долевой собственностью Самусевой Е. М. и Пиджакова В. И..
Стороны пришли к соглашению, что Самусева Е. М. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
Пиджаков В. И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, ...
Показать ещё...находящуюся по адресу: <адрес>;
Стороны отказываются от взыскания судебных и иных расходов, связанных с рассмотрением в суде указанного гражданского дела.
просят Сургутский городской суд прекратить гражданское судопроизводство по иску Самусевой Е. М. к Пиджакову В. И. о признании доли в праве собственности на квартиру.
Содержание ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известно, их смысл понятен.
Считает, что условия мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Просит производство по делу прекратить.
<данные изъяты>
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Условия мирового соглашения указаны в заявлении сторон, приобщенном к материалам дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мирового соглашение и оно утверждено судом.
Представителю истца Яблонской И.В., ответчику Пиджакову В.И. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, о чем стороны расписались в заявлении об утверждении мирового соглашения.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих и иных лиц, руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению Самусевой Е. М. к Пиджакову В. И. о признании доли в праве собственности на квартиру, условиями которого следующие:
мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком.
Истец и ответчик пришли к соглашению, что <адрес>, является общей долевой собственностью Самусевой Е. М. и Пиджакова В. И..
Стороны пришли к соглашению, что Самусева Е. М. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
Пиджаков В. И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
Стороны отказываются от взыскания судебных и иных расходов, связанных с рассмотрением в суде указанного гражданского дела.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Самусевой Е. М. к Пиджакову В. И. о признании доли в праве собственности на квартиру прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Т.П. Куракина
Свернуть