logo

Пиджакова Елена Викторовна

Дело 1-365/2020

В отношении Пиджаковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 1-365/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Толстых А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием представителя потерпевшего, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пиджаковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-365/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.07.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Толстых Артём Александрович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
13.10.2020
Лица
Харитонин Ким Владимирович
Перечень статей:
ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.10.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Лескин А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Пиджакова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Яготина Алена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Штриблевская Ю.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-365/2020

55RS0005-01-2020-003185-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого Харитонина К.В., защитника – адвоката Лескина А.А., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харитонина К. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.09.2014 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освободился 22.11.2016 по отбытии срока;

- 25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Омска от 19.02.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освободился 12.09.2018 по отбытии срока;

- 22.10.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- осужденного 05.10.2020 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22.10.2019, ...

Показать ещё

...окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харитонин К.В. совершил четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Харитонин К.В., будучи трижды подвергнутым постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Харитонин К.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мясной полуфабрикат шейка нежная маринованная охлажденная <данные изъяты> весом 1,868 кг, стоимостью за 1 кг 287 рублей 15 копеек, общей стоимостью 536 рублей 40 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, спрятав под одежду, и минуя кассовую линию с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 536 рублей 40 копеек.

Кроме того, Харитонин К.В., будучи трижды подвергнутым постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Харитонин К.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку коньяка <данные изъяты> 0,5 литра, стоимостью 587 рублей 53 копейки, принадлежащую <данные изъяты>, спрятав ее за пояс джинсов, прикрыв сверху футболкой, и минуя кассовую линию с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 587 рублей 53 копейки.

Кроме того, Харитонин К.В., будучи трижды подвергнутым постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа № минут до № часа № минут Харитонин К.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две бутылки виски шотландский купажированный <данные изъяты> 0,5 литра, стоимостью 437 рублей 17 копеек за № бутылку, общей стоимостью 874 рубля 34 копейки, принадлежащие <данные изъяты> спрятав их за пояс джинсов, прикрыв сверху футболкой, и минуя кассовую линию с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 874 рубля 34 копейки.

Кроме того, Харитонин К.В., будучи трижды подвергнутым постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Харитонин К.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил десять плиток шоколада молочный <данные изъяты> со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем, весом по 160 грамм, стоимостью 71 рубль 68 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 716 рублей 80 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, спрятав их под одежду, и минуя кассовую линию с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 716 рублей 80 копеек.

Подсудимый Харитонин К.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником, Харитониным К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Харитонин К.В. в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших (т.2, л. д. 74-75) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Харитонина К.В. по каждому из четырех эпизодов (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Харитониным К.В. являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность Харитонин К.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту отбывания наказания в колонии - удовлетворительно (т. 2, л.д. 66, 73), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по каждому из эпизодов преступлений учитывает явки с повинной (т. 1, л.д. 5, 73, 111, 141), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины; неудовлетворительное состояние его здоровья; наличие на иждивении <данные изъяты>.

В действиях Харитонина К.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Харитонину К.В. наказание в виде лишения свободы по правилам рецидива преступлений в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения ст. 531, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания Харитонину К.В. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иски представителей потерпевших Я. о взыскании с Харитонина К.В. в счет возмещения материального ущерба 2 178 рублей 67 копеек, П. о взыскании с Харитонина К.В. в счет возмещения материального ущерба 536 рублей 40 копеек обоснованы, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в общей сумме 2 715 рублей 07 копеек.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу, поэтому вопрос об определении окончательного размера наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит рассмотрению на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонина К. В. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 1581 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Харитонину К.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Харитонина К.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: лист со снимком экрана, диски с записями – хранить в материалах дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Харитонина К. В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 2 715 рублей 07 копеек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Харитонин К.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харитониным К.В. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Харитонин К.В. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Харитонин К.В. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 24.10.2020.

Свернуть

Дело 22-3173/2020

В отношении Пиджаковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 22-3173/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 18 ноября 2020 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Омском областном суде в Омской области РФ судьей Чернышёвым А.Н.

Судебный процесс проходил с участием представителя потерпевшего, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пиджаковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-3173/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.11.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Омский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Чернышёв Андрей Николаевич
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
08.12.2020
Лица
Харитонин Ким Владимирович
Перечень статей:
УК РФ: ст. 69 ч.2; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1
Результат в отношении лица:
прочие определения с удовлетворением жалоб и представленийпрочие изменения
Стороны
Лескин А.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Пиджакова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Яготина Алена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель Потерпевшего
Штриблевская Ю.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие