Пигалев Олег Константинович

Дело № 2-922/2020

УИД: 21RS0001-01-2020-001236-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачанова О.Е. к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сусленкова Д.Н., Пигалева О.К., Мишенькиной Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калачанов О.Е. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ответчику администрации г. Алатырь Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав свои требования следующим:

20 марта 2019 г. он купил у Сусленкова Д.Н. земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Переход права собственности на данный земельный участок зарегистрирован 26 марта 2019 г. (номер регистрации <данные изъяты>).

На земельном участке был расположен незавершенный строительством жилой дом.

После подвода к дому коммуникаций: водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения и завершения строительством дома, он обратился в администрацию г. Алатырь Чувашской Республики за разрешением о вводе объекта индивидуал...

...ьного жилищного строительства в эксплуатацию.

Уведомлением от 4 июня 2020 г. № за подписью первого заместителя главы администрации - начальника отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации г. Алатырь <данные изъяты> ему указано на несоответствие объекта капитального строительства параметрам разрешенного строительства: отступы от границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности до объекта жилищного строительства не отвечают требованиям к минимальным отступам (составляют менее трех метров), предусмотренным Правилам землепользования и застройки Алатырского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов города Алатыря шестого созыва от 28 декабря 2016 г. № 91/16-6.

Согласно заключению ООО «Лесовик-2», составленному 16 сентября 2020 г., жилой <адрес>, расположенный по <данные изъяты>, соответствует требованиям п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 с изменениями № 1 с учетом требований п. 4,5 и не соответствует требованиям ст. 38 табл. 4 Правил землепользования и застройки города Алатыря Чувашской Республики от 28 декабря 2016 г.

Собственники смежных земельных участков Пигалев O.K. (<данные изъяты>) и Мишенькина Т.Б. (<данные изъяты>) не возражают против размещения возведенных им жилых и нежилых строений на смежной границе.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Алатырь по состоянию на 01 октября 2020 г. жилой дом (литер А) общей площадью 101 кв.м. состоит из прихожей, площадью 16,5 кв.м.; котельной, площадью 7,7 кв.м.; сан. узла, площадью 8,8 кв.м.; кухни, площадью 34,6 кв.м.; жилой комнаты 33,4 кв.м.

Инвентаризационная стоимость жилого дома (литер А) составляет 124127 руб.

Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома; возведенная постройка не соответствует установленным требованиям, лишь в части отсутствия недостаточного отступа от смежных границ земельного участка; постройка не нарушает прав и охраняемых законом других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ просил признать за ним, Калачановым О.Е., право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 101 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1200 (одна тысяча двести) кв.м., кадастровый №, по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>.

Истец Калачанов О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – Земскова Д.В.

Представитель истца Калачанова О.Е. – Земсков Д.В., действующий на основании доверенности от 05 октября 2020 г., удостоверенной нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Алатырь Чувашской Республики Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности от 21 августа 2020 г. №, выданной сроком до 01 января 2021 г., в судебном заседании заявленные Калачановым О.Е. исковые требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 101 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1200 (одна тысяча двести) кв.м., кадастровый №, по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>, признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Третье лицо Мишенькина Т.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Калачанова О.Е. не возражала.

Третье лицо Сусленков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Пигалев О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление-отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Калачанова О.Е. считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калачанову О.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1191 +/- 12 кв.м. (с учетом уточнения местоположения границы и площади земельного участка от 22 мая 2020 г.), с кадастровым №, разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). На земельном участке был расположен незавершенный строительством жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «БТИ» г. Алатырь по состоянию на 01 октября 2020 г. следует, что жилой дом (литер А) общей площадью 101 кв.м. состоит из прихожей, площадью 16,5 кв.м.; котельной, площадью 7,7 кв.м.; сан. узла, площадью 8,8 кв.м.; кухни, площадью 34,6 кв.м.; жилой комнаты 33,4 кв.м.

Уведомлением № от 04 июня 2020 г. Калачанову О.Е. было указано на несоответствие объекта капитального строительства параметрам разрешенного строительства: отступы от границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности до объекта жилищного строительства не отвечают требованиям к минимальным отступам (составляют менее трех метров), предусмотренным Правилам землепользования и застройки Алатырского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов города Алатыря шестого созыва от 28 декабря 2016 г. № 91/16-6.

Согласно заключению ООО «Лесовик-2» от 16 сентября 2020 г. №, жилой <адрес>, расположенный по <данные изъяты>, соответствует п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 с изменениями № 1 с учетом п. 4,5 и не соответствует ст. 38 табл. 4 Правил землепользования и застройки города Алатыря Чувашской Республики от 28 декабря 2016 г.

Собственники смежных земельных участков не возражают против размещения возведенных истцом жилых и нежилых строений на смежной границе.

Таким образом, признание представителем ответчика администрации г. Алатырь Чувашской Республики Ковайкиной Т.П. исковых требований Калачанова О.Е. о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом не противоречит закону (ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Последствия признания исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калачанова О.Е. к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Калачановым О.Е. право собственности на жилой дом, общей площадью 101 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1191 +/- 12 кв.м. (с учетом уточнения местоположения границы и площади земельного участка от 22 мая 2020 г.), с кадастровым №, по адресу: Чувашская Республика, <данные изъяты>.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено – 16 ноября 2020 года.

Дело №

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е. А.,

с участием государственного обвинителя – Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Шабалкина А. В.,

подсудимого Пигалева О. К.,

защитника – адвоката Малофеева В. В., представившего удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Пигалева О. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Пигалев О. К. злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законов интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

Начальник федерального бюджетного учреждения колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике-Чувашии Пигалев O. K., продолжая свои трудовые функции в должности начальника федерального казенного учреждения колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями во вверенном ему учреждении, в силу этого являясь должностным лицом, в нарушение требований статей 1,9,10,103,106,129 УИК Российской Федерации, вопреки целям и задачам Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, направленным на исправление осужденных и предупреждение совершения теми новых преступлений, путем формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения посредством соблюдения установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательной работы, общественного воздействия, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки, в нарушение правил передвижения осужденных без надзора вне колонии-поселения, в нарушение законодательства Российской Федерации о труде, согласно которому каждый осужденный к лишению свободы имеет право на оплату труда, в нарушение статьи 17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которой список ра...

...бот, к которым могут быть привлечены осужденные исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит, в нарушение пунктов 18,165,168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации № 205 от 30 ноября 2005 года, согласно которому, работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, осужденные пользуются правом передвижения за пределами исправительного учреждения на основании пропуска установленного образца, осужденным запрещается выходить из жилой зоны и общежития в не установленное распорядком дня время, в рабочее время оставлять объект работы, в нарушение пункта 3.53 должностных обязанностей, которыми предписано не допускать нарушение прав и законных интересов осужденных, в период с мая по ноябрь 2014 года, более точная дата и время органами предварительного расследования не установлены, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении безвозмездного использования труда осужденных в своих интересах, для выполнения различных строительных работ в процессе строительства своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стремясь сберечь денежные средства, требующиеся на оплату тех же работ по гражданско-правовому договору, без составления каких-либо трудовых соглашений самовольно вывозил осужденных, отбывающих уголовное наказание в <данные изъяты> В.А.П.. и К.А.Н. с территории колонии-поселения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и доставлял на участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где расположен дом Пигалева O. K., для работы разнорабочими при строительстве своего дома.

Умышленными действияи Пигалева O. K. был причинен существенный вред охраняемым законом интересам потерпевших В.А.П.. и К.А.Н. выразившемся в том, что незаконный вывоз осужденных за пределы исправительного учреждения для выполнения работ, не предусмотренных трудовыми договорами с осужденными и не относящихся к категории работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, повлек существенное нарушение конституционных прав этих осужденных на свободное распоряжение своими способностями к труду, в той части, в какой это право не ограничено требованиями статей 103-106, 129 УИК Российской Федерации о принудительном труде, и на оплату труда. Также, умышленными действиями Пигалева O. K. был причинен значительный вред интересам общества и государства выразившимся в нарушении основных целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской федерации, направленных на исправление осужденных, нарушении установленного порядка исполнения наказания и режима содержания, уклонения осужденных от отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества согласно статье 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного судом именем Российской Федерации для достижения целей правосудия, в вынужденных нарушениях режима осужденными Воронова А. П. и Касмакова А. Н., без необходимого разрешения покинувших территорию участка колонии-поселения, а также рабочие объекты по указанию Пигалева O. K. Действия Пигалева O. K. повлекли умаление авторитета ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и всей уголовно- исполнительной системы государства в целом, в глазах осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, дискредитировали уголовно-исполнительную систему государственной власти, как допускающую существенные нарушения процесса отбывания уголовного наказания и прав осужденных в личных интересах руководства исправительного учреждения.

Подсудимый Пигалев O. K. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Малофеев В. В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие К.А.Н.., В.А.В. представитель ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии Л.А.В. надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В деле имеется согласие потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение Пигалева O. K. в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законов интересов общества и государства подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, совершение преступления впервые.

По месту жительства ст. УПП МО МВД России «Алатырский» Пигалев O. K. характеризуется положительно: за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Спиртными напитками не злоупотребляет. Общественный порядок не нарушает. Жалоб в МО МВД России «Алатырский» на Пигалева О. К. не поступало. <данные изъяты>

По месту жительства председателем <данные изъяты>» Пигалев O. K. характеризуется положительно: проживает с женой и сыном. Жалоб со стороны соседей и близких в <данные изъяты>» не поступало. (<данные изъяты>

По месту службы в уголовно-исполнительной системе врио начальника <данные изъяты> Пигалев O. K. характеризуется положительно: зарекомендовал себя грамотным и добросовестным сотрудником, хорошим организатором, умелым руководителем, обладающим всесторонними знаниями, необходимыми для организации работы подразделений учреждения. <данные изъяты>

По месту службы в уголовно-исполнительной системе заместителем начальника УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии Пигалев O. K. характеризуется положительно: профессионально грамотно осуществлял организацию обеспечения надзора и контроля за поведением осужденных с целью предупреждения преступных проявлений, массовых беспорядков. Служебные взаимоотношения строил на деловой основе. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пигалеву O. K., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пигалеву O. K., в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Пигалева O. K., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Пигалевым O. K. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции Пигалева O. K. от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Пигалева O. K., суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Пигалев O. K. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом принято решение о назначении Пигалеву O. K. наказания, не связанного с лишением свободы.

Указанные обстоятельства позволяют суду применить в отношении Пигалева O. K. акт амнистии, освободив того от наказания, и сняв с того судимость по настоящему приговору.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения судом наказания в виде штрафа наложен арест на имущество Пигалева O. K. – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Пигалеву О. К., миновали, суд считает необходимым снять арест с имущества Пигалева О. К.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Пигалева О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пигалева О.К. от назначенного наказания освободить, сняв с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Пигалеву О. К., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Пигалеву О. К. - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Дело № 1-109/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретарях судебного заседания Барменковой В.В. и Чибрикиной О.В., с участием государственных обвинителей – помощников Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д.А., Горбунова В.А. и Семенова Д.В.,

адвоката Бодрова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пигалева О. К.,

представителя потерпевшего Ц.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Пигалева О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Пигалев О.К. злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал как должностное лицо свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законов интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пигалев O.K., исполняя свои трудовые функции в должности начальника федерального казенного учреждения колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике- Чувашии (далее по тексту - ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, учреждение), назначенный на данную должность в установленном порядке приказом руководителя, № от 19.03.2010, обладая в соответствии с положениями своей должностной инструкции №, утвержденной в установленном порядке 19.11.2013 г., а также Уставом ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, утвержденного начальником ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР- Чувашии и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе, полномочиями по осуществлению текущего руководства деятельностью учреждения и деятельностью предприятий учреждения, изданию приказов по вопросам организации работы и текущей деятельности учреждения, рассмотрению прогнозов и состояния финансовой, экономической, производственной, торговой, хозяйственной и предпринимательской деятельности учреждения, его социального развития, распоряжению финансовыми ресурсами, утверждению планов надзора за спецконтингентом, организации режимных требований на объектах учреждения и территории, прилегающей к ней, принятию по отношению к правонарушителям порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренные законодательством меры воздействия и меры принуждения, утверждению графиков дежурств начальствующего состава, планов служб и подразделений учреждения, изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками учреждения, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, принятию мер поощрения и привлечению их к дисциплинарной и материальной ответственности, то есть, будучи наделенным организационно- распорядительными и административно-хозяйственными функциями во вверенном ему учреждении, в силу этого являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 1,9, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, путем формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения посредством соблюдения установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательной работы,...

... общественного воздействия, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки, требований «Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований от добросовестных участников благотворительной деятельности и контроля за их целевым использованием учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», утвержденные директором ФСИН от 07.12.2007 г., и доведенные до территориальных органов ФСИН России указанием от 10.12.2007 г. №, согласно которым благотворительные пожертвования осуществляются в формах бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности, в нарушение требований ст. 7.1 Федерального закона РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», согласно которому, условия осуществления добровольцем благотворительной деятельности от своего имени могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре, который заключается между добровольцем и благополучателем и предметом которого являются безвозмездное выполнение добровольцем работ и (или) оказание услуг в интересах благополучателя, требований п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста РФ № 205 от 30.11.2005 года, согласно которому, работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в нарушение п. 3.53 должностных обязанностей, которыми предписано не допускать нарушение прав и законных интересов осужденных, в период с апреля по май 2014 года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении безвозмездного использования денежных средств осужденных, в пользу возглавляемого им учреждения, стремясь сберечь денежные средства ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, требующиеся на материалы и производство работ по облагораживанию территории учреждения, стремясь представить себя перед вышестоящими и контролирующими органами в лучшем свете, создав видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, в вышеуказанный период времени, находясь на территории ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, п. Калинино, ул. Калинина, д. 1, дал указания осужденному К.А.Н., с которым находился в доверительных отношениях, получить денежные средства в размере 50000 рублей с осужденного С.А.Ю., пообещав взамен последнему, подготовить положительные материалы (характеристики и приказы о поощрении) необходимые для условно-досрочного освобождения С.А.Ю.

После чего, полученные К.А.Н. денежные средства в размере 50000 рублей от осужденного С.А.Ю., по указанию Пигалева O.K. были использованы для нужд ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, а именно на приобретение строительных материалов, из которых были изготовлены 6 декоративных ограждений на территории жилой зоны учреждения для облагораживания территории.

Совершение Пигалевым O.K. вышеуказанного преступного деяния повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации уголовно-исполнительной системы государственной власти перед общественностью, нарушении основных целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в умаление авторитета ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии и всей уголовно- исполнительной системы государства в целом, в глазах осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, а также перед общественностью.

Подсудимый Пигалев O.K. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Суду показал, что какое-либо указание К.А.Н. о получение денежных средств от С.А.Ю. не давал. Палисадники в КП-8 были изготовлены из металла, который был куплен К.А.Н. на его личные деньги в размере 40000 рублей, переданные им лично К.А.Н.. Осужденные его оговаривают.

Не смотря на то, что подсудимый вину не признал, его вина в инкриминируемом деянии в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР- Чувашии Ц.М.Г. суду показал, что с 2016 года он временно исполняет обязанности начальника ФКУ КП-8. До этого начальником КП-8 был Пигалев O.K.. Летом 2014 года в жилой зоне КП-8 были установлены палисадники из металлического профиля. Изготовлением палисадников занимались осужденные, в том числе осужденный К.А.Н.. Каким образом и откуда были приобретены материалы для изготовления указанных палисадников, ему не известно. Порядок условно-досрочного освобождения осужденных регламентирован законодательством. Когда осужденные обращаются с заявлением об условно-досрочном освобождении, то в КП-8 готовят и направляют необходимые для рассмотрения ходатайства документы.

Из показаний свидетелей К.А.Н. и С.А.Ю., допрошенных посредством видео конференцсвязи, следует, что они отбывали наказание в КП-8. В период их отбывания наказания, начальником учреждения был Пигалев O.K.. Точную дату не помнят, весной 2014 года осужденный С.А.Ю. обратился с просьбой к К.А.Н. для того, чтобы узнать у Пигалева O.K. о том, возможно ли освободиться условно-досрочно, если С.А.Ю. окажет благотворительную помощь колонии в сумме 50000 рублей. К.А.Н. о состоявшемся с С.А.Ю. разговоре сообщил Пигалеву O.K., в свою очередь Пигалев O.K. сказал К.А.Н. о том, что возможно посодействовать. После этого Пигалев O.K. попросил К.А.Н. получить от С.А.Ю. деньги в сумме 50000 рублей за решение данного вопроса. Когда К.А.Н. узнал о том, что у С.А.Ю. имеется озвученная сумма, то сообщил Пигалеву О.К.. Пигалев О.К. поручил К.А.Н. поехать с завхозом В.А.Ю. и получить у С.А.Ю. деньги, на которые купить профильные трубы. К.А.Н. с В.А.Ю. поехал в ИК-2, где работал С.А.Ю., К.А.Н. получил от С.А.Ю. 50000 рублей, а за тем с В.А.Ю. поехал на металлобазу, где приобрели профильные трубы на сумму около 40000 рублей. В дальнейшем из металлических труб К.А.Н. были сварены палисадники возле общежитии в жилой зоне и другие конструкции.

Свидетель С.Л.А. допрошенная судом с использованием видео конференцсвязи, показала, что её сын С.А.Ю. отбывал наказание в колонии-поселении № 8 которая находится в Алатырском районе. Весной 2014 года сын по телефону сообщил ей, что для решения вопроса об условно-досрочном освобождения, сыну нужны деньги в сумме 50000 рублей. Она собрала указанную сумму, а когда другой сын поехал на свидание к С.А.Ю., она положила деньги в сумку с продуктами. После свидания, сын перезвонил ей и сообщил о том, что деньги он получил и передал руководству. Однако сын после этого условно-досрочно не освободился и отбывал наказание до марта 2017 года.

Из показаний свидетеля В.А.Ю., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ «Колония-поселение № 8» в пос. Калинино Алатырского района. В его обязанности в указанной должности входило обеспечение осужденных необходимым вещевым имуществом, строительным материалами, продуктами питания. До 2015 года начальником КП-8 был Пигалев O.K. Примерно в апреле-мае 2014 года начальник КП-8 Пигалев O.K. дал ему устное указание о покупке на металлобазе в Алатыре материала - профильных трубы прямоугольной формы, для изготовления палисадников на территории жилой зоны КП-8, для облагораживания территории. Для приобретения материала нужно было взять автомашину «Зил» с водителем и вместе с ним должен поехать осужденный Касмаков А., который был в стройбригаде КП-8 и разбирался в строительных материалах. По дороге в <адрес> в ходе разговора Касмаков А. сказал, что ему нужно с кем-то там встретится, но с кем не говорил. По приезду в колонию № 2 Касмаков А. вышел из машины и куда-то ушел, он в это время уехал на склад разгружаться. После разгрузки автомашины он захватил Касамкова А. и они поехали на металлобазу на <адрес> в районе бывшей сельхозхимии. С кем встречался Касмаков А., ему неизвестно. На металлобазе Касмаков А. показал продавцу список необходимого им материала и расплатился за приобретенные профильные трубы прямоугольной формы и металлически прутки размером на общую сумму 40000 рублей. Им выдали товарный чек, который взял Касмаков А. Приобретенный материал они погрузили на автомашину «<данные изъяты>» и поехали в хозяйственный магазин ИП Р. на улице <адрес>. В указанном магазине они купили краску, кисточки, электроды для сварки, сварочную маску, отрезные круги по металлу. Расчет за указанные товары производил Касмаков А., который также взял товарный чек. Оставались ли после всех покупок деньги, он не знает, но судя по высоким ценам купленных материалов, денег, вероятнее всего, не осталось. Приехав в КП-8 весь купленный материал они выгрузили на хоздвор, расположенный рядом с дежурной частью КП-8. Примерно на следующий день после приобретения указанного материала, Касмаков А. с другими строителями начал варить палисадники. В общей сложности ими было изготовлено около 4 палисадников, которые установили на территории жилой зоны КП-8 напротив общежитий №, № и №. Палисадники покрасили желтой краской, купленной в магазине ИП Р. на <адрес> Именно на этот металлический профиль он деньги не получал. В кассе КП-8 он получал деньги на приобретение металлического профиля на строительство сцены на территории жилой зоны КП-8. На вид у Пигалева O.K. с Касмаковым А. были товарищеские доверительные отношения. Пигалев O.K. доверял Касмакову А. организацию строительных и ремонтных работ в КП-8. (листы дела 182-185)

Из показаний свидетеля С.А.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного бухгалтера ФКУ КП-8. Согласно данным бухгалтерского учета на балансе КП-8 с 01 декабря 2014 года стоит основное средство «Ограждение декоративное» балансовой стоимостью 8002 рубля. Материалы на его изготовление были приобретены и оприходованы на склад КП-8 через подотчетное лицо - завхоза В.А.Ю. 01 и 24 июля 2014 года. В жилой зоне КП-8 имеются 6 палисадников - декоративных ограждений, но инвентарной нумерации на них не имеется. Имеющиеся палисадники имеют размеры больше, чем списано материалов на сумму 8002 рубля. (листы дела 179-181)

Из показаний свидетеля П.Е.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, ввиду его неявки в суд, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей металлических изделий: профильных труб, решеток, ворот и так далее, все что производится из металла. До середины 2016 года у него была торговая площадь на «<данные изъяты>» по <адрес> ЧР, откуда он реализовывал свою продукцию, в том числе и профильные трубы прямоугольной формы и металлические трубы. При покупки товара, он всегда выдавал товарные чеки. В настоящее время документов за 2014 год у него никаких не сохранилось, так как отчетный год давно уже прошел. Приезжали ли к нему за приобретением металлических труб и изделий из КП-8, он не помнит. К нему ежедневно приезжают покупатели на различных машинах, и запомнить их всех не возможно. (листы дела 186-188)

Свидетель заместитель начальника КП-8 Хохлов А.Е. показал, что в период его работы в КП-8 в 2014-2017 годах, какая-либо гуманитарная и благотворительная помощь их колонии гражданами и организациями не оказывалась.

Свидетель, начальник отряда КП-8 Р.В.В., показал, что до 2016 годы он работал в колонии под руководством Пигалева О.К.. У него в 2014 году состоялся разговор с Пигалевым О.К. по вопросу возможного условно-досрочного освобождения от наказания осужденного С.А.Ю.. Однако у С.А.Ю. были не погашенные взыскания и он считал невозможным условно-досрочное освобождение осужденного. При обращении осужденных в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, начальники отрядов готовят необходимые документы для направления в суд вместе с ходатайством осужденных. При этом, поведение осужденных и выдача тем характеристик в КП-8 обсуждается, созданной в КП-8, комиссией. Ответственность за благоустройство территории колонии возложена на начальников отрядов, а начальник КП-8 по его мнению не отвечает за благоустройство. В период отбывания наказания С.А.Ю. и обращения того с ходатайствами в суд об условно-досрочном освобождении, он готовил документы, характеризующие осужденного С.А.Ю. по месту отбывания наказания, а также готовил приказы о поощрениях осужденных. То обстоятельство, что С.А.Ю. при издании приказа № попал одновременно в два списка, в список осужденных, подлежащих поощрению и в список осужденных которым снято раннее наложенное взыскание, по его мнению, является ошибкой, так на практике такого не должно быть.

Свидетель, инспектор спецучета КП-8 Д.З.В. показала, что она занимается спецучетом контингента, отбывающего наказание в КП-8. При обращении осужденных в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поведение осужденных и выдача тем характеристик в КП-8 обсуждается комиссией, созданной в КП-8. Также документы и личные дела осужденных направляются для изучения в вышестоящее УФСИН. По её мнению при издании приказа № за 2014 год, которым С.А.Ю. одновременно объявлено поощрение и с него снято раннее наложенное взыскание, является ошибкой, так как такого не должно быть.

Свидетель Кондин С.А. показал, что он в 2014-2015 года работал заместителем начальника УФСИН России по ЧР-Чувашии и может охарактеризовать Пигалева О.К. исключительно с положительной стороны. Он в июле 2014 года приезжал с проверкой в КП-8. По результатам проверки было предложено начальнику КП-8 Пигалеву О.К. провести благоустройство территории колонии. В 2015 году он по приезду в КП-8 видел, что были проведены мероприятия по облагораживанию жилой зоны колонии.

Согласно заявлению К.А.Н., он просит привлечь к уголовной ответственности Пигалева O.K., который в период с марта по май 2014 года, являясь начальником колонии поселения №8 (п. Калинино) Алатырского района получил через него от осужденного С.А.Ю. незаконное денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей за подготовку поощрительной документации для подачи заявления в суд об условно-досрочном освобождении. (лист дела 11)

Из заявления С.А.Ю. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пигалева O.K., который будучи начальником КП-8, в апреле 2014 года получил от него через своего знакомого Касмакова А. деньги в сумме 50000 руб. за подготовку документов для решения вопроса об условно досрочном освобождении. (лист дела 13)

Согласно бухгалтерским документам (приходные ордеры, акту о списании материальных запасов, инвентарной карточки основных средств), на балансе ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии состоит основное средство «Ограждение декоративное» балансовой стоимостью 8002 рубля, которое было поставлено на баланс 01.12.2014 года. На изготовление указанного основного средства были использованы следующие материалы: квадрат 40*40 мм. в количестве 24 метров; квадрат ф 10 - 72 метра; электроды в количестве 5 кг.; диск отрезной ф230 - 10 штук; эмаль ПФ 115 кремовая - 19 кг., всего на общую сумму 8 002 рубля. Перечисленные материалы были приобретены и оприходованы на склад КП-8 через подотчетное лицо - завхоза В.А.Ю. 01.07.2014 г. и 24.07.2014 г. Основному средству «Ограждение декоративное» был присвоен инвентарный номер №. (листы дела 88-91)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото таблицей, произведен осмотр жилой зоны ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, в ходе которого обнаружены палисадники в количестве 6 штук, напротив общежитий № Указанные палисадники выполнены из металлического профиля и металлической арматуры квадратной формы. 4 из осматриваемых палисадника имеют квадратную форму. <данные изъяты>

Согласно копиям кадровых документов (приказы о поощрении осужденных, о мерах взыскания, письма об обращении в Алатырский районный суд Чувашской Республики, характеристики и решения суда) осужденный С.А.Ю. в период нахождения на должности начальника КП №8 Пигалева O.K. неоднократно поощрялся в виде объявления тому благодарности и снятия ранее наложенного взыскания. С.А.Ю. неоднократно обращался в Алатырский районный суд Чувашской Республики с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. (листы дела 26-80)

Согласно копии приказа № от 17 июля 2017 года «О поощрении осужденных» за подписью начальника ФКУ КП-8 УФСИН Росси по ЧР – Чувашии Пигалева О.К., осужденный Софронов А.И. был поощрен согласно списку №1 в виде объявления ему благодарности, и согласно списку №2, одновременно с него снято ранее наложенное взыскание – выговор от ДД.ММ.ГГГГ №. (листы дела 34-37)

Согласно выписке из приказа от 19.03.2010 года №, Пигалев O.K., назначен на должность начальника федерального бюджетного учреждения колония- поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЧР-Чувашии. (лист дела 15)

Из копии приказа от 07.12.2015 №-лс следует, что Пигалев O.K. уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). (лист дела 149)

Должностной инструкцией начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, утвержденной за № от 19.11.2013 г., начальник ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями во вверенном ему учреждении, полномочиями по осуществлению текущего руководства деятельностью учреждения и деятельностью предприятий учреждения, изданию приказов по вопросам организации работы и текущей деятельности учреждения, рассмотрению прогнозов и состояния финансовой, экономической, производственной, торговой, хозяйственной и предпринимательской деятельности учреждения, его социального развития, распоряжению финансовыми ресурсами, утверждению планов надзора за спецконтингентом, организации режимных требований на объектах учреждения и территории, прилегающей к ней, принятию по отношению к правонарушителям порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренные законодательством меры воздействия и меры принуждения, утверждению графиков дежурств начальствующего состава, планов служб и подразделений учреждения, изданию приказов и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками учреждения, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с ними, принятию мер поощрения и привлечению их к дисциплинарной и материальной ответственности. Согласно данной должностной инструкции также предписано не допускать нарушение прав и законных интересов осужденных. (листы дела 16-23)

В соответствии с требованиями п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста РФ № 205 от 30.11.2005 года (действовавших на момент исполнения Пигалевым О.К. должностных обязанностей начальника ФКУ КП-8), работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством. (л.д. 120-126)

Из представленных суду дополнительных документов представленных стороной обвинения и защиты, следует:

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 26 января 2017 года приобщенного по ходатайству прокурора, осужденный С.А.Ю. за весь период отбывания наказания получил четыре дисциплинарных взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ (2 взыскания), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. А также он был 14 раз поощрен, в том числе десять раз в виде объявления благодарности и четыре раза в виде снятия ранее наложенных взысканий. Под №3 имеется поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, которая объявлена приказом № от 17.07.2014 года. Под №4 имеется поощрение в виде благодарности от 22.08.2014 года. Под №5 имеется поощрение в виде благодарности от 22.10.2014 года

Приказом врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР – Чувашии Загубина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания и утвержден состав комиссии, в которую включены – заместитель начальника колонии Загубин С.В,, старший инспектор группы социальной защиты осужденных Сергеева С.Н., старший оперуполномоченный оперативной группы Букин А.Н., член комиссии по правам человека при Президенте Чувашской Республики Данилова В.Г., старший инспектор группы спецучета Д.З.В., председатель Общественной наблюдательной комиссии ЧР Косыев Н.В., начальник здравпункта ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России М.Е.А., начальник отдела безопасности Самойлов М.В., иерей храма Иакова Алфеева в <адрес> Степанов Г.А,, старший психолог психологической лаборатории Трушкина Н.А., мастер производственного обучения ПУ № Турдакова Н.В.

В соответствии с копией Журнала № учета издаваемых приказов по основной деятельности ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (начат – ДД.ММ.ГГГГ, окончен – ДД.ММ.ГГГГ) 17 июля 2014 года были изданы приказы № и № «О поощрении осужденных».

Согласно приказу № от 17 июля 2017 года «О поощрении осужденных» за подписью начальника ФКУ КП-8 УФСИН Росси по ЧР – Чувашии Пигалева О.К., объявлена благодарность осужденной Трофимовой А.И,, а также сняты ранее наложенные взыскания с осужденных Быковой О.В., Донцовой В.В., Трилинского В.В., Рузавина А.В., Хентерова Д.И.

Согласно приказу № от 17 июля 2017 года «О поощрении осужденных» за подписью начальника ФКУ КП-8 УФСИН Росси по ЧР – Чувашии Пигалева О.К., осужденный Софронов А.И. был поощрен согласно списку №1 в виде объявления ему благодарности, и согласно списку №2, одновременно с него снято ранее наложенное взыскание – выговор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справочной карточки осужденного С.А.Ю. следует, что ему предоставлялись свидания с родственниками, <данные изъяты>

Согласно справке за подписью заместителя начальника УФСИН России по ЧР Скворцова Ю.А, следует, что для производства работ по благоустройству территории ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР – Чувашии в 2014 году денежные средства из федерального бюджета не выделялись.

Согласно справки за подписью исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР – Чувашии Ц.М.Г. от 08 сентября 2017 года, Пигалев О.К. – будучи начальником КП-8 в период с 2014 по 2015 году отсутствовал на рабочем месте в следующие периоды:

- с 21 августа 2014 года по 08 сентября 2014 года – находился в дополнительном отпуске за стаж службы за 2104 год;

- с 10 ноября 2014 года по 13 декабря 2014 года – находился в очередном ежегодном отпуске за 2014 год;

- с 16 июня 2015 года по 30 июня 2015 года – находился в дополнительном отпуске за стаж службы за 2015 год;

- с 23 сентября 2015 года по 28 сентября 2015 года – находился на амбулаторном лечении;

- с 29 сентября 2015 года по 16 октября 2015 года – находился на стационарном лечении;

- с 02 ноября 2015 года по 08 декабря 2015 года – находился в очередном отпуске.

Судом также осмотрен подлинник книги приказов ФКУ КП-8 изданных за период с 05.07.2014 года по 09.10.2014 года, из которого следует, что книга приказов прошита и пронумерована нитками, скреплена печатью и имеет 251 лист. Указанное на последней странице количество прошитых и пронумерованных листов «251» имеет следы окрашивания (замазывания) белой краской. На листах дела книги 27, 28-30, имеется приказ № от 17 июля 2017 года «О поощрении осужденных» со списками №1 и №2 за подписью начальника ФКУ КП-8 УФСИН Росси по ЧР – Чувашии Пигалева О.К., которыми осужденный Софронов А.И. был поощрен согласно списку №1 в виде объявления ему благодарности, и согласно списку №2, одновременно с него снято ранее наложенное взыскание – выговор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что Пигалев O.K., являясь начальником ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР – Чувашии, назначенный на данную должность в установленном порядке, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями во вверенном ему учреждении, в силу этого являясь должностным лицом, в нарушение требований ст. 1, 9, 10 УИК РФ, «Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований от добросовестных участников благотворительной деятельности и контроля за их целевым использованием учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», утвержденных директором ФСИН от 07.12.2007 года, ст. 7.1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, п. 3.53 своих должностных обязанностей, в период с апреля по май 2014 года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении безвозмездного использования денежных средств осужденных, в пользу возглавляемого им учреждения, стремясь сберечь денежные средства ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, требующиеся на материалы и производство работ по облагораживанию территории учреждения, стремясь представить себя перед вышестоящими и контролирующими органами в лучшем свете, создав видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей, в вышеуказанный период, находясь на территории ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, п. Калинино, ул. Калинина, д. 1, дал указания осужденному К.А.Н., с которым находился в доверительных отношениях, получить денежные средства в размере 50000 рублей с осужденного С.А.Ю., пообещав последнему взамен подготовить положительные материалы необходимые для условно-досрочного освобождения С.А.Ю.. Полученные К.А.Н. денежные средства в размере 50000 рублей от осужденного С.А.Ю., по указанию Пигалева O.K. были использованы для нужд ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии, а именно на приобретение строительных материалов, из которых были изготовлены 6 декоративных ограждений на территории жилой зоны учреждения для облагораживания территории.

После передачи денежных средств, 17 июля 2014 года приказом № осужденному С.А.Ю. были объявлены два вида поощрений, первое, по списку №1 приказа, объявлена благодарность, второе, по списку №2 - снято раннее наложенное взыскание. Кроме того 22 августа 2014 года приказом без номера, объявлена благодарность за участие в воспитательных мероприятиях, приказом № от 22 октября 2014 года, объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду.

Несмотря на то, что Пигалев О.К. вину в инкриминируемому деянии не признал, обстоятельства совершения преступления подтверждаются в полном объеме показаниями представителя потерпевшего Ц.М.Г., свидетелей К.А.Н., С.А.Ю., С.Л.А., В.А.Ю., С.А.А., которые согласуются как между собой, так и в совокупности объективно с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, приказом № от 17 июля 2014 года.

Так, свидетели К.А.Н.., С.А.Ю. и С.Л.А. в судебном заседании подтвердили факт обращения весной 2014 года к начальнику КП-8 Пигалеву О.К. по поводу возможного оказания помощи по подготовки положительной документации для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Пигалев O.K. пообещал посодействовать. После получения денег от осужденного С.А.Ю., дал указание на использование полученных денежных средств на нужды учреждения. Деньги были переданы и использованы на изготовление палисадников в КП-8.

Все доказательства по делу собраны без нарушения уголовно-процессуального кодекса.

Согласно статей 1, 9, 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, путем формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения посредством соблюдения установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательной работы, общественного воздействия, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки.

В соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований от добросовестных участников благотворительной деятельности и контроля за их целевым использованием учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы», утвержденных директором ФСИН от 07.12.2007 г., и доведенных до территориальных органов ФСИН России указанием от 10.12.2007 г. №, благотворительные пожертвования осуществляются в формах бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передачи в собственность имущества, в том числе денежных средств и (или) объектов интеллектуальной собственности. Согласно требований ст. 7.1 Федерального закона РФ от 11.08.1995 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», условия осуществления добровольцем благотворительной деятельности от своего имени могут быть закреплены в гражданско-правовом договоре, который заключается между добровольцем и благополучателем и предметом которого являются безвозмездное выполнение добровольцем работ и (или) оказание услуг в интересах благополучателя.

Совершение Пигалевым O.K. преступного деяния повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации уголовно-исполнительной системы государственной власти перед общественностью, нарушении основных целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в умаление авторитета ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР-Чувашии и всей уголовно-исполнительной системы государства в целом, в глазах осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, а также перед обществом.

Таким образом, фактически Пигалев О.К. после передачи денежных средств, содействовал в получении поощрений и положительных характеристик осужденным С.А.Ю., то есть действовал умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение законодательства и установленных норм и правил, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Между использованием Пигалевым О.К. своих служебных полномочий вопреки интересам службы и наступлением существенных нарушений прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы свидетелей Кондина С.А., Д.З.В., Р.В.В., не опровергают факт передачи денег и изготовления палисадников, а также приказов о поощрении.

При этом из показаний свидетеля Хохлова А.Е. следует, что кем-либо КП-8 какую-либо благотворительную или гуманитарную помощь не оказывал.

Доводы подсудимого и его защиты о невиновности Пигалева О.К., о том, что его оговаривают, палисадник изготовлен на его личные деньги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на защиту подсудимого и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Пигалева О.К. в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законов интересов общества и государства, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства и предыдущему месту работы, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия ведомственной медали «За отличие в службе».

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание виновному, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Пигалева O. K., восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции Пигалева O. K. от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Пигалева O. K., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Пигалев O. K. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а поскольку назначается наказание Пигалеву O. K., не связанного с лишением свободы, то суд применяет в отношении Пигалева О.К. акт амнистии, с освобождением его от наказания, и снятия судимости по настоящему приговору.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2016 года, в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество Пигалева O. K. – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку отпала необходимость в применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Пигалеву О.К., суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество Пигалева О. К.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Пигалева О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пигалева Олега Константиновича от назначенного наказания освободить, сняв с него судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Пигалеву О.К., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Пигалеву О. К., отменить и арест на имущество снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: