Пигалева Галина Борисовна

Решение

18 марта 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2016 по иску Пигаревой Галины Борисовны к ООО «Единение» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства,

Установил:

Пигарева Г.Б. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «Единение» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, указав при этом на следующее.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.02.2018г. по договору купли-продажи ею приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на 8 этаже общей площадью без учета лоджии (балкона) 34,9 кв.м. Стоимость квартиры согласно п.3 договора составила 1464 000 рублей. Данная квартира принадлежала продавцу на основании договора участия в долевом строительстве от 28.11.2016г. №ПЧ/95Н.

На результат работы установлен гарантийный срок.

Как выяснилось, качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

С целью выяснения причин наличия у объекта недостатков по заказу истца проведена экспертиза, которой установлено, что выявленные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства не ...

...соответствуют СНиП 304,01-87 п.3.12, СП 71.13330.2017 п.7.6.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, СП 29.13330.2011 п.8.136, СП 73.13330.2016 п.6.1.3 и п.6.4.8. Расходы истца на устранение недостатков объекта долевого строительства составят 82 624 рубля 80 копеек.

05.07.2018г. истец потребовала от ответчика возместить свои расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в течение 10 дней. На данную претензию получен ответ ООО «Единение» об отказе в удовлетворении претензионных требований по причине того, что «проектом жилого дома не предусмотрены ремонтно-отделочные работы». Данное утверждение не соответствует действительности.

На основании изложенных обстоятельств, основывая свои требования, в том числе, на положениях Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в её пользу с ответчика:

- сумму расходов, необходимых для устранения недостатков – 82 624 рубля 80 копеек;

- расходы по оплате проведения экспертизы – 23 000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 30 000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 15 900 рублей;

- штраф – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Пигарева Г.Б. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в иске. Однако судебная повестка была возвращена в адрес с суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 86-87).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.

Представитель истца Левахина В.А., действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное заявление с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 88).

Представитель ответчика Кононенко С.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.75-76), указав, что проектом жилого дома и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены ремонтно-отделочные работы.

Третье лицо ИП Шиянов В.И. в судебное заседание не явился. От него также поступило заявление с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89) не явился.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По общему правилу, установленному ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 28.11.2016г. между ООО «Единение» и ИП Шияновым В.И. заключен договор участия в долевом строительстве № ПЧ/95Н, предметом которого является объект недвижимости – комплекс зданий и сооружений жилищного, торгового и социально-бытового назначения с подземными автостоянками в квартале <адрес>, I-я очередь строительства. Многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 77-78).

По завершению строительства и сдачи дома в эксплуатацию, 30.12.2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которого «Участник долевого строительства на момент подписания настоящего акта ознакомлен с техническим состоянием помещения и общего имущества в доме и не имеет претензий по их качеству. Состояние помещения и общего имущества соответствует условиям договора, помещение пригодно для эксплуатации. Явные недостатки, которые невозможно устранить инженерным путем отсутствуют. Все стекла в оконных рамах установлены и находятся в цело состоянии. Участник долевого строительства замечаний и претензий к застройщику по качеству и сроку строительства не имеет. Подписывая настоящий акт, застройщик и участник долевого строительства признают действие договора законченным и никаких взаимных претензий не имеют.» (л.д. 80).

На основании договора купли-продажи от 06.02.2018г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Пигаревой Г.Б. (л.д. 5-6).

Полагая, что приобретенная квартира имеет недостатки, истец обратилась в ООО «ЭкспертСервис», согласно заключения № ЭЗ-572/18 от 31.05.2018г. которого, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, качество выполненных ремонтно-отделочных работ не соответствует СНиП 304,01-87 п.3.12, СП 71.13330.2017 п.7.6.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, СП 29.13330.2011 п.8.136, СП 73.13330.2016 п.6.1.3 и п.6.4.8. Стоимость ремонтно-отделочных работ по устранению недостатков составляет 82624 рубля 80 копеек (л.д.21-62).

02.07.2018г. Пигарева Г.Б. обратилась в ООО «Единение» с письменной претензией с требованием о выплате ей 82624 рубля 80 копеек, компенсировать затраты на проведение экспертизы, моральный вред и стоимость юридических услуг, приложив копию экспертного заключения (л.д. 16).

На поименованную претензию ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 63).

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что данный отказ является правомерным.

Так, согласно условиям договора, застройщик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать по акту приёма-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры с черновой отделкой:

- остекление: оконные пластиковые блоки (без подоконников и установки откосов);

- остекление балконов и лоджий конструкциями из алюминиевых профилей;

- отделка балконов и лоджий не предусмотрена;

- стены – штукатурка по каменной кладке, ЖБИ не штукатурятся (без обоев и окраски);

- полы – стяжка (без линолеума и керамической плитки);

- межкомнатные двери отсутствуют;

- электромонтажные работы выполняются 100% (кабельная разводка, выключатели, розетки, патроны – без лампочек);

- сантехнические работы: только врезка в стояки холодного и горячего водоснабжения с установкой счетчиков и кранов после счетчика (без санфаянса и смесителей), на стояках канализации устанавливается тройник (без разводки труб по санузлам и кухням), отопление выполняется 100%.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, судом установлено, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям без выполненной чистовой отделки и не принимал на себя обязательств по производству ремонтно-отделочных работ в квартире.

В силу отсутствия такого обязательства, для ответчика не могут наступить последствия неисполнения обязательства в виде возмещения истцу убытков в размере 82624 рубля 80 копеек.

Иные заявленные Пигаревой Г.Б. требования: о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебные расходы в виде оплаты экспертного заключения и юридических услуг не подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь с ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 1, 8, 307, 309, 421, 431, 432, 740 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Пигаревой Галины Борисовны к ООО «Единение» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 25.03.2019 г.

Судья Ю.В. Тарасюк