Пигалева Регина Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Джабиеву А. Н., Пигалевой Р. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершей ПИгалевой Н. Х. - Джабиеву А. Н., Пигалевой Р. А. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пигалевой Н.Х., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 256,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 88 592,62 рублей, просроченные проценты в размере 13 663,6 рублей, государственную пошлину в сумме 9 245,12 рублей.

Как основание иска указано, что между Банком и Пигалевой Н.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 127 074 рублей под 19.9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что должник умер, открыто наследственное дело. В связи с этим истец обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности к наследникам Пигалевой Н.Х. за счет наследст...

...венного имущества.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Джабиев А.Н., Пигалева Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) между Банком и Пигалевой Н.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 127 074 рублей под 19.9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Пигалева Н.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету задолженности и выписке по лицевому счету у заемщика Пигалевой Н.Х. имеется задолженность, которая по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 256,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 88 592,62 рублей, просроченные проценты в размере 13 663,6 рублей (л.д. 64-69).

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Лаишевского нотариального округа Смирновой Ж.В., после смерти Пигалевой Н.Х. наследниками, принявшими наследство, являются дети умершей Джабиев А.Н., Пигалева Р.А., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества вошли доля в праве общей собственности на земельный участок и квартиру, денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что ответчики не оспаривают, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то на него возлагается обязанность по уплате задолженности по кредиту.

Данное обстоятельство не нарушает права ответчиков, поскольку они отвечают по обязательствам наследодателя лишь в пределах стоимости принятого наследства.

Суд приходит к убеждению, что долг по кредиту не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных законоположений следует, что принятие ответчиками наследства после смерти Пигалевой Н.Х. означает принятие как прав, так и обязанностей после его смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Данный правовой вывод следует также из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу данных разъяснений и вышеприведенных положений закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В этой связи суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, материалами дела подтверждается факт просрочки платежей по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора предполагаемым наследникам Джабиеву А.Н., Пигалевой Р.А. (л.д. 29,31).

Поскольку погашение платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, при этом кредитный договор на момент смерти заемщика не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер.

Наследники, принявшие наследство, также обязательства по кредитному договору не исполнили, в том числе после направления Банком требований и после обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исходя из удовлетворенной судом суммы требований Банка имущественного характера, с ответчиков в пользу Банка должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 245,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пигалевой Н. Х..

Взыскать солидарно с Джабиева А. Н. и Пигалевой Р. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 102 256,22 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 88 592,62 рублей, просроченные проценты в размере 13 663,6 рублей.

Взыскать с Джабиева А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4622,56 рублей.

Взыскать с Пигалевой Р. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4622,56 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Бахтиева

УИД 16RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Джанабиеву А. Н., Пигалевой Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Джанабиеву А.Н., Пигалевой Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пигалевой Н.Х. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 31 512 руб. 61 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,2% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако со стороны заемщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Пигалева Н.Х. умерла.

Ответчики являются наследниками заемщика.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, содержащее предложение о расторжении кредитного договора, оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика по кредитному договору составляет 26 304 руб. 91 коп., в том числе по осн...

...овному долгу – 21 083 руб. 60 коп., по процентам за пользование кредитом – 5 221 руб. 31 коп.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пигалевой Н.Х., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 26 304 руб. 91 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму 6 989 руб. 15 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Джанабиев А.Н., Пигалева Р.А. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

С учетом позиции истца, содержащейся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» кредитному договору № Пигалевой Н.Х. предоставлен кредит в размере 31 512 руб. 61 коп. сроком возврата кредита – по истечении 23 месяцев с даты предоставления кредита под 21,2% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику в кредит денежные средства в определенном в кредитном договоре размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Пигалева Н.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Смирновой Ж.В. открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, принявшими наследство после смерти Пигалевой Н.Х., являются ее дети – Джанабиев А.Н. и Пигалева Р.А.

Наследственное имущество состоит в том числе из: 7/12 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 7/12 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № 7/12 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

Со стороны заемщика принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 26 304 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу – 21 083 руб. 60 коп., по процентам за пользование кредитом – 5 221 руб. 31 коп.

Стоимость принятого ответчиками Джанабиевым А.Н. и Пигалевой Р.А. наследства после смерти заемщика превышает суммы заявленных истцом исковых требований, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, содержащие предложение о расторжении кредитного договора, оставлены без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Поскольку по заключенному между банком и заемщиком кредитному договору не исполняются надлежащим образом его условия, учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к принявшим наследство после смерти заемщика наследникам Джанабиеву А.Н. и Пигалевой Р.А., превышает взыскиваемую истцом сумму, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные банком требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в размере 26 304 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6 989 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к Джанабиеву А. Н. и Пигалевой Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк» и Пигалевой Н. Х. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Джанабиева А. Н., Пигалевой Р. А. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти Пигалевой Н. Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Пигалевой Н. Х. кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26 304 руб. 91 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 989 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров