Островная Мария Викторовна
Дело 2-1496/2025 (2-16353/2024;) ~ М-10703/2024
В отношении Островной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1496/2025 (2-16353/2024;) ~ М-10703/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Селиным Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Островной М.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Островной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1496/2025
50RS0031-01-2024-016191-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Одинцово 16 января 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е. А.,
при секретаре Шашенковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с названным иском.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, подтверждения уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов не заявлено: исковое заявление и приложенные к нему документы таких ходатайств не содержат, в процессе судебного разбирательства таких ходатайств также заявлено не было.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик, его представитель, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истцы не явились в суд по очередному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое з...
Показать ещё...аявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Селин
Свернуть