Сарвилин Анатолий Евгеньевич

Дело № 2-449/2020 УИД № 58RS0012-01-2020-000797-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием представителя истца администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области - Макарова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - адвоката Царева И.В., действующего на основании ордера № 3787 от 22.06.2020 года

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к Сарвилину Анатолию Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Каменки Каменского района Пензенской области в лице главы администрации М.В.В.. обратилась в суд с иском к Сарвилину А.Е., мотивируя свои требования тем, что согласно ордеру ... от ... по настоящее время нанимателем жилого помещения ... в многоквартирном ..., в городе ... является Сарвилин А.Е.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, МО города Каменки Каменского района Пензенской области собственником вышеуказанного жилого помещения, является администрация города Каменки Каменского района Пензенской области.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку в администрацию города Каменки Каменского района Пензенской области неоднократно поступают обращения жителей вышеуказанного дома о том, что Сарвилин А.Е. не проживает в жилом помещении ... по .....

...., более 15 лет. В связи с отсутствием ответчика муниципальная квартира пустует, администрация города Каменки Каменского района Пензенской области не имеет законных оснований предоставления пустующего жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам, состоящим на учете.

Сарвилин А.Е. не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг с ноября 2005 года, что подтверждается полученными ответами на запросы в организации предоставляющие коммунальные услуги в городе Каменка Каменского района Пензенской области. Задолженность перед МУП «Каменская горэлектротеплосеть» составляет 152360 рублей 79 копеек, задолженность за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном ... перед ООО «Жилкомсервис» составляет 68521 рубль 82 копейки, задолженность перед ОДО «Сети водоотведения ...» составляет 4968 рублей 14 копеек, задолженность перед ООО «КоммуналСервис» составляет 362 рубля 32 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 раздела "Социальный наем жилого помещения" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке является невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Данное положение подтверждают сведения о задолженности, предоставленные ресурсоснабжающими организациями.

Просит суд признать Сарвилина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 19.06.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сарвилина О.В., Сарвилин С.А.

В судебном заседании представитель истца Макаров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Сарвилин А.Е. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, однако установить его местонахождение не представилось возможным, в результате чего судом был назначен представитель – адвокат Царев И.В., действующий на основании ордера ... от 22.06.2020, который полагал необходимым иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Люсенков С.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Сарвилина О.В. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, представила пояснения, согласно которым, ответчик является её бывшим мужем, брак между ними расторгнут в 2003 году, с августа 2003 года Сарвилин А.Е. по адресу: ... не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с сыном не общается, злоупотребляет спиртными напитками, на данный момент он находится в розыске в связи с задолженностью по алиментам, ей известно, что Сарвилин А.Е. проживает в ..., точного адреса она не знает.

В судебное заседание третье лицо Сарвилин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Так, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ..., собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ..., общая площадь – ... кв.м.

На основании ордера на жилое помещение ... от ... администрацией города Каменки Сарвилину А.Е. на семью из трех человек (Сарвилин А.Е. - наниматель, Сарвилина О.В. - жена, Сарвилин С.А. – сын) было предоставлено жилое помещение, размером ... кв. м., состоящее из трех жилых комнат в отдельной квартире по адресу: ....

Из материалов дела усматривается, что ... между Администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области и Сарвилиной О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения ....

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по договору социального найма жилого помещения ... от ..., Сарвилиной О.В. было передано в бессрочное владение и пользование часть изолированного жилого помещения общей площадью ... кв.м по адресу: ....

Договор найма жилого помещения между администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области и ответчиком не заключался, однако, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.

Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении - квартире по адресу: ..., с ... зарегистрированы Сарвилин А.Е., его жена Сарвилина О.В. и сын Сарвилин С.А.

Согласно ответу на запрос ОМВД России по Каменскому району (отделение по вопросам миграции) от 11.06.2020 – Сарвилин А.Е., ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с ... по настоящее время.

Сарвилин А.Е. и Сарвилина О.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ..., что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта Сарвилиной О.В.

Обращаясь в суд с требованиями о признании Сарвилина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, вещей не хранит, квартира с момента его отсутствия пустует, расходов на содержание жилого помещения не несет, попыток вселиться не предпринимает.

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от 09.02.2004 года лицевые счета по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, между бывшими супругами Сарвилиными А.Е. и О.В., разделены.

Ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ..., а именно: МУП «Каменская горэлектротеплосеть» - 152360,79 рублей, ООО «Жилкомсервис» -68521,82 рублей, ОДО «Сети водоотведения города Каменки» - 4968,14 рублей, ООО «КоммуналСервис» - 362,32 рубля.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели П.Ю.Н. Я.А.В. пояснили, что ответчик проживал по указанному адресу со своей семьей. Потом он с женой развелся, выехал из квартиры, не проживает в ... около 20 лет, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетелей суд признает допустимым доказательством, поскольку они согласуются с материалами дела и объяснениями стороны истца. Свидетели подтвердили факт того, что ответчик добровольно покинули спорное жилое помещение более 15 лет назад, с 2003 года в квартире не появлялся при отсутствии препятствий к проживанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец в судебном заседании свои требования обосновал, представив доказательства, свидетельствующие об отказе нанимателя от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла указанного жилищного законодательства, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в качестве члена семьи собственника, проживание в нем и ведение совместного хозяйства с собственником жилого помещения. При этом проживание в жилом помещении должно носить постоянный характер, а не временный, который в свою очередь права пользования жилым помещением не дает.

Поскольку Сарвилин А.Е. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную площадь, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, исковые требования администрации города Каменки Каменского района Пензенской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к Сарвилину Анатолию Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Признать Сарвилина Анатолия Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пензенскаяобласть, ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года г. Раменское Московской области

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-396/17, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Сарвилина А. Е., <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 20 мин. Сарвилин А.Е., находясь около <адрес> осуществлял реализацию спиртосодержащей продукции, с содержанием этилового спирта более 40% без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отношении Сарвилина А.Е. <дата> был составлен протокол об административном правонарушении <номер> по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ.

В своих объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении Сарвилин А.Е. вину признал.

В судебное заседание Сарвилин А.Е. не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства с просьбой об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмот...

...рения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Сарвилина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, письменным объяснением Сарвилина А.Е.; протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях Сарвилина А.Е. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, не выявлено.

Смягчающих обстоятельств не выявлено.

Суд считает, что вина Сарвилина А.Е. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сарвилина А. Е., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по МО МУ МВД России Раменское, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Федеральный судья Д.А. Аладин