Пигарева Екатерина Александровна

Материал № 9-493/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Лискина Т.В., ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя Петроченко В.В. к Пигаревой Е.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании штрафа,

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Петроченко В.В. обратился в суд через представителя по доверенности Парылину Н.И. к Пигаревой Е.А., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №3168/2024 от 20.05.2024, заключенный между ИП Петроченко В.В. и Пигаревой Е.А., с возвратом Петроченко В.В. земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Пигаревой Е.А. и государственной регистрации права собственности Петроченко В.В. на указанный земельный участок; взыскать с Пигаревой Е.А. 50 000 рублей штрафа, почтовые расходы в размере 1 173,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 000 рублей.

Однако исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку заявленные исковые требования не подсудны Московскому районному суду г. Твери, несмотря на п. 7.7 договора купли-продажи № 3168/2024 от 20.05.2024 года, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении им...

...ущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы следует, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из обязательственных правоотношений - в частности, из договора аренды).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года за четвертый квартал 2003 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В исковом заявлении ИП Петроченко В.В. ставится вопрос о регистрации в ЕГРН перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который не располагается на территории Московского района г. Твери.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Петроченко В.В. исковое заявление к Пигаревой Е.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании штрафа в связи с неподсудностью данного дела Московскому районному суду г.Твери.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Конаковский городской суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.В. Лискина

Гражданское дело № 2-278/2025

69RS0014-02-2024-002448-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя истца по доверенности Парылиной Н.И., ответчика Пигаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петроченко В. В.ча к Пигаревой Е. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, о расторжении договора купли-продажи, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

В производстве Конаковского городского суда Тверской области находится гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петроченко В. В.ча к Пигаревой Е. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, о расторжении договора купли-продажи, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: между индивидуальным предпринимателем Петроченко В.В. (продавец) и Пигаревой Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № от 20.05.2024 года, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...

...адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пп.2.1-2.2 Договора цена недвижимого имущества составляет 500 000 рублей, денежные средства в счет оплаты перечисляются на расчетный счет продавца ежемесячными платежами, начиная с 30 мая 2024 года, равными суммами, в размере по 16 600 рублей ежемесячно. Дата последнего платежа 30.07.2025 года. Всего 15 платежей.

Со стороны Пигаревой Е.А. по состоянию на 01.11.2024 г. имеется просрочка исполнения обязательства по погашению цены договора, за период с июля 2024 года по октябрь 2024 года, в общем размере 66 400 рублей.

Цена договора является его существенным условием.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что продавец вправе в одностороннем порядке требовать расторжения договора купли-продажи путем обращения в суд при существенном нарушении договора покупателем.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока внесения платежа, предусмотренного п.2.2 договора более чем на 10 рабочих дней, продавец направляет покупателю уведомление о наличии задолженности по договору с требованием погасить задолженность по оплате договора либо в добровольном порядке по соглашению сторон расторгнуть договор.

16.10.2024 г. в адрес покупателя направление уведомление о наличии задолженности и предстоящем расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6.5 Договора стороны определили, что виновная в расторжении договора сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10 процентов от суммы, указанной в п.2.1 Договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 489, 450, 450.21, 453, 1102, 1104 ГК РФ, истец просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи № от 20.05.2024 г., заключенный между ИП Петроченко В. В.чем и Пигаревой Е. А., с возвратом Петроченко В. В.чу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Пигаревой Е. А., и государственной регистрации права собственности Петроченко В. В.ча на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Пигаревой Е. А. 50 000 рублей штрафа, почтовые расходы в размере 1 173,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определение суда от 29 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ИП Петроченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Парылина Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пигарева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику суд разъяснил. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Признание ответчиком исковых требований истца судом принято.

3-е лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком исковых требований истца не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону.

Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит вышеизложенным требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание ответчиком Пигаревой Е.А. исковых требований ИП Петроченко В.В., исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Петроченко В. В.ча к Пигаревой Е. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 20.05.2024 г., заключенный между ИП Петроченко В. В.чем и Пигаревой Е. А., с возвратом Петроченко В. В.чу земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Пигаревой Е. А., и государственной регистрации права собственности Петроченко В. В.ча на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Пигаревой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП Петроченко В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 173 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Чувашова И.А.

УИН 18880451200001715384

№5-734/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна (183031, город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5),

рассмотрев в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пигаревой Е.А., *** года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Пигарева Е.А. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: 24 апреля 2020 года в 20 часов 00 минут находилась у дома № 1 по улице Заводской, Росляково, в городе Мурманске, на территории СРЗ № 82, осуществляла выгул собак на расстоянии не менее 500 метров от своего места жительства.

Указанные действия Пигарева Е.А. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пигарева Е.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом посредством СМС-уведомления, на которое выразила согласие при составлении протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено Пигарева Е.А. 13.05.2020 и доставлено в тот же день, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Учитывая данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...

...24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Пигаревой Е.А. по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Федеральный закон № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие указанного закона распространяется на правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Законом установлено, что предупреждение от чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется Федеральным Законом, принимаемым в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям Правительства Российской Федерации (статья 10) отнесено издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечение их исполнения, определение задач, функций, порядка деятельности, прав и обязанностей федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководство единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях реализации указанных полномочий, постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 вышеприведенного Постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», к которым отнесено высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил при введении режима повышенной готовности, граждане обязаны соблюдать, в том числе требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования указания руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 4 Правил при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья, а также иных лиц, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера

Согласно Указу Президента Российской Федерации № 239 от 02 февраля 220 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Режим повышенной готовности на территории Мурманской области в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен постановлением Губернатора Мурманской области № 47-ПГ от 16.03.2020; продлен постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04 апреля 2020 года в редакции от 21.04.2020 до 24.00 часов 30 апреля 2020 года, а в последующем, в редакции от 30.04.2020, до 24.00 часов 11 мая 2020 года.

Во исполнение вышеприведенных правовых актов, постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04 апреля 2020 года (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения- 03 мая 2020 года), утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту - Правила).

Соответственно указанные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и устанавливают требования в поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях повышенной готовности, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основаны на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В пункте 2.1.1 Раздела 2 Правил четко оговорены случаи, когда граждане могут покидать свое место проживания (пребывания), а также указано, что при себе им следует иметь письменные пояснения, форма которых является Приложением №5 к указанным Правилам, а в случае следования к месту работы или с места работы домой – справки установленной формы (Приложение № 3 к Правилам), исключение составляют строго оговоренные случаи, а именно: следования в целях получения медицинской помощи; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена. Допускается посещение крупных гипермаркетов и супермаркетов, не находящихся вблизи мест проживания граждан; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование); следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации; следования волонтеров к месту (от места) приобретения, доставки лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии справки, выданной администрацией соответствующего муниципального образования по установленной форме (приложение № 4).

Событие и наличие административного правонарушения подтверждены представленными материалами: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления на территории 82 СРЗ, юридический адрес: город Мурманск, Росляково, улица Заводская, дом 1, при выгуле собак Пигаревой Е.А. и пресечения в её действиях административного правонарушения; письменными объяснениями самой Пигаревой Е.А., из которых следует, что она при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах осуществляла выгул собак.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу.

Действия Пигаревой Е.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В рассматриваемом случае Пигарева Е.А. допустила действия, явно указывающие на нарушение ею вышеприведенных Правил, учитывая, что она находилась на улице вне места проживания, осуществляя выгул собак за пределами расстояния от места жительства, установленного в пункте 2.1.1 Раздела 2 Правил, грубо нарушив режим повышенной готовности, направленный на минимизацию контактов между гражданами.

При принятии решения о назначении виновному административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает, что Пигаревой Е.А. совершено грубое административное правонарушение, посягающее на общественный порядок; последняя не работает, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание личность Пигаревой Е.А., обстоятельства совершения административного правонарушения и причины нахождения вне места жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, нахожу возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пигареву Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Предупредить Пигареву Е.А. о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева