Пигучина Светлана Михайловна

Судья Колосова Л.В.

Докладчик Крейс В.Р. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Крейса В.Р., Печко А.В.,

при секретаре К,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ИЕВ

на решение Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ИЕВ об обязании администрации г. Татарска Новосибирской области выдать ему разрешение на регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, обязании ответчика заключить с ним договор социального найма квартиры отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя ИЕВ – ЮИВ, судебная коллегия

установила:

И Е.В. обратился в суд с иском к администрации г. Татарска Новосибирской области.

В обоснование требований указал, что его матери ИВА выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. Весь состав семьи, в том числе и он, были включены в ордер.

В 1995 г. в связи с переездом в г. Белово, был вынужден выписаться из квартиры.

По возвращению в 1996 г. проживал в квартире с братом ИВВ, пытался зарегистрироваться, однако администрация препятствовала.

Родители умерли; после смерти брата ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма, ему отказано в связи с тем, что он не был включен в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГ...

...Г.

Заключение договора социального найма необходимо ему для приватизации жилого помещения, право на которую он имеет, поскольку был включен в ордер как член семьи в возрасте 14 лет, проживал в квартире, осуществлял оплату коммунальных услуг.

С учетом уточнений, просил обязать администрацию г. Татарска Новосибирской области выдать разрешение на регистрацию по месту жительства; обязать администрацию города заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом постановлено решение, с которым не согласен И Е.В.; в апелляционной жалобе указывает, что квартира предоставлена ему на основании ордера, выданного матери; он был вселен в квартиру как член семьи, проживал, оплачивал коммунальные услуги, вел с матерью и братом общее хозяйство.

Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению ст.ст. 60, 69, 70, 82 ЖК РФ, следовательно, по ранее заключенному договору социального найма должна произойти замена нанимателя по письменному заявлению одного из членов его семьи, которое подается в связи со смертью нанимателя квартиры. При таких обстоятельствах изменяется фамилия нанимателя, но не предмет договора социального найма.

На апелляционную жалобу поступили возражения администрации города Татарска.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <адрес> была предоставлена ИВА на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью в составе 7 человек: ИВА, ИВИ, ИАВ, ИИВ, ИЛВ, ИЕВ, ИВВ.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире проживали: ИВА с ДД.ММ.ГГГГ; И В.И. с ДД.ММ.ГГГГ; И В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец И Е.В. выписан из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в Армию, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по возвращении, выписан ДД.ММ.ГГГГ в г.Белово; вновь прописан ДД.ММ.ГГГГ и выписан в Мошково ДД.ММ.ГГГГ; прибыл из г.Белово ДД.ММ.ГГГГ и выписан в г. Белово ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования города с ИВА заключен договор найма жилого помещения, членами семьи в договоре указаны муж - ИВИ, и сын И В.В.

И В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, ИВА - ДД.ММ.ГГГГ, а И В.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру зарегистрировано право собственности города Татарска.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, установив, что И Е.В. снялся с регистрационного учета и переехал с семьей на другое постоянное место жительства, членом семьи нанимателей не являлся, в квартире не проживал, в качестве члена семьи не вселялся, совместное хозяйство с нанимателями не вел, прекратил право пользования квартирой в октябре 1995 года, руководствуясь статьями: 60, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что И Е.В. не приобрел право на проживание в квартире и на регистрацию, вследствие чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами, получившими оценку согласно правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно требованиям закона, судом первой инстанции объективно установлено, что истец с момента выезда в 1995 году в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма.

Указанные обстоятельства применительно к настоящему делу являются юридически значимыми.

Анализируя данные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе И Е.В. оспаривает вывод суда о том, что он в квартире не проживал, в качестве члена семьи не вселялся, совместное хозяйство с нанимателями не вел, полагая, что данные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей.

Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, при отсутствии к тому каких-либо оснований.

Свидетель ЛСГ (соседка И по лестничной площадке) подтвердила, что И Е.В. в квартиру не вселялся, вместе с родителями и братом не проживал, свои вещи в квартиру не привозил. При жизни матери приходил в квартиру, оказывал помощь матери, ухаживал за ней, затем уходил к себе домой на <адрес>.

Показания других свидетелей суд посчитал субъективными, поскольку юридически значимые обстоятельства ими не конкретизируются, а называются предположительно.

Оценив показания ЧГИ, ПВА, СРФ, ИЛИ, ЛСГ, суд пришел к правильному выводу о том, что они не опровергают доводов ответчика и не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, поскольку однозначно не свидетельствуют о проживании истца в квартире в качестве члена семьи нанимателя и ведении с ними совместного хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств. Этим доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не видит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИЕВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи