Катунин Александр Викторович

Дело № 2-187/2019

УИД 24RS0034-01-2019-000094-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

с. Шалинское

Красноярского края 10 сентября 2019 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Анциферовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВАНТАЖ» к Катуниной Людмиле Александровне, об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «АВАНТАЖ» в лице представителя Иваныча М.С. обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Катунину А.В., Катуниной Л.А. об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит суд:

1) обратить взыскание по исполнительному производству № 8317/18/24011-ИП от 05.02.2018 г. о взыскании солидарно с Катуниной Л.А. и Катунина А.В. в пользу ООО УК «АВАНТАЖ» 216 398 рублей 42 копейки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 852 +/- 20 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровая стоимость 160 235 рублей 64 копейки;

2) взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Иваныч М.С. и ответчик Катунина Л.А. предоставили письменное мировое соглашение и просили его утвердить, кроме того обратились с заявлением о рассмотрен...

...ии гражданского дела в их отсутствие.

Суд с учетом характера спорного правоотношения и мнения сторон полагает необходимым отнести Катунина А.В. к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Красноярскому краю, Межмуниципального Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, УССП по Красноярскому краю, администрации Манского района Красноярского края, СНТ «Лесная поляна -2», ООО «Инком-оценка», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Бажина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Катунин А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сторонам понятно, что утверждение мирового соглашения судом в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Истцу последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, по следующим основаниям. Право истца уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, а также право сторон окончить дело мировым соглашением, предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ стороны могут в письменном виде изложить мировое соглашение, которое приобщается к материалам дела.

Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, к данному соглашению стороны пришли добровольно, и оно соответствует их интересам, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд утверждает данное мировое соглашение, подписанное сторонами.

Утверждение мирового соглашения судом, в силу ст.220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО УК «АВАНТАЖ» и Катуниной Людмилой Александровной, на следующих условиях.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авантаж», в лице директора Кульшмановой Ольги Васильевны, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем «Истец» и Катунина Людмила Александровна, именуемая в дальнейшем «Ответчик», являющиеся сторонами по делу № 2-187/2019, в целях прекращения спора и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 114 639 руб. 31 коп., оплачивать Истцу ежемесячно не менее 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, до полного погашения задолженности.

2. Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, оплачиваются Ответчиком в срок до 01.08.2020 года, путем внесения на расчетный счет Истца, посредством оплаты через платежные терминалы ПАО Сбербанка, а также посредством списания денежных средств, в рамках возбужденных исполнительных производств в ОСП № 1 по г. Красноярску в отношении Ответчика. Ответчик имеет право на досрочное погашение задолженности.

3. Стороны договорились, что до момента полного исполнения условий настоящего мирового соглашения, в отношении земельного участка - кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а, площадью 852 (+/- 20) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, сохраняется запрет на отчуждение, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Красноярского края.

4. Расходы по оплате государственной пошлины оплачиваются сторонами пропорционально с учетом суммы мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Манского районного суда Красноярского края.

6. Настоящее мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и вступает в силу после его утверждения Манским районным судом Красноярского края.

Производство по гражданскому делу № 2-187/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВАНТАЖ» к Катуниной Людмиле Александровне, об обращении взыскания на имущество должника, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, через Манский районный суд.

Председательствующий С.В.Тыченко

Гражданское дело № 2-187/19

24RS0034-01-2019-000094-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной оценочной экспертизы

с. Шалинское 17 апреля 2019 г.

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием представителя истца – Иваныча М.С.,

ответчик а- Катуниной Л.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВАНТАЖ» к Катунину Александру Викторовичу, Катуниной Людмиле Александровне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АВАНТАЖ» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Катунину А.В., Катуниной Л.А. об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования ООО УК «АВАНТАЖ» аргументированы тем, что ответчики Катунин А.В., Катунина Л.А. имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом в размере 216398 рублей 42 копейки, что подтверждается судебными приказами: № 02-1815/79/2017 от 13.12.2017 г. на сумму 89818 рублей, №02-1638/79/2019 от 081..1.2018 г. на сумму 30016 рублей 54 копейки, № 02-3094/18 (78) от 23.11.2018 г. на сумму 48790 рублей 68 копеек, №02-3235/18 (78) от 28.11.2018 г. на сумму 47773 рубля 20 копеек.

В настоящее время ОСП № 1 по г. Красноярску возбуждено сводное исполнительное производство № 8317/18/24011-ИП от 05.02.2018 г. В ходе выполнения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебны...

...м приставом установлено наличие у ответчиков зарегистрированного недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> площадью -852 (+/-20) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровая стоимость 160235 руб. 64 коп.

За время исполнительного производства ответчиками не оплачено какой-либо суммы задолженности. В связи с чем, представитель ООО УК «АВАНТАЖ» просит суд обратить взыскание по исполнительному производству № 8317/18/24011-ИП от 05.02.2018 г. о взыскании солидарно с Катуниной Л.А. и Катунина А.В. в пользу ООО УК «АВАНТАЖ» 216398 рублей 42 копейки на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> площадью -852 (+/-20) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровая стоимость 160235 руб. 64 коп.

17 апреля 2019 года при проведении судебного заседания представителем истца Иванычем М.С. было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Катунина Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Ответчик Катунин А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Межмуниципального Березовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю, администрации Манского района Красноярского края, администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, СНТ «Лесная поляна-2», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы не принесли.

Разбирательство гражданского дела по вопросу назначения экспертизы суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Согласно ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представителем истца Иванычем М.С. было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и поскольку разрешение спорных правоотношений, связано с необходимостью определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на дату рассмотрения гражданского дела, суд соглашается с доводами представителя истца о назначении по гражданскому делу судебной оценочной экспертизы.

Представителем истца Иванычем М.С. заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, суд в целях получения объективных сведений назначает проведение оценочной экпертизы в ООО «ИнкомОценка», при этом, исходя из доводов сторон по поводу постановки вопросов перед экспертами, с учетом сведений, содержащихся в гражданском деле, суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: 1. Какова фактическая рыночная стоимость на дату проведения экспертизы земельного участка, общей площадью 852 (+/-20) кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №, а также строений, расположенных на указанном земельном участке (при наличии таковых)?

ГПК РФ, исходя из содержания положений ст. ст. 56, 57, 79, 85, 96, 98, вменяет обязанность по оплате экспертизы стороне, заявившей о ее назначении, а поскольку инициатива в проведении экспертизы исходит от стороны представителя истца, то при таких данных суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы следует возложить на ООО УК «АВАНТАЖ».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст.79 - 80, 216, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-187/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВАНТАЖ» к Катунину Александру Викторовичу, Катуниной Людмиле Александровне об обращении взыскания на имущество должника, судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

Какова фактическая рыночная стоимость на дату проведения экспертизы земельного участка, общей площадью 852 (+/-20) кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №, а также строений, расположенных на указанном земельном участке (при наличии таковых)?

Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомОценка» (фактический адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Навигационная, д. 5, оф.2-23), возложив на экспертов обязанность по извещению о времени и месте проведения экспертных исследований участников процесса (по адресам и телефонам, указанным в гражданском деле).

Предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело 2-187/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АВАНТАЖ» к Катунину Александру Викторовичу, Катуниной Людмиле Александровне об обращении взыскания на имущество должника.

Возложить на Катунина Александра Викторовича, Катунину Людмилу Александровну обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа экспертов ООО «ИнкомОценка», а также сотрудников ООО УК «АВАНТАЖ»: 1) на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №, а также в строения, расположенные на указанном земельном участке (при наличии таковых).

Предупредить экспертов ООО «ИнкомОценка» об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы по оплате данной экспертизы возложить на истца ООО УК «АВАНТАЖ».

Экспертное заключение должно быть составлено и представлено в суд не позднее одного месяца с момента поступления гражданского дела в ООО «ИнкомОценка» для проведения экспертизы.

Производство по гражданскому делу № 2-187/19 приостановить до получения заключения экспертов.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края в части приостановления производства по гражданскому делу и в части распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы в течение 15 дней со дня вынесения судебного акта.

Председательствующий С.В. Тыченко