Пихновский Денис Вадимович

Дело № 2-1180/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИТБ РУС» к Пихновскому Д.В. о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИТБ Рус» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на продвижение сайта. По условиям договора истец как исполнитель принял на себя обязательство осуществлять продвижение в поисковой системе по ключевым словам на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему, а заказчик Пихновский Д.В. принял на себя обязанность оплатить оказываемые услуги.Истцом в соответствии с договром были оказаны услуги по продвижению сайта, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком акты выполненных работ подписаны не были. Однако, согласно условиям договора, заключенного с ответчиком, работы считаются принятыми заказчиком. Истцом в соответствии с условиями договора были оказаны услуги по продвижению сайта в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года. Исполнителем для оплаты заказчиком оказанных услуг были подготовлены счета на оплату, направлены заказчику, однако, до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Совокупная стоимость, которая подлежит оплате ответчиком за оказанные услуги, составляет 47 428 рублей. Пунктом 6.8 договора предусмотрено взимание неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком своих обяза...

...тельств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 13 328,71 рублей. Истец просит взыскать с Пихновского Д.В. задолженность по договору в размере 47 428 рублей, неустойку в размере 13 238 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 рублей.

В судебном заседании представитель истца Смарыгина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что о наличии задолженности ответчик осведомлен, неоднократно в электронной переписке указывал на намерение произвести оплату оказанных услуг, однако, оплату не произвел, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пихновский Д.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

В связи с неявкой ответчика спор разрешен судом в соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Разрешая спор, суд учитывает положения ст.ст.779,781 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие обязанность исполнителя по договору возмездного оказания услуг оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренных договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТБ РУС», выступившим в качестве исполнителя, и Пихновским Д.В., выступившим в качества заказчика, был заключен договор на продвижение сайта №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по продвижению в поисковой системе по ключевым словам на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору, а заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги.

Как пояснила представитель истца, исполнитель принял на себя обязательство обеспечить нахождение сайта заказчика в поисковых системах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на верхних позициях.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подтверждением оказания услуг исполнителем по договору является отчет об изменении позиций сайта заказчика в поисковой системе по запросам, указанным в приложении 1 к договору, составляемый исполнителем и направляемый заказчику ежемесячно по электронной почте и включающий в себя стоимость услуг и период, в который они оказывались. В случае если заказчик в течение 5 рабочих дней после получения отчета не направил по нему мотивированного возражения, то услуги считаются оказанными должным образом, а заказчик не имеющим претензий к ним.

Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель в течение 6 рабочих дней после окончания отчетного периода направляет заказчику два экземпляра подписанного акта оказанных услуг. Заказчик самостоятельно отслеживание получение акта. Если акт заказчиком не получен и заказчик не уведомил об этом исполнителя, акт считается принятым и приобретает юридическую силу за подписью исполнителя. Отчетным периодом является календарный месяц.

Акт оказанных услуг предоставляется исполнителем и подписывается сторонами, в акте указываются отчетный период, стоимость оказанных за отчетный период услуг, иные данные, которые стороны сочтут нужным указать (л.д.5.3.). Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение 5 дней рабочих со дня получения. В случае его не подписания заказчиком после получения и при отсутствии возражений услуги считаются принятыми, а акт оказанных услуг имеет юридическую силу за подписью исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора складывается из суммы фиксированной абонентской платы и начислений за результат, достигнутый исполнителем за все календарные дни отчетного периода по продвижению сайта.

Положениями п.6.2 договора предусмотрено, что фиксированная абонентская плата составляет 12.000 рублей.

Стоимость услуг, согласованная сторонами договора, соответствует тарифам, утверждённым исполнителем и представленным в судебное заседание.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате услуг по договору исполнитель вправе выставить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки.

Следуя представленным истцом доказательствам, об исполнении услуг в объеме, согласованном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель подготовил акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей и направил их в адрес заказчика. Однако, данные акты подписаны ответчиком не были (л.д.35-38).

Счета на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес заказчика (л.д.39-42), последним оплачены не были.

В подтверждение фактического исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены отчеты о продвижении сайта ответчика в поисковых системах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за период с сентября по декабрь 2017 года. Данные отчеты были отправлены на электронную почту заказчика, что следует из электронной переписки, представленной суду.

Проанализировав представленные в подтверждение фактического оказания ответчику услуг исковой стороной доказательства, принимая во внимание согласованный сторонами договора от № обмена результатом оказанных услуг, оформления их принятия заказчиком, суд признает фактическое оказание ООО «ИТБ Рус» услуг, поименованных в договоре доказанным. Доказательств иного ответной стороной в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исковой стороной представлена электронная переписка с ответчиком, из содержания которой следует, что Пихновский Д.В. указывает на готовность произвести оплату оказанных истцом услуг.

Также претензия, адресованная ответчику до обращения в суд с целью понуждения к выплате суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без внимания.

Принимая во внимание фактическое оказание Пихновскому Д.В. ООО «ИТБ Рус» услуг, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель имеет право на оплату оказанных услуг в объеме, согласованном с заказчиком. Поскольку доказательств фактической оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, доводы исковой стороны о наличии у ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доказательно не опровергнуты, суд признает требования ООО «ИТБ Рус» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств с Пихновского Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 428 рублей, а также неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.7 договора в размере 13 238 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 2020 рублей.

В обоснование затрат на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИТБ Рус» и Смарыгиной Е.В., которая представляла процессуальные интересы истца в судебном заседании. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 рублей и была оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10-12).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Следуя материалам дела, напредставитель истца подготовила исковое заявление, приняла участие в опросе сторон ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, давала мотивированные пояснения по делу.

Проанализировав характер действий предпринятых процессуальным представителем истца, суд полагает, что размер возмещения юридических услуг в сумме 20 000 рублей применительно к конкретной спорной ситуации является разумным, поскольку у ответной стороны имелась объективная возможность исполнения денежного обязательства своевременно и в полном объеме, однако, ответчик от исполнения своих обязательств уклонился, что привело к необходимости судебной защиты прав истца, который был вправе прибегнуть к юридической помощи.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, их содержание, суд полагает, что присуждение в пользу истца 20 000 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи, является разумным, а также не противоречит размеру гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области ДД.ММ.ГГГГ, по стоимости представительства юридических лиц в гражданском процессе и составлению процессуальных документов, стоимости юридических услуг, оказываемых организациями юридического профиля в г.Омске.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИТБ РУС» удовлетворить.

Взыскать Пихновского Д.В. в пользу ООО «ИТБ РУС» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на продвижение сайта в размере 47 428 рублей, неустойку в размере 13 238 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2020 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019