Берлизов Алексей Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 24 апреля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-538/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Берлизову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Берлизову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что между ООО «ХКФ Банк» (далее — Истец, Банк) и ФИО2 (Далее — Ответчик, Заемщик, Клиент) заключен Договор <Номер обезличен> от 21.03.2013 г. (далее - Договор), согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 21.03.2013 г. - 50 000.00 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Карта "Стандарт" для новых клиентов» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых. Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учетом правил, применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах Льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по Карте составляет до 51 дня. Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Программа коллективного страхования), проставив собственноручную подпись в разделе «О дополн...

...ительных услугах» Заявления. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнен требования. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен> с 21.03.2013 по 25.01.2024. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.07.2014 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Согласно расчету по состоянию на 25.01.2024 задолженность по Договору <Номер обезличен> от 21.03.2013 г. составляет 61 322,03 рублей, из которых: сумма основного долга - 49 012,33 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2309,70 рублей; сумма штрафов - 10 000,00 рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.03.2013 г. в размере 61 322,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 039,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Берлизов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в деле имеется отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 между ООО «ХКФ Банк» и Ответчиком Берлизовым А.В. заключен Договор об использовании карты <Номер обезличен> от 21.03.2013, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 50 000,00 рублей.

В рамках указанного договора был открыт банковский счет <Номер обезличен>. Процентная ставка за пользование кредитом, установленная Банком по Банковскому продукту Карта «Стандарт», составляла 34,9 % годовых.

Для погашения кредита Заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы размера минимального платежа, установленного для платежного периода.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие им ведение текущего счета.

Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

В исковом заявлении указано, что Ответчик нарушал условия Договора, ввиду чего образовалась задолженность в размере 61 322,03 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, при этом ссылается на то, что 15.07.2014 Банк направил в адрес Ответчика уведомление с требованием досрочного погашения сумму задолженности по кредиту в полном объеме.

Кредитору в установленных случаях предоставлено право требовать досрочного возврата кредита (ст. 821.1 ГК РФ). Предъявление Кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В таких случаях срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из представленного Банком расчета видно, что проценты за пользование кредитом не начислялись с июля 2014 года, новые суммы за счет овердрафта Ответчиком не снимались с карты с 17.12.2013. Банк располагал информацией о наличии задолженности по кредитному договору с 2014 года. С учетом предъявленного требования о досрочном погашении долга, срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению с 15.07.2014 и истек 15.07.2017.

Кроме того, последняя расходная операция (снятие Ответчиком денежных средств в сумме 40,00 рублей) по карте датирована 17.12.2013 и с учетом положений Договора должен был осуществить платеж по возврату суммы займа в срок до 20.01.2014. С 21.01.2014 для Банка началось исчисление сроков исковой давности по последнему займу Ответчика. С учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по последнему займу подлежит исчислению с 21.01.2014 и истек 21.01.2017.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по Договору в полном объеме не имеется.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности. Так, 23.09.2019 мировой судья судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска вынес судебный приказ о взыскании задолженности, который 29.08.2022 отменен по заявлению должника. Кроме того, с настоящим иском Истец обратился в суд свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено в суд 28.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности, равно как и заявление о вынесении судебного приказа. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено. Позицию относительно сроков исковой давности не изложили, актуальный расчет не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года.

Судья первой инстанции: Синицына О.В. 91RS0024-01-2021-000799-55

№ 2-1408/2021

№ 33-394/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

Калюбиной А.Г., Кирюхиной М.А.

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белявцева А.С к Берлизову А.В-мировичу, Печатнов В.Л, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Печатнов Г.В, Печатнова И.В, третьи лица Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, Курукчи З.С о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Белявцева А.С

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Белявцева А.С. обратилась в суд с иском к Берлизову А.В., Печатнову В.Л., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершен-нолетних Печатнов Г.В, Печатнова И.В о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на 3/8 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Печатновой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ответчики являются наследниками Печатновой Г.С. по закону, при этом до своей смерти Печатнова Г.С. выразила свою волю на передачу принадлежащей ей доли на спорную квартиру в договоре дарения, заключенном между Печатновой Г.С. и истцом в простой письменной форме, который в установленном порядке зарегистрирован не был. Истец указала, что является собственником и...

...ной доли в праве на данный объект недвижимости, владеет и пользуется квартирой, несет бремя её содержания. При таких обстоятельствах считает выданные свидетельства о праве на наследство по закону недействи-тельными.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Белявцевой А.С. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Белявцева А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая заявленные исковые требования Белявцевой А.С., судебная коллегия считает, что юридически значимым обстоятельством подлеж-ащими установлению является вопрос о правообладателе спорного имущества.

Согласно выписке ЕГРН, дела правоустанавливающих документов, право собственности Печатновой А.С. в размере 3/8 доли на указанный выше объект недвижимости, с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 06.03.2018 на основании свидетельства о праве собственности от 19.07.2004, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2004, договора дарения от 05.06.2013 (т. 1 л.д. 72-75, 232-250, т. 2 л.д. 1-71).

ДД.ММ.ГГГГ Печатнова Г.С умерла (л.д. 49).

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Печатновой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело (т. 1 л.д. 44-181).

С заявлениями о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратились: супруг умершей Печатнов В.Л, также действующий в интересах общих несовершеннолетних детей Печатнов Г.В, Печатнова И.В; сын умершей Берлизов А.В (л.д. 50-56).

12.10.2018 наследникам, указанным выше, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на наследственное имущество в виде 3/8 доли <адрес> с кадастровым номером 90:25:010122:3450 (т. 1 л.д. 114, 116-118). Право собственности Печатнова В.Л., Печатнова Г.В., Печатновой И.В., Берлизова А.В. зарегистрировано в ЕГРН на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 226-231).

Обращаясь в суд, Белявцева А.С. ссылалась на то, что 16.02.2018 между Печатнова Г.С и истицей заключен договор дарения <адрес> в простой письменной форме (л.д. 12), сведения о котором, наследники Печатновой Г.С. обратившиеся с заявлениями о принятии наследства нотариусу не сообщили.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что договор, в нарушение требований закона, не был зарегистрирован в установленном законом порядке переход права собственности на спорную квартиру от истца к ответчику, то есть совершение данной сделки не было доведено до конца в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, полагая их основанными на неверном применении норм материального права и противоречащими фактическим обстоя-тельствам дела.

Так, согласно положений, изложенных пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" исходит из того, что суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из приведенных норм следует, что право распоряжения недвижимым имуществом принадлежит собственнику, создавшему такое имущество с соблюдением требований закона и зарегистрировавшему свое право собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (п. п. 1, 8).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что договор дарения квартиры, подписанный между Печатновой Г.С. и Белявцевой А.С. от 16.02.2018 года, подлежал государственной регистрации. В данном случае, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Как следует из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

Доказательств подачи соответствующего заявления в суд не представлено.

При этом государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факт поступления в распоряжение одаряемого спорного имущества и намерение дарителя осуществить регистрацию перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, после подписания между Белявцевой А.С. и Печатной Г.С. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, последние обратились в ГБУ РК «МФЦ» с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета 3/8 доли, принадлежащей Печатновой Г.С. и 5/8 доли, принадлежащих Белявцевой А.С. <адрес> в <адрес>.

После получения 6.03.2018 года в ГБУ РК «МФЦ» документов с российским кадастровым номером, удостовериться договор дарения не представилось возможным ввиду смерти Печатновой Г.С.

Вместе с тем, после смерти Печатновой Г.С. и по настоящее время, истица вместе с детьми проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой о регистрации выданной МУП РЭО-23 от 9.11.2020 № 3287.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах договор дарения является заключенным, поскольку установлены намерение дарителя осуществить регистрацию перехода права собственности и поступление в распоряжение одаряемой квартиры, о чем свидетельствовали наличие доступа истца в квартиру, фактическое проживание, обращение к нотариусу за нотариальным удостоверением договора дарения доли квартиры.

Ссылка ответчиков на то, что спорный договор был подписан между истцом и третьим лицом после смерти Печатновой Г.С., судебной коллегией отклоняется.

Так, как следует из материалов дела, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9.03.2022 года, экспертами Автономной некоммерческой органи-зации Исследовательский Центр «Независимая Экспертиза» подготовлено заключение № 3521-06/22 от 13 мая 2022 года (т. 3 л.д. 12-24).

Из выводов данного экспертного исследования следует, что рукописные записи и подписи от имени дарителя в спорном договоре дарения от 16.02.2018 года выполнены ранее апреля 2021 года, что не исключает их выполнения в дату, указанную в договоре.

Оценив данное экспертное заключение, судебная коллегиянаходит его соответствующим требованиям статей 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований.

О необходимости проведения дополнительной либо повторной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Ссылки ответчиков на отсутствие воли Печатновой Г.С. на отчуждение спорного имущества, также не нашли своего подтверждения, поскольку сделка фактически совершена при жизни Печатновой Г.С. и последующие действия фактически свидетельствовали о достижении результата состоявшейся между Печатновой Г.С. и Белявцевой А.С. договоренности по распоряжению принадлежащего умершей имущества.

Сведений о том, что указанный договор дарения оспорен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Белявцевой А.С. подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания недействительными, выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Печатнова В.Л., Печатнова Г.В., Печатновой И.В., Берлизова А.В. и возложению обязанности по государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции не согласуются с представленными доказательствами, конкрет-ными обстоятельствами дела, примененными судом нормами права в единой взаимосвязи, решение суда в силу п. 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене по вышеуказанным мотивам, с принятием нового решения – о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2021 года, отменить, принять новое, которым исковые требования Белявцева А.С, удовлетворить частично.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону, выданные нотариусом Немчинским И.В - ДД.ММ.ГГГГ Печатному В.Л, Печатному Г.В, Печатнова И.В, ДД.ММ.ГГГГ Берлизов А.В.

Произвести государственную регистрацию перехода права собствен-ности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 3/8 доли <адрес> в <адрес> Крым, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2020 года г. Чапаевск

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/20 по исковому заявлению Берлизова Алексея Владимировича к ООО «ТехноСервисН» о взыскании заработной платы,

Установил:

Берлизов Алексей Владимирович обратился в суд с иском к ООО «ТехноСервисН» о взыскании заработной платы.

До начала рассмотрения дела по существу, от представителя истца Берлизова А.В. – Берлизовой Е.В., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, в связи с иным порядком разрешения спора, просила прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «ТехноСервисН» в судебное заседание не явилась, причина неявки в суд не известна.

Судом установлено, что данный отказ от поддержания заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересов других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны требования ст. 220-221 ГПК РФ.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от поддержания заявленных исковых требований представител...

...я истца Берлизова А.В. – Берлизовой Е.В., действующей на основании доверенности.

Производство по делу № 2-202/20 по исковому заявлению Берлизова Алексея Владимировича к ООО «ТехноСервисН» о взыскании заработной платы - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского

городского суда подпись Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Дело № 2-10/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 27 января 2016 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берлизовой Л.Г., Берлизова С.В. и Берлизова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Даценко Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Берлизова Л.Г., Берлизов С.В. и Берлиов А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Даценко Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между Берлизовой Л.Г., Берлизовым С.В. и Берлизовым А.В. (далее по тексту - Истцы) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Даценко Е.В. (далее по тексту - Ответчик) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Истцы передали Ответчику в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ..., территория Красовской сельской администрации.

В соответствии с пунктом 3 договора аренды, срок действия данного договора составил 6 лет с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данным пунктом договора предусмотрено продление договора, а также обязанность сторон уведомить другую сторону о своих намерениях в письменной форме в ср...

...ок, не позднее шести месяцев до истечения срока действия договора. В случае отсутствия уведомления, срок действия договора продлевается на 6 лет.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по ... <дата обезличена>.

Таким образом, срок окончания договора - <дата обезличена>.

Согласно пункта 4 договора аренды, арендная плата производится один раз в год после завершения сельскохозяйственного года, в срок до 31 декабря текущего года, в виде выдачи части урожая в размере 12 тонн зерна пшеницы 4 класса, или по соглашению сторон в денежной форме согласно стоимости зерна пшеницы 4 класса по сложившейся цене на данный год.

По состоянию на 2015 года стоимость 1 тонны зерна пшеницы 4 класса в Оконешниковском районе Омской области составляет 6500 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика по арендной плате перед Истцами составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, арендатор обязан своевременно платить арендную плату.

В январе 2015 года, Истцами направлено уведомление Ответчику о прекращении договора аренды. Указанное уведомление вручено управляющему Ответчика ФИО16 <дата обезличена>, то есть за 7 месяца до истечения срока договора аренды.

По истечении срока договора аренды и по завершении сельскохозяйственного года Истцы неоднократно обращались к Ответчику с просьбой выполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 4 договора аренды и выплатить Истцам арендную плату.

Кроме того, стремясь окончить дело миром, <дата обезличена> Истцы направили Ответчику заказным письмом претензию о необходимости исполнения обязательства о выплате арендной платы и предоставили разумный срок для его исполнения. Претензия получена Ответчиком <дата обезличена>. Однако на неоднократные обращения Истцов и требования внести арендную плату Ответчик не реагирует и добровольно исполнять свои обязанности, предусмотренные договором аренды, не желает, по причине чего Истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Статьей 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из того, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по ... <дата обезличена> за номером №, данный договор аренды считается заключенным.

Таким образом, договорные отношения между Истцами и Ответчиком прекращены <дата обезличена>, сельскохозяйственный год окончен, что является основанием для внесения арендной платы, однако Ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором аренды и уклоняется от внесения арендной платы за 2015 год.

На законные требования Истцов о выплате арендной платы Ответчик не реагирует, добровольно внести арендную плату отказывается, в связи с чем в ином, внесудебном порядке защита нарушенных прав Истцов не возможна.

В связи с тем, что у Истцов отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, они были вынуждены обратиться за юридической помощью к адвокату. За оказанные услуги, в соответствии с пунктами 2 и 6 Постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты ... <дата обезличена>, адвокату Истцами оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ссылаясь на договор аренды от <дата обезличена>, ст.8,11,606, 607 ГК, Земельный кодекс РФ, просили взыскать с Даценко Е.В., проживающей по адресу: ... в пользу Берлизовой Л.Г., проживающей по адресу: ..., задолженность по арендной плате за 2015 год по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с Даценко Е.В., проживающей по адресу: ... в пользу Берлизова С.В., проживающего по адресу: ..., задолженность по арендной плате за 2015 год по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с Даценко Е.В., проживающей по адресу: ... в пользу Берлизова А.В., проживающего по адресу: ..., задолженность по арендной плате за 2015 год по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Истцы Берлизова Л.Г. и Берлизов С.В., в суд не явились, уведомлены надлежаще. Истец Берлизов А.В. действующий за себя и на основании доверенности в интересах Берлизовой Л.Г. и Берлизова С.В., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснил их.

Ответчик Даценко Е.В. в судебное заседание не явилась, правом ведения дел в суде через представителя не воспользовалась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик о причинах своей неявки суд не известил, документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, не представил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истцов, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив представленные документы, выслушав истца Берлизова А.В. действующего за себя и в интересах Берлизовой Л.Г. и Берлизова С.В., суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы владеют по праву общей долевой собственности земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... Берлизовой Л.Г. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности, Берлизову С.В. и Берлизову А.В. по <данные изъяты> доли. (л.д.16-18)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Даценко Е.В., <дата обезличена> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ, основным видом деятельности указано: выращивание зерновых и зернобобовых культур. (л.д.25)

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между Берлизовой Л.Г., Берлизовым С.В. и Берлизовым А.В. (далее - арендодатель) и ИП Даценко Е.В. (далее арендатор) был заключен договор аренды от <дата обезличена>, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., предоставленный под ведение сельско-хозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ..., для производства сельскохозяйственной продукции (далее - Участок). (л.д.19)

Исходя из содержания пункта 3, договор заключен сроком на 6 лет, с момента его государственной регистрации.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... <дата обезличена>. Факт передачи ответчику земельного участка сторонами не оспаривался.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из пункта 4 договора аренды земельного участка, арендная плата по договору производится один раз в год, до 31 декабря текущего года, размер арендной платы составляет 12т. зерна пшеницы 4 класса или по соглашению сторон в денежной форме, согласно стоимости зерна пшеницы 4 класса, по сложившейся цене на данный год.

Статья 10 ГК РФ указывает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик Даценко Е.В. доказательств возражений относительно заключения договора аренды земельного участка от <дата обезличена>, на указанных в нем условиях, суду не представила.

Вместе с тем ответчик нарушил порядок внесения платежей в счет оплаты по договору аренды земельного участка, в связи с чем возникла задолженность по договору, за период с <дата обезличена>.

Согласно претензии от <дата обезличена> истцы просили ответчика исполнить условия договора, в части внесения оплаты. Доказательств исполнения ответчиком условий договора аренды за 2015 год, суду не представлено.

Определяя период задолженности, суд исходит из срока действия договора аренды, который истек <дата обезличена>, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Таковое соответствует пункту 3 договора аренды земельного участка, которым предусмотрено, что по истечению срока действия договора он может быть продлен, при этом стороны не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора, в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Если уведомления не последовало в письменной форме, срок действия договора продлевается на срок указанный в момент подписания в первоначальный период.

Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства заключения между сторонами договора соглашения о продлении срока действия договора.

Напротив, как следует из уведомления направленного в адрес ответчика и полученного последним <дата обезличена>, истцы выразили об отсутствии намерений на продление срока действия договора. (л.д.20-21)

Вместе с тем суд отмечает, что поскольку при подписании спорного договора аренды между сторонами акт приема-передачи земельного участка не составлялся, отсутствие в материалах дела акта возврата земельного участка арендодателю по окончании срока действия договора не свидетельствует о продлении срока договора аренды и об использовании ответчиком земельного участка в спорный период.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ИП Даценко Е.В. задолженности по договору аренды от <дата обезличена>, суд исходит из следующего.

Согласно договору аренды, плата составляет 12т. зерна пшеницы 4 класса или в его денежной стоимости.

Определяя стоимость 1 тонны зерна пшеницы 4 класса, суд исходит из представленной в материалы дела справки ИП главы КФХ ФИО9, согласно которой стоимость одной тонны зерна пшеницы 4 класса, сложившейся при расчете с арендодателями на территории Красовского сельского поселения составляет 6500 рублей (л.д.39), данная цена соответствует цене зерна использованной истцами при расчете суммы требований. Иные сведения о стоимости зерна пшеницы, предоставленные в деле, суд не принимает, так как они отражают стоимость зерна пшеницы в иных муниципальных образованиях Омской области (л.д.27-29).

Исходя из указанного выше суд не может согласиться с расчетом суммы требования в размере <данные изъяты> рублей предоставленного истцами и рассчитанного исходя из полного года действия договора, так как в судебном заседании достоверно установлено, что действие договора аренды земельного участка прекратилось <дата обезличена>, так как истек срок, на который он был заключен. Поэтому суд не может распространить действие условий договора за его сроками. Кроме того, суд отмечает, истцами ни в заявлении, ни в судебном заседании не заявлено требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, как и не представлено доказательств такового.

Определяя суммы задолженности по договору суд исходит из следующего расчета:

Стоимость 1 тонны зерна пшеницы 4 класса составляет 6500 рублей;

Плата по договору за один год составляет 12 тонн зерна пшеницы 4 класса (т.е. 1 тонна в месяц в период действия договора), срок оплаты по договору заканчивается 31 декабря текущего года, т.е. в 2015 году задолженность по договору составляет 7 месяцев.

Поэтому сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (стоимость зерна пшеницы) х 7 (число месяцев в течение которых договор действовал в 2015 году) = <данные изъяты> рублей (общая сумма задолженности по арендной плате).

Определяя сумму взыскания в пользу каждого истца, суд исходит из размера земельных долей принадлежащих последним, Берлизовой Л.Г. принадлежит <данные изъяты> доли, Берлизову С.В. и Берлизову А.В. по <данные изъяты> доли, таким образом в пользу Берлизовой Л.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в пользу Берлизова С.В. и Берлизова А.В по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной статьи, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объемом судебной защиты, т.е. размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Заявляя требование о взыскании расходов за услуги адвоката в размере 3000 рублей, истцами представлена квитанция об оплате услуг адвоката от <дата обезличена> № на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которой адвокат Рыбалко С.В. обязуется оказать Берлизову А.В. юридическую помощь, которая заключается в составлении искового заявления.

При определении разумности пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, объема работы представителя истца по делу, исходя из соотношения понесенных истцом расходов и объемом защищаемого права и блага, суд приходит к выводу, что сумма оплаты услуг представителя Рыбалко С.В. является завышенной. Несмотря на то, что заключение договора на оказание юридических услуг и определение его условий является правом истца, это не освобождает суд от обязанности установить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей обеих сторон, т.е. взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела возмещению подлежат расходы Берлизова А.В. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что суд находит разумным и обоснованным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы истцов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берлизовой Л.Г., Берлизова С.В. и Берлизова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Даценко Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Берлизовой Л.Г. с Индивидуального предпринимателя Даценко Е.В. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Берлизова С.В. с Индивидуального предпринимателя Даценко Е.В. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Берлизова А.В. с Индивидуального предпринимателя Даценко Е.В. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Даценко Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Берлизовой Л.Г. в сумме <данные изъяты> копеек, в пользу Берлизова С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Берлизова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Даценко Е.В. в пользу Берлизова А.В. судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2016 года.

Судья А.А. Трофименко

Дело № 2-184/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 23 мая 2016 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берлизовой Л.Г., Берлизова С.В. и Берлизова А.В. к ИП Даценко Е.В. о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и снятии обременения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Берлизова Л.Г., Берлизов С.В. и Берлизов А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Даценко Е.В. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений об обременении земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между Истцами с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Даценко Е.В. (далее по тексту - Ответчик) с другой стороны заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий общей площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ..., который предоставлен Ответчику под ведение сельскохозяйственного производства.

Пунктом 3 договора аренды, срок действия договора определен 6 лет с момента его государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Данным пунктом договора предусмотрено продление договора, а также обязанность сторон уведомить другую сторону о своих намерениях в письменной форме в срок, не позднее шести месяцев ...

...до истечения срока действия договора. В случае отсутствия уведомления, срок действия договора продлевается на 6 лет.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по ... <дата обезличена> за №. Таким образом, срок окончания договора- <дата обезличена>.

Не имея намерения на продление срока действия договора аренды, Истцами, в адрес Ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды, которое получено стороной Истца <дата обезличена>, то есть более чем за шесть месяцев до истечения срока договора аренды.

После истечения срока действия договора аренды, Истцами был подготовлен проект соглашения о прекращении договора аренды земельного участка для его подписания сторонами и предоставления в Росреестр для снятия обременения с земельного участка, однако Ответчик от подписания соглашения отказался, не пояснив причину отказа. При этом Ответчик от встреч и переговоров с Истцами уклоняется и на связь не выходит.

Признание договора аренды земельного участка расторгнутым в судебном порядке необходимо для снятия обременения с земельного участка. Спор о праве в данном случае отсутствует.

Просили: провести государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка от <дата обезличена> заключенного между Берлизовой Л.Г., Берлизовым С.В., Берлизовым А.В. с одной стороны и Даценко Е.В. с другой стороны, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по ... <дата обезличена> за №.

В судебном заседании истец Берлизов А.В., действуя в своих интересах и по доверенности в интересах не явившихся в суд истцов Берлизовой Л.Г. и Берлизова С.Г., заявленные требования уточнил, просил признать расторгнутым договор аренды земельного участка заключенный <дата обезличена> между ними и ИП Даценко Е.В. и снять обременение с земельного участка в виде исключения записи о наличии аренды земельного участка.

Ответчик ИП Даценко Е.В. о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась дважды.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы владеют по праву общей долевой собственности земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .... Берлизовой Л.Г. принадлежит 2/4 доли в праве общей собственности, Берлизову С.В. и Берлизову А.В. по <данные изъяты> доли. (л.д.9-11)

Как следует из материалов дела, Даценко Е.В., <дата обезличена> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ, основным видом деятельности указано: выращивание зерновых и зернобобовых культур.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от <дата обезличена> № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между Берлизовой Л.Г., Берлизовым С.В. и Берлизовым А.В. (далее - арендодатель) и ИП Даценко Е.В. (далее арендатор) был заключен договор аренды от <дата обезличена>, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ..., для производства сельскохозяйственной продукции (далее - Участок). (л.д.19)Исходя из содержания пункта 3, договор заключен сроком на 6 лет, с момента его государственной регистрации.Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... <дата обезличена>. Факт передачи ответчику земельного участка сторонами также не оспаривается. Решением Оконешниковского районного суда Омской области от <дата обезличена> установлено, что согласно пункту 3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что по истечению срока действия договора он может быть продлен, при этом стороны не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора, в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Если уведомления не последовало в письменной форме, срок действия договора продлевается на срок указанный в момент подписания в первоначальный период.Суду не представлено доказательств о продлении срока действия договора.Напротив, как было установлено из уведомления направленного в адрес ответчика и полученного последним <дата обезличена>, истцы выразили об отсутствии намерений на продление срока действия договора. Вместе с тем суд отмечает, что поскольку при подписании спорного договора аренды между сторонами акт приема-передачи земельного участка не составлялся, отсутствие в материалах дела акта возврата земельного участка арендодателю по окончании срока действия договора не свидетельствует о продлении срока договора аренды и об использовании ответчиком земельного участка в спорный период. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).Материалы дела не содержат доказательств о направлении ответчиком заявления в адрес арендодателей (истцов) о продлении срока договора аренды, согласно пункта 3 договора, согласно которому арендатор, намеренный воспользоваться правом на заключение договора аренды на новый срок должен направить заявление в письменной форме не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия договора. Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок действия договора истек <дата обезличена>, заявление о продлении срока арендатором в адрес арендодателей не направлялось. Вместе с тем в судебном заседании со всей достоверностью установлено, что арендодатели (истцы по делу) письменно уведомили ответчика об отсутствии намерений на продление срока действия договора, направив в его адрес уведомление, которое получено последним <дата обезличена>.Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды земельного участка возобновленным на тех же условиях по правилам статьи 621 ГК РФ. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с принятыми условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.Поскольку арендодателями было своевременно направлено арендатору уведомление о том, что срок действия договора продлен не будет, у арендатора возникла обязанность возвратить объект аренды, так как в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что порядок прекращения аренды земельного участка, истцами соблюден, поскольку действия истцов при отказе от продления договорных отношений соответствуют ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 Договора аренды. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.Таким образом, законом и условиями договора установлен специальный порядок расторжения договора аренды, заключенного на определенный срок, для соблюдения которого необходимым и достаточным является уведомление любой стороны об отказе от исполнения договора и извещение об этом другой стороны, не позднее чем за шесть месяцев. Почтовым отправлением истцы, с отметкой о его получении адресатом датированной <дата обезличена>., уведомили арендатора, ИП Даценко Е.В., через его представителя по доверенности, об отсутствии намерений продлевать срок договора аренды земельного участка. Принимая во внимание, что истцы уведомили арендатора об отсутствии намерений продлевать договорные отношения более чем за шесть месяцев, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные в судебном заседании исковые требования удовлетворить полностью.

Признать расторгнутым договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ..., заключенный <дата обезличена> между Берлизовой Л.Г., Берлизовым С.В., Берлизовым А.В. и индивидуальным предпринимателем Даценко Е.В., с <дата обезличена>.

Снять обременение с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим по праву собственности Берлизовой Л.Г., Берлизову С.В., Берлизову А.В. в виде исключения записи о наличии аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25.05.2016 года.

Судья А.А. Трофименко