Пихтовников Сергей Иванович

Дело № 2-919/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2020 года дело по иску публичного акционерного общества «Совкобанк» к ответчику Пихтовникову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пихтовникову С. И. о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору от 24.01.2019 года в размере 108 288 рублей 77 копеек просроченной ссуды, 3 488 рублей 29 копеек неустойка по ссудному договору, 392 рублей 24 копейки неустойка на просроченную ссуду, 7 209 рублей 45 копеек штраф за просроченный платеж, 4 336 рублей 68 копеек иные комиссии, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 674 рублей 31 копейка.

Требования свои истец мотивировал тем, что 24.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № о предоставлении кредита в размере 120 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяца.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушении п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий j Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (д...

...вадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.12.2019 года и на 12.08.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 221 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.03.2020 года и на 12.08.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74 509 рублей.

По состоянию на 12.08.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 123 715 рублей 43 копеек, из которых 108 288 рублей 77 копеек просроченная ссуда, 3 488 рублей 29 копеек неустойку по ссудному договору, 392 рублей 24 копейки неустойка на просроченную ссуду, 7 209 рублей 45 копеек штраф за просроченный платеж, иные комиссии в размере 4 336 рублей 68 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.2).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №/ФЦ от 14.08.2020 года (л.д.30), в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в его отсутствие, о чем указала в иске.

В судебное заседании ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не прислал. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В процессе судебного разбирательства установлено:

24.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № о предоставлении кредита в размере 120 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяца (л.д.14-15).

При оформлении кредита ответчица подключилась к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (л.д.18).

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить Банком кредитный договор без страхования указанных рисков (пункт 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Услуга, оказываемая банком истцу, является неделимой, формула ее расчета содержится в заявлении на страхование, с ее стоимостью истец согласился, что выразилось в собственноручном подписании им заявления.

24.01.2019 года ответчик по его заявлению был подключен к пакету услуг «Защита платежа» в который был включен комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита. Страховка от возможности наступления страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события добровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний, размер оплаты за который составляет 299 рублей в месяц (л.д.16-17).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.12.2019 года и на 12.08.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 221 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.03.2020 года и на 12.08.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23).

Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 01.07.2020 года был отменен судебный приказ от 27.05.2020 года, вынесенный в отношении ответчика (л.д.5).

Согласно условиям кредитного договора формула расчета штрафа да нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый рад выхода на просрочку: 590 руб., за 2-ой рад подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий рад подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Согласно расчета, предоставленного истцом по состоянию на 12.08.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 123 715 рублей 43 копеек, из которых 108 288 рублей 77 копеек просроченная ссуда, 3 488 рублей 29 копеек неустойку по ссудному договору, 392 рублей 24 копейки неустойка на просроченную ссуду, 7 209 рублей 45 копеек штраф за просроченный платеж, иные комиссии в размере 4 336 рублей 68 копеек (л.д.10-11).

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, суд с учетом отсутствия иного расчета со стороны ответчика считает возможным взыскать с с Пихтовникова С. И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 24.01.2019 года в размере 108 288 рублей 77 копеек просроченной ссуды, 3 488 рублей 29 копеек неустойка по ссудному договору, 392 рублей 24 копейки неустойка на просроченную ссуду, 7 209 рублей 45 копеек штраф за просроченный платеж, 4 336 рублей 68 копеек иные комиссии.

Согласно платежным поручением № от 17.08.2020 года истцом была уплачена госпошлина в общем размере 3 674 рублей 31 копеек, которая полежит взысканию с ответчика полностью (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пихтовникова С. И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 24.01.2019 года в размере 108 288 рублей 77 копеек просроченной ссуды, 3 488 рублей 29 копеек неустойка по ссудному договору, 392 рублей 24 копейки неустойка на просроченную ссуду, 7 209 рублей 45 копеек штраф за просроченный платеж, 4 336 рублей 68 копеек иные комиссии, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 674 рублей 31 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов

Дело № 5-486/2022

УИД 04RS0020-01-2022-001563-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2022 г. г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.,

при секретаре Жалсановой А.Н..

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Пихтовников С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Пихтовников С.В. находясь по адресу <адрес> нанес 1 удар кулаком по лицу находившееся по данному адресу Пихтовниковой Е.Н., после того, как Пихтовникова упала на землю, продолжил наносить ей побои нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу, от действий Пихтовникова С.И. потерпевшая испытала физическую боль.

В судебном заседании Пихтовников С.И. вину в совершении правонарушения признал, изложенные в протоколе обстоятельства, подтвердил.

Потерпевшая Пихтовникова Е.Н. в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе подтвердила, суду пояснила, что все произошло около 13 часов 50 минут, затем она обратилась в полицию, от ударов Пихтовникова она испытала физическую боль.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, считает вину Пихтовникова С.И. в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Так, виновность Пихтовникова С.И. подтверждается как его пояснениями, так и пояснениями потерпевшей, объя...

...снениями, заключением судебно-медицинского эксперта.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом неверно указано время совершения правонарушения, вместе с тем, данное обстоятельство, время совершения правонарушения установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, действия Пихтовникова С.И. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, материальное и семейное положение Пихтовникова С.И.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения иных нарушений, оказание профилактического воздействия на правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пихтовников С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Бурятия (Межмуниципальный отдел МВД России «Северобайкальский»)

КПП 032601001

ИНН 0323055529

Код ОКТМО 81720000

Наименование банка Отделение НБ по Республике Бурятия

БИК 048142016

Номер счета получателя платежа 031 006 430 000 000 10200

Кор. Счет 40102810545370000068

УИН1888040322002235749

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в 60-дневный срок и представлении копии документа, подтверждающего его уплату в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и привлечении к ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения через Северобайкальский городской суд.

Постановление изготовлено в мотивированной форме 03 ноября 2022 г.

Судья: В.В. Атрашкевич

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 20 мая 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Пихтовникова ФИО6, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Пихтовников С.И. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пихтовников С.И. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления уведомления по месту регистрации и проживания, которое вернулось в суд в связи с неудачной попыткой вручения, с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий...

... приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и допуске защитника в суд от Пихтовникова С.И. не поступало.

Представитель ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом того, что стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, ФИО2 исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по ФИО2 санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ДАЛЬНЕЙШИХ МЕРАХ ПО ФИО2 САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ФИО4 ФИО5 С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19) НА ТЕРРИТОРИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», на территории <адрес> введены ограничительные меры.

В соответствии с п.2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что Пихтовников С.И. в нарушение установленного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 на территории <адрес> масочного режима, при котором граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Вина Пихтовникова С.И. подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Пихтовникова С.И., с которым Пихтовников С.И. согласился; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты> был выявлен гражданин Пихтовников С.И., находящийся в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски); объяснением Пихтовникова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), поскольку забыл ее дома, вину в совершении административного правонарушения признал полностью; фотоматериалом.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пихтовникова С.И. состава административного правонарушения.

Действия Пихтовникова С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Пихтовникову С.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Пихтовников С.И. не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пихтовникову С.И. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного лицом административного правонарушения, а также того обстоятельства, что ранее Пихтовников С.И. к административной ответственности за аналогичные правонарушение не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для назначения максимально строгого наказания с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Учитывая характер правонарушения, у суда не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.6.1, ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пихтовникова ФИО7 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись И.В. Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>