Пихтовникова Наталья Георгиевна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. <адрес>

в составе: председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к ООО «<иные данные>» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась с иском к ООО «<иные данные>» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между ООО «<иные данные>» и истцом был заключен договор оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора «Исполнитель» оказывает пациенту медицинские услуги в соответствии с приобретенным «Абонементом», согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен.

В соответствии п. 1.2 договора, предложен вид «Абонемента» согласно выбранному направлению ФЛЕБОЛОГИЯ (Стройный силуэт-здоровое тело).Стоимость «Абонемента» (п.4.1 договора) составила 101 000 руб. Денежные средства по договору были оплачены заявителем за счет потребительского кредита, предоставленного АО «Альфа-Банк» в сумме 101 000 руб. на расчетный счет ООО «<иные данные>» платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что форма договора на оказание медицинских услуг не соответствует, действующему законодательству и не содержит всех существенных условий. Кроме того, до истца не была доведена информация о цене каждой услуги указанной в рамках указанного «Абонемента». Согласно п 1.1 «Абонемент» на комплексное оказание платных медицинских услуг являющейся приложением № к Договору, исполнитель оказывает пациенту комплекс услуг, который включает в себя следующий перечень: амбулатор...

...ное лечение по назначению врача, лечебный компрессионный трикотаж.Данная спецификация не соответствует условиям, изложенным в договоре, а именно: не предоставлена информация о конкретных видах оказываемых медицинских услугах, об основных потребительских качествах услуги, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования услуги, о противопоказаниях при предоставлении услуг и т.д., что не соответствует ст.ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст.432 ГК РФ.

Данные обстоятельства сделали невозможным дальнейшее прохождение медицинских процедур, поскольку у истца появились опасения о том, что при дальнейшем прохождении процедур ее здоровью может быть причинен вред.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила процедуры: ДД.ММ.ГГГГ - массаж, ДД.ММ.ГГГГ -анализ, ДД.ММ.ГГГГ -узи,ДД.ММ.ГГГГ -пресотерапия. Данные услуги оказаны ответчиком не надлежащим образом, истцом не приняты.

Истец считает, что перед подписанием вышеуказанного договора ей в надлежащей форме не была представлена полная и достоверная информация о предлагаемой услуге, какие именно услуги ей будут оказаны в рамках предложенного «Абонемента» по направлению ФЛЕБОЛОГИЯ (Стройный силуэт-Здоровое тело), а также информацию о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации).Кроме того до момента заключения указанного договора, истцу неоднократно звонили представители ООО «ЛайфМедикал» предлагая бесплатную консультацию «флеболога» в рамках государственной программы. По факту же с истцом в рамках бесплатной медицинской консультации, провели экспресс-исследования, установили «предполагаемый недуг» 3-4 степени и убедили путем психологического давления с учетом того что у потребителя нет специальных познаний в области медицины, что в будущем у нее возможно появление трофической язвы, тем самым введя клиента в заблуждение.

В связи с тем, что наличных средств у истца при себе не оказалось, в помещении ООО «<иные данные>» с клиентом заключили кредитный договор на кабальных для последнего условиях. Истец считает, что предоставленный кредит АО "<иные данные>" является навязанной услугой.

Истец в досудебном порядке предлагала ответчику расторгнуть договор и возвратить полученное по сделке.

В виду того что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, она считает, что имеет право на возмещение морального вреда который оценивает в размере 10000 руб. Моральный вред выразился в сильных эмоциональных переживаниях, беспокойстве, значительных физических и моральных затрат. Истец неоднократно связывалась с руководством, пыталась решить проблему мирным путем, в ответ натыкалась лишь на злорадство и не понимание, а также откровенную грубость со стороны ответчика.

Ссылаясь на изложенное, положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1, 4 ст. 12, п. 5 ст. 28, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", истец просила суд:

расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<иные данные>»,

взыскать с ООО «<иные данные>» в пользу истца денежные средства в размере 101 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате комплекса юридических услуг в размере 49 400 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась с заявлением опроведении заседания без ее участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал с учетом заявления об увеличении просил взыскать с ответчика также неустойку на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 172 710 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – АО «<иные данные>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО «<иные данные>» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, предметом которого согласно п. 1.1 Договора является предоставление ответчиком истцу комплекса платных медицинских услуг согласно приобретенному истцом Абонементу (Приложение № к договору по направлению: флебология (стройный силуэт-Здоровое тело) (п.п.1.2 Договора)

Согласно п.п. 4.1 Договора стоимость абонемента (приложение №) по настоящему договору составляет 101 000 руб.

Как следует из материалов дела, стоимость абонемента была оплачена истцом с привлечением кредитных средств, полученных по договору потребительского кредитования с АО «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора оказания платных медицинских услуг и возвращении уплаченной по договору суммы в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был вручен ответ на претензию с доводами об отсутствии нарушения прав истца и оснований для удовлетворения претензии.

В обоснование требований истец указывает, что форма договора на оказание медицинских услуг не соответствует, действующему законодательству и не содержит всех существенных условий. Кроме того, до нее не была доведена информация о цене каждой услуги указанной в рамках указанного «Абонемента». Согласно п 1.1 «Абонемент» на комплексное оказание платных медицинских услуг являющейся приложением № к Договору, исполнитель оказывает пациенту комплекс услуг, который включает в себя следующий перечень: амбулаторное лечение по назначению врача, лечебный компрессионный трикотаж.Данная спецификация не соответствует условиям, изложенным в договоре, а именно: не предоставлена информация о конкретных видах оказываемых медицинских услугах, об основных потребительских качествах услуги, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования услуги, о противопоказаниях при предоставлении услуг и т.д., что не соответствует ст.ст. 10, 12 Закона "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст.432 ГК РФ.

Данные обстоятельства сделали невозможным дальнейшее прохождение медицинских процедур, поскольку у истца появились опасения о том, что при дальнейшем прохождении процедур ее здоровью может быть причинен вред.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила процедуры: ДД.ММ.ГГГГ - массаж, ДД.ММ.ГГГГ - анализ, ДД.ММ.ГГГГ - узи, ДД.ММ.ГГГГ -пресотерапия. Данные услуги оказаны ответчиком не надлежащим образом, истцом не приняты.

Истец считает, что перед подписанием вышеуказанного договора ей в надлежащей форме не была представлена полная и достоверная информация о предлагаемой услуге, какие именно услуги ей будут оказаны в рамках предложенного «Абонемента», а также информацию о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что со стороны компании не были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные ст. 4,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».Договор истцом был заключен добровольно, каких-либо претензий на момент подписания договора со стороны истца не поступало. В соответствии с п. 3.2. договора истцу была предоставлена возможность свободного права выбора удобного способа оплаты товара: за счет собственных денежных средств (наличным или безналичным расчетом) или за счет привлечения кредитных средств. В п. 3.3. договора четко указан выбранный Вами способ оплаты в результате чего, услуги приобретались путем кредитования через банк-партнер.Истцом не приведено доказательств наличия препятствий для ознакомления с условиями договора, до и в момент его подписания.Обслуживание клиентов в компании проводится дипломированными специалистами и вся соответствующая информация об их образовании и квалификации предоставлена в наглядной и доступной форме в офисе компании в зоне приема клиентов. Комплекс услуг был определен для истца врачом-диагностом с учетом ее состояния здоровья и был с ней согласован, о чем свидетельствует информация в листе сбора анамнеза, удостоверенного личной подписью истца.Вся необходимая информация о товарах, услугах, их стоимости (прайсы) и о самой компании предоставляется клиентам в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ. Данная информация в наглядной и доступной форме размещена на стенде со справочной информацией, а также в зоне приема клиентов. Подробная информация о товарах и услугах, показанных каждому конкретному клиенту, поясняется непосредственно на приеме у врача.В соответствии с условиями договора компания ознакомила истца с действующим прейскурантом на услуги и предоставила всю необходимую информацию об услугах, квалификации наших сотрудников и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме, о чем имеется подпись истца вдоговоре.

По доводам представителя, ответчик никогда не возражал против расторжения договора с истцомпри условии произведения оплаты за оказанные Вам процедуры по действующему прейскуранту цен в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ООО «<иные данные>». В настоящее время ответчиком принято решение о возврате истцу всей стоимости абонемента.

В подтверждение доводам представителем ответчика предоставлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении на лицевой счет истца в АО «<иные данные>» перечислена сумма в размере 101 000 руб.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по которому согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Безвозмездность оказанных ответчиком истцу услуг по делу не доказана.

Согласност. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательства.

Изучив представленные доказательства о характере правоотношений сторон, суд находит обоснованной позицию истца об их регулировании как нормами Гражданского кодекса РФ так и положениями закона «О защите прав потребителей» об оказании услуг.

С учетом приведенных положений законодательства, а также отсутствия подтверждения достижения сторонами соглашения о расторжении договора в досудебном порядке и до рассмотрения исковых требований, суд находит требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком требование истца о возвращении сумы, уплаченной в счет стоимости услуг, выполнено в полном объеме, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

По требованию истца о взыскании неустойки суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 31 п. 1 и п. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

Содержащиеся в претензии требования не были исполнены.

На основании изложенного, вопреки позиции представителя ответчика суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки поприведенным правовым основанием за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с заявлением о расторжении договора.

При этом суд отмечает, что исходя из приведенных положений законодательства не имеют значения причины, приведенные в обоснование требования о расторжении договора, поскольку потребителю такое право предоставлено без относительно оснований желания расторгнуть договор.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требования истца о возврате усей суммы оплаты по договору при фактическом оказании ряда услуг, стоимость которых подлежит вычету, не являются основанием для отказа во взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям закона о сроках выполнения требований потребителя, является арифметически верным.

Однако, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о несоразмерности суммы неустойки характеру и последствиям нарушения прав истца.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание стоимость товара и продолжительность периода, в течение которого ответчиком допущено нарушение прав истца, суд считает возможнымуменьшить неустойку с заявленной по иску суммы до 10000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки.

При этом суд также исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при определении размера подлежащей к взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично, взыскивает с ответчика в пользу истца счет неустойки сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, а также то, что отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей» в части возмещения морального вреда, суд, находя убедительной позицию истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, на своевременный возврат оплаченной по договору суммы при заявлении о расторжении договора, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., поскольку данную сумму суд находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика, характеру нарушенного права, периоду нарушения прав истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлена претензия от имени истца в адрес ответчика, с отметкой о вручении. Факт получения претензии сотрудником общества представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Ответчиком факт получения претензии не оспорен.

С учетом вышеизложенных выводов суда о распространении на правоотношения истцов с ответчиком положений законодательства о защите прав потребителей, в части неурегулированной специальным законом, установив факт обращения истцов к ответчику с претензией о возврате суммы по договору и нарушения срока выполнения требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки, что составит 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплаты услуг представителя. Определяя размер подлежащей взысканию суммы суд учитывает объем выполненной представителем работы в ходе судебного разбирательства., сложность дела, период разбирательства, и находит разумным и соразмерным взыскать в счет расходов истца на представителя сумму в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 к ООО «<иные данные>».

Взыскать с ООО «<иные данные>в пользу <ФИО>2 10 000 руб. в счет неустойки, 5000 руб. в счет штрафа, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 7 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «<иные данные>» в доход местного бюджета 700 руб. в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

копия верна

Судья: <ФИО>7

Помощник: <ФИО>5