Пихтовникова Татьяна Ивановна

судья Цыганова О.И. дело № 22-3841/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гречка М.В.,

судей Брянского В.Ю. и Шкода А.В.,

при секретаре Потаповой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденных Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. посредством использования системы видеоконференцсвязи,

защитника осужденной Пихтовниковой Т.И. - адвоката Захарова К.А.,

защитника осужденного Архипенко В.И. - адвоката Троневой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденного Архипенко В.И. – адвоката Андреасян Р.А. и апелляционной жалобе осужденной Пихтовниковой Т.И. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2014 года, которым

Пихтовникова Т.И. … ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере … рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере … рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего ре...

...жима.

Срок наказания Пихтовниковой Т.И. постановлено исчислять с 04 февраля 2014 г.

Архипенко В.И. … ранее судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере … рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, со штрафом в размере … рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Архипенко В.И. постановлено исчислять с 14 февраля 2014 г.

Мера пресечения в отношении Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, существе апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав выступления осужденной Пихтовниковой Т.И. и ее защитника Захарова К.А., осужденного Архипенко В.И. и его защитника Троневу А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Иванова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пихтовнокова Т.И. и Архипенко В.И. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору 24 сентября 2013 г. … покушения на незаконный сбыт психотропных веществ и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Пихтовникова Т.И. выражает свое несогласие с приговором. В обоснование своей позиции указывает, что ей не было известно о том, что в передаваемых предметах находится психотропное и сильнодействующее вещество. О том, что её действия являются противозаконными, не знала. Наркотические средства не употребляла. Просит смягчить наказание или направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Андреасян Р.А., действующая в защиту интересов осужденного Архипенко В.И., считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также менее активную роль её подзащитного в совершении преступления группой лиц по предварительном сговору. В качестве смягчающих обстоятельств должным образом не учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Архипенко В.И., который страдает вирусным гепатитом «С». При назначении наказания судом не принято во внимание, что в ходе предварительного расследования Архипенко В.И. оказывал содействие следствию. Просит приговор изменить, смягчить Архипенко В.И. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства:

признательные показания Архипенко В.И. об обстоятельствах совершения преступлений;

показания свидетеля В.Ю.В., принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «Закупщика»;

показания свидетеля Б.И.В., принимавшего участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

показания свидетелей П.А.С. и Р.И.Г., принимавших участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности;

показания свидетелей И.И.И., П.Е.Н. и Б.В.П., имеющих значение для дела;

письменные доказательства: заключение химической экспертизы, справка об исследовании, акты, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вещественные доказательства и другие, имеющие значение для дела доказательства, представленные стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимых Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И., отдав предпочтение признательным показаниям Архипенко В.И., так как они последовательны, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Показания Пихтовниковой Т.И. суд нашел неубедительными, поскольку они не только не соответствуют фактическим обстоятельствам, но и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт психотропных веществ и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда о доказанности вины Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка. В ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания. Подсудимыми были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Доводы апелляционной жалобы Пихтовниковой Т.И. о том, что она не знала, что в передаваемых ею 24 сентября 2013 г. предметах находится психотропное и сильнодействующее вещество, а также о том, что это может быть противозаконно, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и опровергаются материалами дела.

Наказание осужденным Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Пихтовниковой Т.И., в силу ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

Принято во внимание, что Пихтовникова Т.И. и Архипенко В.И. не работают, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Архипенко В.И. суд отнес в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принято во внимание состояние здоровья Архипенко В.И. – наличие у него хронического вирусного геппатита «С». Ввиду чего доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Архипенко В.И. – адвоката Андреасян Р.А. о том, что судом не учтено состояние здоровья её подзащитного, судебная коллегия считает несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Архипенко В.И. правомерно признан особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Доводы адвоката Адреасян Р.А. о том, что Архипенко В.И. содействовал следствию судебная коллегия считает несостоятельными, так как они не нашли своего объективного подтверждения.

В приговоре приведены мотивы назначения основного наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого отвечает целям и общим началам назначения наказания.

Суд вполне обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и средней тяжести, степень общественной опасности, суд правомерно не счел возможным изменение категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. наказание в полной мере соответствует данным о личностях осужденных и характеру совершенных ими действий, в связи с чем, апелляционная инстанция находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его снижению, в том числе с учетом приведенных в апелляционных жалобах доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы осужденной Пихтовниковой Т.И. и адвоката Андреасян Р.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2014 года в отношении Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Пихтовниковой Т.И. и адвоката Андреасян Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.

Дело № 1-136/2011

г. Пятигорск 09 марта 2011 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С.,

подсудимой Пихтовникова Т.И.,

защитника адвоката Кисель Е.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 033919,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пихтовникова Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, регистрации в Российской Федерации не имеющей, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пихтовникова Т.И. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пихтовникова Т.И., находясь на территории <адрес>, незаконно, путем срывания листьев растения конопля, приобрела для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис), общей массой в сухом виде 13,857 гр., которое поместила в бумажный сверток и положила себе в карман пальто, которое, в свою очередь, положила в шкаф по месту своего жительства в <адрес>, где хранила его. ДД.ММ.ГГГГ Пихтовникова Т.И. за совершение административного правонарушения была доставлена в ОВД по гор. Пятигорску, где сотрудниками милиции в ходе личного досмотра у нее вышеуказанное наркотическое средст...

...во в крупном размере было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая Пихтовникова Т.И. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кисель Е.В. также подтвердил согласие подсудимой Пихтовникова Т.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Игнатиади А.С. не возражает против постановления приговора в отношении Пихтовникова Т.И. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Пихтовникова Т.И., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Пихтовникова Т.И. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1,229 УК РФ» 13,857 гр. марихуаны (каннабис) является крупным размером, которое приобрела и хранила Пихтовникова Т.И.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие ее личность и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание Пихтовникова Т.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Пихтовникова Т.И. обстоятельств суд не установил.

С учётом данных о личности подсудимой, смягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Пихтовникова Т.И. возможно при избрании ей наказания, не связанного с лишением свободы, а другого, предусмотренного санкцией закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пихтовникова Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения Пихтовникова Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - марихуану (каннабис), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по гор. Пятигорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.М. Бихман

Дело № 1-236/2014

г. Пятигорск 22 мая 2014 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи- Цыгановой О.И.,

при секретаре Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Пятигорска - Сафаевой И.Н.,

подсудимых - Пихтовниковой Т.И., Архипенко В.И.,

защитников в лице : адвоката Адвокатского кабинета в г. Пятигорске- Геворгян Л.С., представившей удостоверение № 2657 и ордер № 002177, и, адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске - Андреасян Р.А., представившей удостоверение № 2149 и ордер № 000832,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Пихтовниковой Т. И., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ

и

Архипенко В. И., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, данный приговор приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пихтовникова Т.И. и Архипенко В.И., группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт психотропных веществ и сильнодействующих веществ, не являющ...

...ихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах :

Пихтовникова Т.И., до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступила в предварительный сговор с Архипенко В.И., направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - тианептин (коаксил) и сильнодействующего вещества - трамадол.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации общего преступного умысла, в вечернее время, они, действуя совместно и согласованно, находясь возле <адрес>, подыскали клиента на психотропное и сильнодействующее вещество - ФИО12, с которым договорились о встрече на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, возле указанного дома для совершения сделки купли-продажи указанных выше веществ, Пихтовникова Т.И. и Архипенко В.И. распределили между собой роли, согласно которым Архипенко В.И. должен встретить покупателя и получить деньги в счет сделки купли-продажи психотропного и сильнодействующего вещества, после чего Пихтовникова Т.И. должна сбыть психотропное вещество покупателю.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных и сильнодействующих веществ, Архипенко В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Пихтовниковой Т.И., согласно отведенной ему роли, в этот же день, в 09 час. 36 мин., находясь возле <адрес>, получил от ФИО12, выступавшего в качестве покупателя психотропных веществ в проводимом сотрудниками оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей в счет сделки купли-продажи психотропного и сильнодействующего вещества, после чего Пихтовникова Т.И., убедившись в их общей безопасности, незаконно сбыла (передала) ФИО12 отрезок тараблистера с 5-ю таблетками, которые содержат вещество - тианептин (коаксил), отнесенное к психотропным веществам, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен, а так же отрезок тараблистера с 4 капсулами, которые содержат сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), общей массой 0,3 гр., которое внесено в список сильнодействующих веществ.

В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанные выше сильнодействующее и психотропное вещества, ФИО12 выдал сотруднику оперативного отдела Службы на КМВ УФСКН России по СК, в связи с чем, данные вещества были изъяты из незаконного оборота, а, следовательно, Пихтовникова Т.И. и Архипенко В.И. не довели данное преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимая Пихтовникова Т.И. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что ей не было известно о том, что в передаваемых ею ДД.ММ.ГГГГ года, предметах находится психотропное и сильнодействующее вещество. О том, что это может быть противозаконно, в тот момент она не подумала. Денег от ФИО12 она не получала, договоренности с Архипенко В.И. на сбыт тианептина и трамадола, не имела и наркотики ранее не употребляла.

Подсудимый Архипенко В.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что осенью 2013 года, Пихтовникова Т.И. показала ему какие-то препараты, предназначенные для наркоманов и предложила заработать ему денег, продав их. В районе «<данные изъяты>» <адрес> они познакомились с ранее не знакомым ему ФИО12, которому предложили приобрести за 1500 рублей таблетки и договорились встретиться на следующий день. В оговоренное время он встретился на <адрес> с покупателем, у которого взял деньги, сказав ему, чтобы он ожидал, а таблетки принесет Т.. После этого, он ушел за угол дома, где его ожидала Пихтовникова Т.И., которая пошла к ФИО13 и отдала ему таблетки. Полученные деньги он отдал Т., часть из которых они потратили на спиртное и продукты питания. Откуда Пихтовникова Т.И. взяла препараты, которые были проданы, он не знает, она ему не говорила.

У суда нет оснований не доверять подсудимому Архипенко В.И., так как полное признание им своей вины в совершении данных преступлений, полностью согласуется с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в т.ч. видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения которой он узнал себя и Пихтовникову Т.И.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Архипенко В.И. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив показания Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И., суд отдает предпочтение последним, т.к. они последовательно подтверждаются исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований оговаривать Пихтовникову Т.И. у Архипенко В.И. не имелось, поскольку они были ранее знакомы между собой и в неприязненных отношениях, свидетельствующих о ее возможном оговоре с его стороны, не находились, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая.

При таких обстоятельствах, показания подсудимой Пихтовниковой Т.И. о том, что при передаче указанных выше веществ ей не было известно о том, что их оборот на территории Российской Федерации ограничен или является незаконным, суд находит неубедительными, поскольку они не только не соответствуют фактическим обстоятельствам, но и опровергаются совокупностью других доказательств по делу, приведенных ниже.

Таким образом, непризнание Пихтовниковой Т.И. своей вины в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных и сильнодействующих веществ, суд расценивает, как один из способов ее защиты от предъявленного ей обвинения.

Кроме полного признаниясвоей вины Архипенко В.И., но непризнания своей вины Пихтовниковой Т.И.,их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО12 показал, что он является оперуполномоченным Службы на КМВ УФСКН РФ по СК. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел поступила информация в отношении неустановленных лиц по имени ФИО6 и Т., которые в <адрес> занимаются незаконным сбытом психотропных и сильнодействующих веществ. С целью проверки данной информации, в этот же день, вечером, он вместе с оперуполномоченным ФИО14, выехали на <адрес>, где могли находиться указанные граждане. Через некоторое время к нему подошли ранее незнакомые ему Пихтовникова Т.И. и Архипенко В.И., которые попросили у него закурить. У них завязался разговор, они познакомились, после чего предложили ему приобрести у них таблетки, от которых можно «кайфануть». Он попросил показать таблетки, после чего Архипенко В.И. достал из кармана два отрезка тараблистеров с препаратами «Коаксил» и «Трамал». На вопрос о цене, они сказали, что пять таблеток «Коаксила» они продают за 500 рублей - 100 рублей за таблетку, а 4 капсулы трамала за 1000 рублей - 250 рублей за капсулу, то есть за все он должен будет заплатить 1500 рублей. Он согласился, но сослался на отсутствие денег и попросил назначить встречу в другое время, после чего подсудимые предложили ему подойти на место знакомства к 9 часам 30 минутам на следующий день. О состоявшемся разговоре он сообщил ФИО14, после чего было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с его участием в качестве закупщика.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ года, в кабинете административного здания Службы на КМВ УФСКН РФ по СК, оперуполномоченный ФИО14 провел подготовительные мероприятия по проведению данного ОРМ, в ходе которого разъяснил ему и двум приглашенным гражданам права и обязанности, после чего произвел его личный досмотр, вручил ему денежные средства в сумме 1500 рублей, предварительно сняв с них ксерокопии. После этого, все были предупреждены о применении в ходе ОРМ спецсредства для осуществления негласной аудио-видеозаписи, которое ему было вручено ранее. Затем, был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2107, на котором под управлением ФИО14 они выехали к месту встречи на <адрес>, где остановились возле <адрес>. Примерно в 09 часов 35 минут была включена спецтехника, он вышел из автомобиля и прошел к торцевой части указанного дома, где находятся гаражи. Практически сразу к нему со стороны <адрес> подошел Архипенко В.И. и сказал, что ему необходимо передать 1500 рублей, а препараты он получит позже. Он настаивал на получении препаратов сразу же, на что Архипенко В.И. сказал, что переживать не надо, его никто не обманет, а препараты ему принесет Т.. После этого, Архипенко В.И. ушел в сторону <адрес>, откуда примерно через 1-2 минуты к нему подошла Пихтовникова Т.И., которая передала ему отрезки тараблистеров с «коаксилом» и «трамалом». При этом она предупредила, чтобы он сразу не пил все таблетки «коаксила», а то у него будет передозировка.

Он вернулся в автомобиль, где его ожидали участники ОРМ, показал им приобретенные препараты и пояснил обстоятельства их приобретения. На автомобиле они вернулись в Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, где он добровольно выдал приобретенные им отрезки тараблистеров, которые были помещены в полимерный пакет и опечатаны. Затем, был произведен его повторный личный досмотр, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, денежных средств и ценностей, обнаружено не было. В ходе ОРМ ФИО14 составлял соответствующие акты, в которых расписались все участники, проверив правильность внесенных в них записей. Никаких заявлений и замечаний не поступило. После составления актов у него спецсредство, с помощью которого производилась видеозапись, было изъято.

Оценивая показания данного свидетеля, суд отдает предпочтение именно им, поскольку ранее они между собой знакомы не были и неприязненных отношений между ФИО12, Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И., судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания ФИО12 последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда нет. Не представила таких оснований суду и сторона защиты.

Свидетель ФИО14 показал, что он является старшим оперуполномоченным Службы на КМВ УФСКН РФ по СК. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел поступила информация в отношении неустановленных лиц по имени ФИО6 и Т., которые в <адрес> занимаются незаконным сбытом психотропных и сильнодействующих веществ. С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он вместе с оперуполномоченным ФИО12, выехали на <адрес>, где могли находиться указанные граждане. В задачу ФИО12 входило знакомство с указанными лицами и при поступлении от них предложения приобрести запрещенные к свободному обороту вещества, договориться о встрече. По прибытии, ФИО12 направился к <адрес>, где стал прогуливаться. Через некоторое время к нему подошли мужчина и женщина, как впоследствии были установлены их личности, Архипенко В.И. и Пихтовникова Т.И. После разговора с ними ФИО12 вернулся к нему и пояснил, что в ходе разговора с Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И., они приняв его за наркомана, предложили приобрести у них таблетки, от которых можно «кайфануть». Между ними состоялась договоренность о встрече на том же месте в 9 часов 30 минут на следующий день. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО12, в качестве закупщика, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ года. После проведения всех необходимых мероприятий, с использованием спецтехники, когда ФИО12 находился возле торцевой части <адрес>, в районе гаражей, к нему со стороны <адрес> подошел Архипенко В.И., которому ФИО12 передал денежные средства, после чего Архипенко В.И. ушел в сторону <адрес> через 1-2 минуты, к ФИО12 подошла Пихтовникова Т.И., которая передала ему что-то зажатое в руке, что-то сказала и ушла. После этого, ФИО12 вернулся к автомобилю, где показал два отрезка тараблистеров, в одном из которых, с надписью «Коаксил», находились 5 таблеток белого цвета, а во втором, с надписью «трамал», находились 4 капсулы желто-зеленого цвета, пояснив, что приобрел их у ФИО6, которому отдал деньги, и Т., которая передала ему данные препараты. На автомобиле они вернулись в Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, где состоялся завершающий этап проведения данного ОРМ и ФИО12 добровольно выдал ему вышеуказанные отрезки тараблистеров, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой он приклеил отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» Службы на КМВ УФСКН РФ по СК к пояснительной бирке, на которой расписались участники ОРМ. Затем, он произвел личный досмотр ФИО12, в результате чего наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, денежных средств и ценностей обнаружено не было. В ходе проведения ОРМ он составлял соответствующие акты, в которых расписались все участники. Никаких заявлений и замечаний не поступило. После составления актов у ФИО12 было изъято спецсредство, с помощью которого производилась видеозапись.

Сопоставив показания Пихтовниковой Т.И. с показаниями свидетеля ФИО14, суд отдает предпочтение последним в части изобличения подсудимых в сбыте сильнодействующих и психотропных веществ и не находит оснований им не доверять, т.к. личной, либо служебной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности он не имел, ранее с ними знаком не был и в неприязненных отношениях с Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. не находился.

Данные показания свидетеля суд находит последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам, которые не отрицаются самой Пихтовниковой Т.И. и согласуются с другими доказательствами по делу.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при проведении данных оперативно - розыскных мероприятий, судом не установлено.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, сотрудниками Службы на КМВ УФСКН РФ по СК он был приглашен для участия в ОРМ «Проверочная закупка», на что дал свое добровольное согласие. Сотрудник полиции разъяснил ему, еще одному приглашенному гражданину и гражданину ФИО12, участвовавшему в ОРМ в качестве закупщика психотропных и сильнодействующих веществ, права и обязанности. После этого, был произведен личный досмотр ФИО12 и вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых предварительно сняты ксерокопии. Его и второго приглашенного гражданина предупредили об использовании в ходе ОРМ спецсредства для осуществления негласной аудио-видеозаписи. После осмотра автомобиля ВАЗ-2107, все сели в автомобиль и под управлением сотрудника полиции выехали к месту встречи на <адрес>, где остановились возле <адрес>. ФИО12 вышел из автомобиля и прошел к торцевой части указанного дома, где находятся гаражи. Практически сразу к нему со стороны <адрес> подошел ранее ему незнакомый Архипенко В.И., которому ФИО12 передал что-то и тот ушел. Через несколько минут к ФИО12 со стороны <адрес> подошла ранее незнакомая ему Пихтовникова Т.И., которая что-то передала ФИО12 и ушла. После этого, ФИО12 вернулся в автомобиль и показал им два отрезка упаковок, в одном из которых были таблетки, а во втором капсулы желто-зеленого цвета, пояснив при каких обстоятельствах он их приобрел. На автомобиле они вернулись в Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, где во дворе сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля, после чего в кабинете ФИО12 добровольно выдал сотруднику полиции отрезки упаковок, которые были помещены в полимерный пакет и упакованы. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО12 В ходе ОРМ составлялись соответствующие акты, в которых расписались все участники, проверив правильность внесенных в них записей. При этом, ни от кого никаких заявлений и замечаний не поступило.

В первых числах февраля 2014 года его приглашали в Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, где ему предъявлялось несколько копий документов с фотографиями нескольких женщин и мужчин. Среди них он уверенно по чертам лица узнал женщину и мужчину, известных со слов сотрудников как Т. и ФИО6, которых он видел ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором он участвовал в качестве приглашенного гражданина. Именно с ними встречался ФИО12 при обстоятельствах, о которых он дал показания.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, он добровольно участвовал при проведении ОРМ в качестве приглашенного гражданина. В одном из кабинетов административного здания Службы на КМВ УФСКН РФ по СК, ему, еще одному приглашенному гражданину и гражданину ФИО12, участвовавшему в ОРМ в качестве закупщика, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. После этого, был произведен личный досмотр ФИО12, в результате которого наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, денежных средств и ценностей, обнаружено не было. Сотрудником полиции закупщику были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, с которых были сняты ксерокопии на 1 лист, который был упакован в бумажный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов», где расписался он и остальные участники ОРМ. Он и второй приглашенный гражданин были предупреждены об использовании в ходе ОРМ спецсредства для осуществления негласной аудио-видеозаписи. После этого, они вышли во двор Службы на КМВ, где сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля ВАЗ-2107, в результате чего наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, денежных средств и ценностей обнаружено не было. Затем они все сели в автомобиль и под управлением сотрудника полиции выехали к месту встречи на <адрес>, где остановились возле <адрес>. В указанное в акте время была включена спецтехника, ФИО12 вышел из автомобиля и прошел к торцевой части указанного дома, где находятся гаражи. Практически сразу к нему со стороны <адрес> подошел ранее ему незнакомый мужчина славянской внешности, на вид 50-55 лет, худощавого телосложения, с седыми волосами, как пояснил сотрудник полиции, по имени ФИО6. ФИО17 поговорил с мужчиной, передал ему что-то и тот ушел. Через 1-2 минуты к ФИО12, также со стороны <адрес> подошла женщина славянской внешности, на вид 50-55 лет, среднего телосложения, со светлыми средней длины волосами, как пояснил сотрудник полиции, по имени Т.. Она что-то передала ФИО12 и ушла. ФИО12 вернулся в автомобиль и показал им два отрезка упаковок, в одном из которых были таблетки, с надписью «Коаксил», а во втором капсулы желто-зеленого цвета, с надписью «Трамал». При этом он пояснил, что приобрел данные препараты за 1500 рублей у мужчины по имени ФИО6, которому передал деньги, и женщины по имени Т., которая отдала ему данные препараты. На автомобиле они вернулись в Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, где во дворе сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля, использовавшегося при проведении ОРМ, в результате чего наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, денежных средств и ценностей обнаружено не было. После этого они прошли в кабинет здания Службы на КМВ, где ФИО12 добровольно выдал сотруднику полиции отрезки упаковок, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой приклеили отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» Службы на КМВ УФСКН РФ по СК к пояснительной бирке, на которой расписались участники ОРМ. Затем, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО12, в результате чего наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ, денежных средств и ценностей обнаружено не было. В ходе ОРМ сотрудник полиции составлял соответствующие акты, в которых расписались все участники, проверив правильность внесенных в них записей. Никаких заявлений и замечаний не поступило.

В первых числах февраля 2014 года его приглашали в Службу на КМВ УФСКН РФ по СК и кто-то из оперативных сотрудников предъявлял ему копии документов мужчин и женщин с фотографиями, по которым он сразу уверенно узнал женщину - Пихтовникову Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мужчину - Архипенко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Именно с ними встречался ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд отдает предпочтение данным показаниям свидетелей, т.к. они при проведении «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ являлись представителями общественности, а значит незаинтересованными в исходе дела гражданами, которые дают подробное описание времени, местности и процедуры проведения «проверочной закупки» в указанный день, а сам факт передачи ФИО12 психотропного и сильнодействующего вещества Пихтовникова Т.И. не отрицает.

При этом, судом установлено, что ФИО15 и ФИО18 ранее с подсудимыми знакомы не были, что исключает факт оговора с их стороны.

Свидетель ФИО19 показала, что Архипенко В.И. и Пихтовникову Т.И. она знает около 1 года. Они сожительствовали, вели бродяжнический образ жизни. В основном они жили в районе «<данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес> в подвалах жилых домов. Насколько ей известно, наркотические или иные подобные вещества они не употребляли, злоупотребляли спиртными напитками. Она с ними познакомилась случайно, несколько раз вместе выпивали спиртное. Они знали, что она употребляет наркотики, так как она им об этом сама говорила. В начале осени 2013 года она случайно встретила Архипенко В.И. и Пихтовникову Т.И. в <адрес>, где-то в районе «<данные изъяты> <данные изъяты>». В ходе разговора они спросили, не нужен ли ей коаксил или трамал. При этом, Пихтовникова Т.И. показала ей отрезки упаковок с данными препаратами. Так как эти препараты наркоманы употребляют обычно, когда не имеется возможности употребить наркотик, когда «кумарит», то есть происходит так называемая ломка, а у нее такого не было, она сказала, что они ей не нужны. Тогда они попросили ее поспрашивать своих знакомых, и если кому-то понадобиться, свести их. Она пообещала, что если кто-то заинтересуется, то она скажет им об этом. Через какое-то время она снова встретила их в <адрес> и узнала, что они уже продали кому-то данные препараты.

Оценив данные показания свидетеля, суд отдает предпочтение именно им, поскольку у ФИО19 оснований для оговора Пихтовниковой Т.И. не имелось. Ей, как в ходе предварительного, так и судебного следствия перед началом допроса разъяснялись права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, после чего она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО20 (т. 1 л.д. 183) и ФИО21 (т.1 л.д. 203), с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Данными лицами в ходе предварительного следствия даны показания о том, что их близкие родственники - Пихтовникова Т.И. и Архипенко В.И. сожительствовали между собой, вели бродяжнический, антиобщественный образ жизни, злоупотребляли алкоголем.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что их показания относятся к характеризующим подсудимых данным и не имеют никакого отношения к предмету доказывания.

Кроме этого, виновность Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И.подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-82), согласно которому представленное на исследование вещество в виде 3 таблеток и двух частей таблеток, содержит психотропное вещество тианептин (коаксил), общей массой действующего вещества 0,0551 гр., а порошкообразное вещество, находящееся в капсулах, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом, общей массой 0,1500 гр.

(Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31), представленные на исследование вещества - в виде 5 таблеток, содержит психотропное вещество тианептин (коаксил), с массой действующего вещества в одной таблетке 0,0125 гр., с общей массой действующего вещества 0,0625 гр., а порошкообразное вещество, находящееся в капсулах, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом, общей массой 0,3 гр.)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88), согласно которому осмотрены:

-DVD-R-диск «3310с» с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, при воспроизведении которого установлена встреча, состоявшаяся сначала между ФИО12 и Архипенко В.И., которому закупщик передал денежные средства, а затем, между ФИО12 и Пихтовниковой Т.И., которая передала закупщику предметы, после чего он вернулся к салону автомобиля и выдал вещества, которые в последующем признаны психотропными и сильнодействующими ;

-ксерокопиями Билетов Банка России, использовавшихся при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года, достоинством 1000 рублей и 500 рублей, оригиналы которых были выданы закупщику ФИО12;

-отрезок тараблистера с надписью «Трамал 50 мг» и отрезок тараблистера с надписью «Коакси…нептин 12, 5..мг», приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.9-10), согласно которому задокументирован факт совершения Пихтовниковой Т.И. по предварительному сговору с Архипенко В.И. инкриминируемого им деяния.

Виновность Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И., так же подтверждается данными оперативно розыскных мероприятий, которые получены в точном соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», в установленном законом порядке приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 3-8, 11-16) и положены в основу приговора, поскольку свидетельствуют о наличии у Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И.. умысла на незаконный оборот сильнодействующих и психотропных средств.

Оценив позицию подсудимых, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. в совершении данных преступлений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», - тианептин (коаксил) отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», трамадол (трамал) внесен в списки сильнодействующих веществ.

При таких обстоятельствах, данные действия Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И., каждого, подлежат квалификации :

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. суд учитывает характер общественной опасностисовершённых ими двух преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и средней тяжести - посягательство на здоровье населения и общественную нравственность, а так же умышленную форму вины подсудимых.

К степени общественной опасности совершенных Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. преступлений, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, а так же отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновных, в т.ч. наличие у Архипенко В.И. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие у Пихтовниковой Т.И. таковых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих наказание Пихтовниковой Т.И., в силу ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пихтовниковой Т.И. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Архипенко В.И., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. При этом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого - наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Архипенко В.И., в силу ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, на основании п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, корыстной направленности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота психотропных и сильнодействующих веществ, а так же данных о личности Пихтовниковой Т.И., которая нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит и считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимой назначить ей наказание, связанное только с лишением свободы, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, корыстной направленности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота психотропных и сильнодействующих веществ, а так же данных о личности Архипенко В.И., который нигде не работал и имеет отрицательную характеристику, оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит, и, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с лишением свободы, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, но с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Защиту подсудимой Пихтовниковой Т.И., в порядке ст.49, 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатского кабинета <адрес> Геворгян Л. С., которая работала по назначению суда, в порядке ст., ст. 50 - 51 УПК РФ и затратила на это 4 рабочих дня. Постановлением суда на расчетный счет <данные изъяты>, возмещены расходы по оплате труда в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Защиту подсудимого Архипенко В.И., в порядке ст. ст. 49, 50, 51 УПК РФ, осуществляла адвокат Андреасян Р.А., которая работала по назначению суда, в порядке ст., ст. 50 - 51 УПК РФ и затратила на это 4 рабочих дня. Постановлением суда на расчетный счет <данные изъяты>, возмещены расходы по оплате труда в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

Признать виновной Пихтовникову Т. И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 234 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ - сроком на восемь лет, со штрафом в размере 20 000 рублей;

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 234 УК РФ - сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Пихтовниковой Т.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания Пихтовниковой Т.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать виновным Архипенко В. И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 234 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ - сроком на восемь лет, со штрафом в размере 20 000 рублей;

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 234 УК РФ - сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Архипенко В.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания Архипенко В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать СС 3-го отдела УФСКН России по СК, вещественные доказательства: тараблистер с четырьмя пустыми капсулами, содержавшими ранее сильнодействующее вещество - трамадол (трамал); тараблистер с таблетками, содержащими сильнодействующее вещество - тианептин (коаксил), массой после проведения химической экспертизы 0,044 гр., приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск «3310с» с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года; 1 лист формата А-4 с ксерокопиями Билетов Банка России, использовавшихся при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Пихтовниковой Т.И. процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Архипенко В.И. процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Пихтовниковой Т.И. и Архипенко В.И. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. ЦЫГАНОВА