Поликанин Сергей Владимирович

№5-1294/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2022 г. г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Данковцева Л.В., рассмотрев единолично административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Поликанина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, со слов работающего в ООО «Концессии водоснабжения» мастером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении Поликанин С.В. 27 сентября 2022 г. в 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Зельгрос», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Еременко, д.49, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку. На неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Поликанин С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение администра...

...тивного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящими гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Судом установлено, что Поликанин С.В. 27 сентября 2022 г. в 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Зельгрос», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Еременко, д.49, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, пытался учинить драку. На неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Поликанина С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 №125459 от 27 сентября 2022 года, рапортом сотрудника полиции от 27 сентября 2022 года, а также показаниями самого Поликанина С.В., не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, доказательства согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, своими действиями Поликанин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Поликанина С.В., судом в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поликанина С.В., судом в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать Поликанина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, признания вины, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Поликанина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Поликанину Сергею Владимировичу административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (УВД России по г.Волгограду, адрес взыскателя: 400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, 20), ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, КПП 344501001; ИНН 3434000680; расчётный счет № 03100643000000012900, ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001, Наименование платежа: административный штраф код дохода 18811690040046000140, идентификатор 18880334220001254591.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Л.В. Данковцева

Дело Номер обезличенг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Щедриновой Н.И.,

при секретаре Пузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ответчику 1, ответчику 2, ответчику 3, ответчику 4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику 1, ответчику 2, ответчику 3, ответчику 4 о признании утратившими право пользования квартирой ... ... по ... в г.Липецке. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения, на жилплощади которой значатся зарегистрированными ответчики, которые после заключения договора купли-продажи не снялись с регистрационного учета.

В последующем истец, изменил заявленные требования, которыми просил суд признать ответчика 1, ответчика 2., ответчика 3., ответчика 4 прекратившими право пользования квартирой ... ... по ... в ... и снять их с регистрационного учета.

В адрес суду от истец поступило заявление в котором истец отказывается от иска в связи со снятием ответчиков с регистрационного учета в добровольном порядке.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права ...

...и интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу в случае принятия судом отказа от иска прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением истец, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца отказ от иска.

Производство по делу по иску истца к ответчику 1, ответчику 2, ответчику 3, ответчику 4 о признании прекратившими право пользования квартирой Номер обезличен д.Номер обезличенА по ... в ... прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья (подпись) Н.И. Щедринова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГОктябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре ВОРОНЦОВОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицевич Е.К. к Поликанину С.В. о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Мицевич Е.К. обратился в суд с иском к Поликанину С.В. о взыскании задолженности с процентами по договору займа в сумме 270400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9295 руб., расходов по госпошлине в сумме 5996 руб. 95 коп., расходов по оказанию юридической помощи в сумме 2000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму 160000 руб., удостоверенный нотариусом. Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить займ ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов: 30% от 160000 руб.-48000 руб., 30% от 208000 руб.-62400 руб., а всего 270400 руб. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по возврату подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9295 руб.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Поликанин С.В. признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую ...

...же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания ответчиком исковых требований выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 160000 руб., которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с процентами: 30% от 160000 руб.-48000 руб., 30% от 208000 руб.-62400 руб., а всего 270400 руб.

Ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего времени сумма займа не возвращена., что подтверждается наличием подлинного договора у истца и признанием иска ответчиком, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9295 руб. согласно расчету: 270400 руб. х 8,25% : 360 дней х 150 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9295 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5996 руб. 95 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления. Согласно квитанции эти расходы составили 2000 руб. Однако с учетом сложности дела, требований разумности суд считает возможным взыскать расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поликанина С.В. в пользу Мицевича Е.К. долг по договору займа с процентами в сумме 270400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9295 руб., расходы по госпошлине 5996 руб. 95 коп., расходы за составление искового заявления в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Носовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Российской О.М. к Поликанину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Российская О.М. обратилась в суд с иском к Поликанину С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 20.07.2010 года передала Поликанину С.В. в долг <данные изъяты> под 30 % в месяц на 8 месяцев, о чём была составлена расписка. В указанный срок ответчик вернул долг частично - <данные изъяты>. До настоящего времени Поликанин свои обязательства по возврату основанного долга и суммы процентов не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование займом - <данные изъяты>. Также просит взыскать с Поликанина С.В. судебные издержки, понесённые при рассмотрении дела.

В судебном заседании истец Российская О.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснила, что 20.07.2011 года дала Поликанину деньги под проценты сроком на 6 месяцев, но 12.11.2011 года ответчик попросил продлить срок возврата долга ещё на 2 месяца. До настоящего времени долг не вернул. На предложение вернуть всю сумму долга - <данные изъяты>, отдала ей только <данные изъяты> - в счёт погашения задолженности по процентам. Просит взыскать с Поликанина сумму д...

...олга по договору займа, проценты за пользование займом за период с 21.07.2010 года по 20.07.2011 года.

Ответчик Поликанин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонился, что подтверждается почтовыми отправлениями, вернувшимися в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что послужило основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.07.2010 года между Российской О.М. с одной стороны и Поликаниным С.В. с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Российская О.М. передала в собственность Поликанина С.В. деньги в сумме <данные изъяты>., а Поликанин обязался: в срок до 20.03.2011 года возвратить <данные изъяты>, выплатить проценты - <данные изъяты> ежемесячно, что подтверждается распиской от 20.07.2010 года..

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих заявленную истцом расписку, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между Российской О.М. и Поликаниным С.В. был заключен 20.07.2010 года.

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение Поликаниным С.В. взятых на себя обязательств суду не представлено, представитель истца настаивает на взыскании суммы долга и процентов.

Поскольку судом установлено, что Поликанин С.В.. взятые на себя обязательства по выплате суммы займа и процентов, ежемесячно, равными частями начиная с даты выдачи займа, не исполнил, истец настаивает на взыскании долга, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Следовательно, с Поликанина С.В. подлежит взысканию в пользу Российской О.М. сумма основного долга <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору займа по <данные изъяты> % ежемесячно, с учётом частичного погашения суммы долга по выплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Суд не вправе уменьшить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Суд согласен с расчётом процентов по договору займа от 20.07.2010 года, предложенным истцом, согласно которому, учтены 30000 рублей выплаченных ответчиком в счёт погашения задолженности по выплате процентов. Таким образом, сумма ежемесячных процентов по договору займа за период с 20.07.2010 года по 20.07.2011 года, составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> (в месяц)

<данные изъяты>. (с 20.07.2010 года по 20.07.2011 года)

<данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.07.2011 года Российской О.М. дана отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Поскольку требования Российской О.В. подлежат удовлетворению, то с ответчика Поликанина С.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поликанина С.В. в пользу Российской О.М. долг по договору займа от 20.07.2010 г. в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 21.07.2010 г. по 20.07.2011 г. в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты>..

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято (дата)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.Н.,

при секретаре Резовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова С.Л. к Поликанину С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Поликанину С.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что (дата) ответчик взял в долг у истца по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до (дата) под 10% ежемесячно. Условия займа подтверждаются распиской, собственноручно написанной ответчиком. В добровольном порядке в установленный срок обусловленная договором сумма Поликаниным С.В. не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб. и просил проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до полного погашения долга.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил взыскать с Поликанова С.В. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъят...

...ы> руб. и просил проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до полного погашения долга

В судебное заседание ответчик Поликанов С.В.не явился, извещался судом по месту регистрации: <адрес> надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не сообщил, она не известна.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установил следующее.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом Якимовым С.Л. представлена расписка от (дата), в соответствии с которой Поликанин С.В.. получил (дата) в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до (дата) под 10 процентов ежемесячно и общая сумма долга составит на указанную дату <данные изъяты> руб.

Анализируя содержание расписки, суд приходит к выводу, что в ней определены все существенные условия договора займа: наименование и обязанности сторон обязательства, предмет договора, размер платы за предоставление и пользование займом.

Из объяснений истца следует, что погашение задолженности по займу ответчиком не производилось. Каких-либо доказательств, опровергающих это утверждение, Поликаниным С.В. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Поликаниным С.В. обязательств, принятых по договору займа, и наличии у истца права требования возврата суммы займа в судебном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование займом.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из определенного договором периода пользования займом и того, что до настоящего времени займ не возвращен, т.е. с (дата) по (дата) и применяет при этом, установленную договором процентную ставку за пользование кредитом в размере 10 процентов в месяц.

Расчет процентов: <данные изъяты> руб.

Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено до настоящего времени, сумма основного долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с Поликанина С.В. в пользу Якимова С.Л. в сумме <данные изъяты> рублей.

Проценты по договору займа Поликанину С.В. следует начислять ежемесячно в пользу Якимова С.Л., начиная с (дата) исходя из 10% ежемесячно на сумму займа (остаток суммы) до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при обращении в суд, были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Поскольку Якимовым С.Л. при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следовательно, именно эта сумма подлежит возмещению в его пользу ответчиком.

Требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом увеличения истцом исковых требований, госпошлина указанной цене иска соответствует сумме <данные изъяты>, в связи с чем, сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Липецка в соответствии с п. 10ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, пп.2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Поликанина С.В. в пользу Якимова С.Л. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Проценты по договору займа Поликанину С.В. начислять ежемесячно в пользу Якимова С.Л., начиная с (дата) исходя из 10% ежемесячно на сумму займа (остаток суммы) до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Поликанина С.В. в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Н.Н.Федосова

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено (дата)

Судья Н.Н.Федосова

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\

Именем Российской Федерации

(дата) г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.

с участием представителя истца по ордеру Круглик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Моргачева А.В. к Поликанину С.В. о взыскании суммы долга, процентов. пени

УСТАНОВИЛ:

Моргачев А.В. обратился в суд с иском к Поликанину С.В. о взыскании суммы займа, процентов, пени и расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) передал в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 2 месяца под 50% в месяц, что подтверждается распиской. В обеспечение обязательств ответчик гарантировал, что в случае просрочки возврата суммы займа в указанный срок, уплате также подлежит пеня за несвоевременную выплату процентов за каждый день просрочки в размере 1% от <данные изъяты> руб. Просрочка на день подачи искового заявления в суд составляет 206 дней, следовательно, подлежит возмещению пеня за несвоевременную выплату процентов в сумме <данные изъяты> руб.

(дата) истец передал в займ ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Поликанин С.В. принял на себя обязательство производить возврат указанной суммы в размере 30%от суммы займа в срок до 5-го числа каждого месяца. Полностью произвести возврат суммы займа обязался до (дата) В обеспечение обязательств ответчик гарантировал, что в случае просрочки возврата суммы займа в указанный срок, уплате также подлежит пеня за несвоевременную выплату процентов за каждый день просрочки в размере 1% от суммы...

... ежемесячных процентов от <данные изъяты> руб., Просрочка на день подачи искового заявления в суд составляет 109 дней, следовательно подлежит возмещению пеня за несвоевременную выплату процентов в сумме <данные изъяты> руб.

(дата) истец передал в займ ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Поликанин С.В. принял на себя обязательство производить возврат указанной суммы сроком на 3 месяца под 30% в месяц, то есть полностью произвести возврат суммы займа обязался (дата)

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату долга.

В судебном заседании представитель истца по ордеру № от (дата) Круглик Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Моргачева А.В. и ответчик Поликанина С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Из содержания расписки следует, что Поликанин С.В. взял в долг у Моргачева А.В. <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца под 50% в месяц. В этой же расписке указано, что за несвоевременную выплату процентов начисляется пеня в размере 1% от <данные изъяты> рублей в день. Подпись Поликанина С.В. датирована (дата)

(дата) между теми же сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 30% в месяц, что подтверждается распиской. Выплата процентов в сумме <данные изъяты> руб. осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. За несвоевременную выплату процентов начисляется пеня в размере 1% от суммы ежемесячных процентов.

(дата) между Моргачевым А.В. и Поликаниным С.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на три месяца под 30% в месяц, что подтверждается распиской.

Представленные расписки ответчиком не оспорены, доказательств возврата денежных средств либо их части суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование кредитом по трем распискам в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита по двум распискам в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, носящей штрафной характер <данные изъяты> рублей, учитывая сумму задолженности и период нарушения обязательства по договору займа, а так же явную несоразмерность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыза исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыза исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ордеру № от (дата) интересы истца представляла Круглик Н.А. за оказание юридической помощи которой было оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от (дата)

С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты>.

Расходы по оплате госпошлины суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Поликанина С.В. в пользу Моргачева А.В. сумму займа <данные изъяты>., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Гриценко.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011г. в силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ

Председательствующий: Л.В.Гриценко.

Дело 2-3562/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2013 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова О.Г. к Поликанину С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаков О.Г. обратился в суд с иском к Поликанину С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что (дата) ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев под 10% в месяц, деньги должен был отдать (дата) в сумме <данные изъяты>, однако этого не сделал. При передаче денег присутствовали свидетели свидетель 1 и свидетель 2 Поскольку долг не возвращен до настоящего времени, истец обратился с указанными требованиями.

Истец Бурлаков О.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик Поликанин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

3-е лицо Гусев О.А. подтвердил факт передачи в его присутствии ответчику <данные изъяты>, считает требования по...

...длежащими удовлетворению.

3-е лицо Грешных О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между Бурлаковым О.Г. и Поликаниным С.В. был заключен договор займа путём написания расписки, согласно которому Поликанин С.В. получил у Бурлакова О.Г. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на полгода под 10% в месяц, суммы в размере <данные изъяты> обязался вернуть к (дата) года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 4, 16).

Учитывая, что представленным оригиналом расписки установлен факт получения ответчиком <данные изъяты> под 10% в месяц на полгода со сроком возврата до (дата) года, при этом каких-либо доказательств возврата долга суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на проценты за пользование заёмными средствами законом не предусмотрено.

В этой связи взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд удовлетворяет иск, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поликанина С.В. в пользу Бурлакова О.Г. денежные средства по договору займа, а также проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2013 года

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Дело № 2-3708/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Белый О.Ю. к Поликанин С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белый О.Ю. обратился в суд с иском к Поликанин С.В. о взыскании денежных средств.

Истец Белый О.Ю. дважды (дата). не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. О рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Причины неявки истца в судебные заседания суду не известны и суд считает их неуважительными. Рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.

Ответчик Поликанин С.В. также не явился в судебные заседания.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление Белый О.Ю. к Поликанин С.В. о взыскании денежных средств, без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст.с...

...т.222 ч. 1 п. 7, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Белый О.Ю. к Поликанин С.В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что при предоставлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе ходатайствовать перед судом о возобновлении производства по делу.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

Дело №2-611/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Трухачевой Д.А.

с участием истца Кравченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кравченко А.П. к Поликанин С.В. о взыскании задолженности по договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравченко А.П. обратился в суд с иском к Поликанину С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что (дата). истец и ответчик Поликанин С.В. заключили договор займа, по условиям которого Поликанин С.В. взял в долг у истца денежные средства в сумме 80 <данные изъяты> под 30% в месяц, обязался вернуть в срок до (дата). По истечении указанного в договоре срока ответчик сумму основного долга по договору займа от (дата). в размере <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты> не возвратил. По условиям договора займа от (дата)., в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить также проценты за просрочку возврата займа, в размере 30% на сумму займа за каждый месяц просрочки. Сумма процентов за просрочку возврата займа по договору от (дата). составляет <данные изъяты>. (дата). между истцом и ответчиком Поликаниным С.В. состоялся договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под 30% в месяц сроком на 6 месяцев, о чем имеется расписка от (дата). о получении денежных средств. Согласно договора займа ответчик обязался возвратить истцу долг в сумме <данные изъяты> вместе с суммой процентов за 6 месяцев до (дата). Ответчик сумму основного долга по расписке от (дата). в размере <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты> до (дата). не возвратил. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату ...

...долга. Просит взыскать с ответчика Поликанина С.В. сумму займа по договору от (дата). в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты>, сумму займа по договору от (дата). в сумме <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Кравченко А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик по договору займа от (дата). оплатил проценты за пользование займом (дата). в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Поликанин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца Кравченко А.П., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец Кравченко А.П. представил в подтверждение своих доводов, что между ним и ответчиком Поликаниным С.В. был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> в качестве доказательства договор займа от (дата)., из которого следует, что ответчик Поликанины С.В. взял в долг у истца Кравченко А.П. деньги в сумме <данные изъяты> под 30 процентов в месяц, обязуется возвратить (дата).

Согласно п.3 договора займа Поликанин С.В. обязуется (дата). вернуть Кравченко А.П. деньги в сумме <данные изъяты> вместе с суммой процентов, указанных в п.1 настоящего договора.

В случае просрочки возврата займа Поликанин С.В. обязуется выплатить Кравченко А.П. проценты за просрочку возврата займа в размере 30 процентов на сумму займа за каждый месяц просрочки. (п.7 договора).

Истец Кравченко А.П. представил в подтверждение своих доводов, что между ним и ответчиком Поликаниным С.В. был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> в качестве доказательства расписка от (дата)., из которой следует, что ответчик Поликанины С.В. взял в долг у истца Кравченко А.П. деньги в сумме <данные изъяты> под 30 процентов в месяц, обязуется возвратить (дата).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 данного кодекса указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом Кравченко А.П. и ответчиком Поликанин С.В. (дата). был заключен договор займа, что подтверждается договором займа, а (дата). распиской.

Из договора займа от (дата). следует, что Поликанин С.В. взял в долг у Кравченко А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Также из данного договора следует, что Поликанин С.В. обязуется возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> с процентами (дата).

Из договора займа от (дата). следует, что Поликанин С.В. взял в долг у Кравченко А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Также из данного договора следует, что Поликанин С.В. обязуется возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> с процентами (дата).

Поликанин С.В. свои обязательства перед Кравченко А.П. по возврату суммы долга в срок, указанный в договоре: от (дата).; от (дата). не исполнил, что подтверждено объяснениями истца и не оспорено ответчиком.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчица допустила нарушение условий договоров займа, не возвратил сумму долга, доказательств, опровергающих исковые требования Кравченко А.П., ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования Кравченко А.П. о взыскании с Поликанина С.В. суммы долга по договору займа от (дата). в размере <данные изъяты> и от (дата). в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика Поликанина С.В. подлежат взысканию проценты по договору займа от (дата). в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа по договору от (дата). в сумме <данные изъяты>, проценты по договору от (дата). в сумме <данные изъяты>, за исключением оплаченных ответчиком процентов за ноябрь.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от (дата) (в ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от (дата). подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что усматривается из чека-ордера от (дата)., за оказание юридической помощи (составление искового заявления) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Негосударственной некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов «Веда».

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и за оказание юридической помощи <данные изъяты>.

Поскольку истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с Поликанина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поликанин С.В. в пользу Кравченко А.П. по договорам займа: от (дата). сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата долга <данные изъяты>; от (дата). сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать в бюджет г. Липецка государственную пошлину с Поликанин С.В. в сумме <данные изъяты>

Ответчик Поликанин С.В. вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 17.02.2014г.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

Дело №2-1603/2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Трухачевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белый О.Ю. обратился в суд с иском к Поликанину С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований ссылался на то, сто (дата). между истцом и ответчиком Поликаниным С.В. был заключен договор займа, по условиям которого переданы денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата (дата). До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика Поликанина С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от (дата)., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Белый О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Поликанин С.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца Белого О.Ю., исследовав письменные материалы дела,...

... находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 данного кодекса указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец Белый О.Ю. представил в подтверждение своих доводов, что между ним и ответчиком Поликаниным С.В. был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> в качестве доказательства договор займа от (дата)., из которого следует, что ответчик Поликанин С.В. взял в долг у истца Белого О.Ю. деньги в сумме <данные изъяты>, обязуется возвратить в срок до (дата)

Судом установлено, что между истцом Белым О.Ю. и ответчиком Поликаниным С.В. (дата). был заключен договор займа, что подтверждается договором займа от (дата).

Из договора займа следует, что Поликанин С.В. взял в долг у Белого О.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Также из данного договора следует, что Поликанин С.В. обязуется возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> (дата).

Поликанин С.В. свои обязательства перед Белым О.Ю. по возврату суммы долга в срок, указанный в договоре от (дата). не исполнил, что подтверждено объяснениями истца и не оспорено ответчиком.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение условий договоров займа, не возвратил сумму долга, доказательств, опровергающих исковые требования Белого О.Ю., ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования Белого О.Ю. о взыскании с Поликанина С.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что усматривается из чеков-ордеров от (дата). (дата)

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от (дата). в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик Поликанин С.В. вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 05.05.2014г.

Судья (подпись) Е.И. Тагина

Дело 2-1811/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2014 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Питаленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуткиной Г.Ю. к Поликанину С.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лазуткина Г.Ю. обратилась в суд с иском к Поликанину С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по договору займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что (дата) между ею и Поликаниным С.В. был заключен договор индивидуального управления капиталом №11, по которому истица передала ответчику <данные изъяты>, при этом ответчик должен был в течение пяти дней разместить денежные средства на торговых счетах и приступить к управлению ими. Однако по истечении пяти дней никаких подтверждений размещения денежных средств на торговых счетах, а также логин и пароль торгового счёта, по которому должны были производиться торговые операции, предоставлены истице не были. На неоднократные требования предоставить возможность просматривать состояние счёта и контролировать движение денежных средств по торговому счёту ответчик уклонялся от вразумительного ответа. В октябре 2012 года у истицы изменился адрес проживания, о чём она уведомила ответчика в письменной форме, а также направила запрос о состоянии торгового счёта и востребовании возврата суммы, однако запрос был оставлен без ответа. Во время телефонного разговора ответчик, признавая факт долга, сослался на то, что из-за болезни допустил просадку в торгах, и попросил год на отработку денежных средств. На т...

...ребования подтвердить факт болезни и представить историю торгового счёта ответчик ответил отказом. Поскольку Поликанин С.В. денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется, истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Лазуткина Г.Ю. поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, при этом пояснила, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по предоставлению сведений о торговом счёте, на котором были размещены деньги, она уже в апреле 2011 года потребовала их возврата, однако Поликанин С.В. отказался их возвращать.

Ответчик Поликанин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Лазуткиной Г.Ю. и Поликаниным С.В. был заключен договор индивидуального доверительного управления капиталом, в соответствии с которым Лазуткина Г.Ю. (инвестор) передала Поликанину С.В. (трейдеру) в доверительное управление денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые трейдер обязуется разместить на открытых по согласованию с инвестором торговых счетах и управлять ими в порядке и в течение срока установленного договором (п.п. 1.1., 1.2.), трейдер вправе открывать и закрывать торговые позиции на своё усмотрение, при этом сумма максимального снижения начального депозита не должна превышать 20% от начального депозита, определённого для текущего расчётного периода (п. 2.1.3.), трейдер обязан осуществлять контроль за тем, что чистые активы инвестора на торгах не уменьшились более чем на 20% от стоимости чистых активов на день передачи их в управление, при уменьшении чистых активов более чем на 20% трейдер обязан незамедлительно поставить об этом в известность инвестора (п. 2.1.4.), по запросу инвестора трейдер обязан выслать инвестору в течение 3 часов историю торгов со счёта по состоянию на момент запроса (п.2.1.8.), по окончании срока действия договора и при несогласии одной из сторон на его продление трейдер обязан прекратить торговые операции по торговому счёту инвестора и передать инвестору пароль и логин торгового счёта (п. 2.1.10), в случае нарушения трейдером п. 2.1.3.02.1.4. настоящего договора инвестор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или требовать изменения условий п.п. 3.1.-3.6. настоящего договора (п. 2.2.8), прекращение действия договора возможно только по окончании очередного расчётного периода (п. 4.2.), концом расчётного периода для подведения итогов считается последняя пятница каждого календарного квартала (п. 4.4.).

(дата) истица направила Поликанину С.В. запрос о предоставлении списка операций по торговому счёту за период с (дата) по (дата) года, а также уведомление о смене адреса проживания.

Из представленной копии трудовой книжки Поликанина С.В. следует, что на (дата) он работал менеджером первой категории ООО «UNIS».

Из представленных документов, а также пояснений истицы следует, что Поликанин С.В., получив денежные средства, никаких доказательств размещения их на торговых счетах, а также выполнения им обязательств по управлению данными денежными средствами Лазуткиной Г.Ю. не представил.

Отсутствуют указанные доказательства и в материалах дела.

При этом неоднократные требования истицы о возврате полученных денежных средств были оставлены без ответа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик получил денежные средства истицы без намерения использовать их для исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик неосновательно приобрёл денежные средства в размере <данные изъяты>, они подлежат взысканию с него в пользу истицы.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с апреля 2011 года, когда она впервые предъявила требование к Поликанину С.В. о возврате полученных им денежных средств, по апрель 2014 года, то есть, за три года, в связи с чем сумма процентов будет составлять: <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поликанина С.В. в пользу Лазуткиной Г.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Взыскать с Поликанина С.В. в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 02.06.2014 года

Председательствующий: Д.А. Грабовский

дело №2а-3010/2019 (48RS0002-01-2019-003222-39)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Кузнецовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Поликанинку С.В. об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации,

установил:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным иском к Поликанину С.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование доводов ссылались на то, что Поликанину С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией на основании решения № 4082 от 27.03.2019г. принято постановление №2742 от 28.03.2019г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 34197,77 рублей, а именно: налогов – 32385,00 рублей, пеней – 1812,77 рублей. Октябрьским отделом службы судебных приставов по Липецкой области в отношении Поликанина С.В. в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.04.2019г. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя. Административный истец просил установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации для Поликанина С.В., (дата) года рождения, являющейс...

...я должником по исполнительному производству на срок - до исполнения обязательства по уплате налога.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, административный ответчик Поликанин С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом не признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено что, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения па выезд из Российской Федерации, следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Поликанин С.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской от 19.04.2019г.

Судом установлено, что на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области № 4082 от 27.03.2019г руководителем инспекции было вынесено постановление №2742 от 28.03.2019г.. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (должника).

Октябрьским районным отделом службы судебных приставов г.Липецка в отношении административного ответчика Поликанина С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.04.2019г. о взыскании с Поликанина С.В.. суммы налогов 33765,21 рублей и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (простой корреспонденцией).

Согласно п. 4 ст. 67 данного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку в отношении Поликанина С.В.. 05.04.2019г. возбуждено исполнительное производства, а установление временного ограничения для выезда должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, то ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка как взыскатель вправе ставить вопрос об их применении в отношении должника на основании части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок извещения и вызова в исполнительном производстве регулируется статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Согласно ч.12 ст. 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы (п. 1.1).

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п.4.8.3.4).

Согласно ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная позиция о необходимости направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией указана в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 2141-О.

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из РФ по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, то есть направления копии постановления заказной корреспонденцией, либо иным способом, достоверно подтверждающим вручение.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена простой корреспонденцией и доказательства ее фактического доставления адресату отсутствуют, следовательно, суд не может сделать вывод о том, что административный ответчик уклоняется от выполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к Поликанинку С.В. об установлении временного ограничения на выезд гражданина из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2019 года.

.