Пикаев Виктор Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

02 марта 2022 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Борский» к Пикаеву В. В.ичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Борский обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений Пикаеву В. В.ичу.

В административном иске указал, что на профилактическом учете отдела УУП и ПДН ОП № 46 МО МВД России «Борский» как лицо формально подпадающий под административный надзор состоит <данные изъяты> дней.

Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений в отношении Пикаева В.В.

В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, ввиду не предоставления административным истцом сведений об образе жизни и поведении административного ответчика Пикаева В.В.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуальн...

...ого профилактического воздействия.

Согласно ч.5 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Стороны, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду документы, свидетельствующие об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

В установленный срок данные документы административным истцом не представлены.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по административному исковому заявлению МО МВД России «Борский» возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьёй 126 КАС РФ, в остутствие документов, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в связи с чем, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.126,3196,198-199,201-202 РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Борский» к Пикаеву В. В.ичу об установлении административного надзора и административных ограничений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Казанцев И.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 06 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Мосталыгиной А.В.,

представителя административного истца – ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области – Русстамова Р.Р., действующего на основании доверенности №/ТО/36/6-103 от ДД.ММ.ГГГГ и представившего диплом ВСГ № (рег.№),

административного ответчика – осужденного Пикаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием систем видеоконференц-связи) административное дело № по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Ракчеева О.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, - осужденного Пикаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, в порядке гл.29 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пикаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пикаев В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, Пикаеву В.В. ранее был установлен административный надзор. Пикаев В.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, освобождает...

...ся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. С учетом того, что преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения под административным надзором, установленного решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 лет, за которое был осужден к лишению свободы, административный истец просит установить в отношении Пикаева В.В. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, а именно: 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советского районного суда г. Самары от врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Тамбиева Т.А. поступило заявление об отказе от исковых требований по административному исковому заявлению, поскольку Пикаеев В.В. не является лицом, подпадающим под установление административного надзора, отсутствием оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Русстамов Р.Р., действующий на основании доверенности №/ТО/36/6-103 от ДД.ММ.ГГГГ и представивший диплом ВСГ № (рег.№) заявление врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> об отказе от исковых требований по административному исковому заявлению об установлении административного надзора в отношении Пикаева В.В. поддержал. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании административный ответчик Пикаев В.В. не возражал против прекращения производства по административному иску.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мосталыгина А.В. полагала возможным принять отказ от административного иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пикаев В.В. судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Пикаев В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Также установлено, что Пикаев В.В. ранее был осужден приговором Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 21 день постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (по которым в настоящее время судимость погашена).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Пикаеву В.В. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. на 6 лет, а также следующие ограничения и обязанности: запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, увеселительных мероприятий после 21.00 час., запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту регистрации.

То есть в настоящее время судимость по приговору Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Срок административного надзора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное заявление МО МВД России «борский» к Пикаеву В.В. об установлении административного надзора и административных ограничений оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленное заявление административного истца об отказе от исковых требований, с учетом, того, что Пикаеев В.В. не является лицом, подпадающим под установление административного надзора, полагает, что отказ административного истца от административного иска закону не противоречит и права других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Сторонам разъяснены положения ст.195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 180, 194, 195, 273 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области Ракчеева О.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, - осужденного Пикаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятии отказа судом.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Советский районный суд г. Самары.

Судья З.Р. Лапшина