Пикалова Евгения Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-335/2015

11 февраля 2015 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Волковой Н. Л. к Пикаловой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от истца - представителя по доверенности Левченко И.В.,

от ответчика - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Л. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Пикаловой Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Пикалова Е.С. получила от неё денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не возвратила, ссылаясь на отсутствие денежных средств. До настоящего времени обязательства Пикаловой Е.С. по договору займа не исполнены, требования о возврате долга она игнорирует. Просит взыскать с Пикаловой Е.С. суму основанного долга в размере <данные изъяты>, проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с перерасчетом на дату вынесения решения суда.

Истец Волкова Н.Л. для участия в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащи...

...м образом.

Представитель истца по доверенности Левченко И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Пикаловой Е.С. в пользу Волковой Н.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Пикалова Е.С., ее представитель по доверенности Бахтина Е.Н. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Пикалова Е.С. получила от Волковой Н.Л. деньги в сумме <данные изъяты>, обязуясь вернуть заемную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данной расписки суд находит доказанным факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Н.Л. и Пикаловой Е.С. на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт исполнения истцом Волковой Н.Л. принятых на себя обязательств по передаче ответчику денежных средств.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчиком Пикаловой Е.С. суду не представлено, в связи чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У, начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых или 0,0229 % в день из расчета: 8,25/360.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проверен судом и является верным. В соответствии с данным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца в части взыскании убытков в виде оплаты телеграммы, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истицей были понесены расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> суду не представлено, в связи с чем, требования о возмещении убытков на оплату телеграммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что истицей, исходя из окончательных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в полном объеме не была уплачена в связи с предоставлением отсрочки, суд считает необходимым взыскать с Пикаловой Е.С. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Н. Л. к Пикаловой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Пикаловой Е. С. в пользу Волковой Н. Л. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на телеграмму отказать.

Взыскать с Пикаловой Е. С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2015 г.

Мотивированное решение составлено 16.02.2015г.