Пикалова Евгения Викторовна

59RS-0018-01-2019-001588-35 Дело № 2-1214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 14 октября 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пикаловой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Пикаловой Е.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пикаловой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 157 625,91 рублей под 34,9% годовых, на срок 36 месяцев. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 92 629,38 рублей.

Просят суд взыскать с Пикаловой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 182 797 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, не против рассмотрения дела в порядке заочного судопрои...

...зводства.

Ответчик Пикалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Пикаловой Е.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пикаловой Е.В., чью неявку признает неуважительной.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа № 2-706/19, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пикалова Е.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-21). Заявление Пикаловой Е.В. было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ДД.ММ.ГГГГ Пикаловой Е.В. кредитных денежных средств в размере 157 625,91 рублей под 34,90 % годовых, в срок на 36 месяцев (л.д.11-14).

Свои обязательства перед Пикаловой Е.В. банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в вышеуказанной сумме.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа (ежемесячно) по кредиту - по 27 число каждого месяца включительно, размер платежа – 6 263,57 рублей, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 263,02 рублей.Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 34,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

В судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита (л.д.29).

Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, Пикалова Е.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ответчицы перед банком составила 182 797 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 128 768,19 рублей, просроченные проценты – 3 683,32 рублей, проценты по просроченной ссуде – 7 848,38 рублей, неустойка по ссудному договору – 13 822,64 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 481,68 рублей.

Расчет судом проверен, является достоверным.

Пикалова Е.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, что подтверждается ее подписью.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа № 2-706/2019 следует, что судебный приказ о взыскании с Пикаловой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края 07.03.2019, в связи с возражениями Пикаловой Е.В. относительно его исполнения, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что платежи по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору не производились, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Документов, свидетельствующих об уплате задолженности в указанном размере Пикаловой Е.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с Пикаловой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 797 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Пикаловой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пикаловой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Пикаловой Евгении Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 797 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1214/2019.

Гражданское дело № 2-1214/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.