Пикалова Ольга Константиновна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 127 662 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРИТ РИТЕЙЛ», далее – истец, в отсутствии договорных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (фамилия до заключения брака – Орехова), денежные средства на общую сумму 1 127 662 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переводились генеральным директором ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» ФИО4 (занимал должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который впоследствии стал супругом ответчика. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена с Ореховой на Пикалову, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об ИНН индивидуального предпринимателя, который идентичен ИНН, указанному в платежных поручениях в графе получатель.

Услуги ИП ФИО1 (фамилия до брака - Орехова) обществу с ограниченной ответственностью «СТРИТ РИТЕЙЛ» оказаны не были, договоры на оказание услуг отсутствуют. У истца отсутствует как сам договор (договоры) на оказание услуг с ответчиком, так и фактический результат оказания услуг ответчиком. Конкретные действия, которые должен совершить исполнитель, не указаны в выставленных ответчиком счетах (на основании которых переводились денежные средства), а также отсутствует информа...

Показать ещё

...ция об обоснованности цены. В назначении платежей указано «оказание услуг для предприятия общественного питания», но учитывая, что ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» как предприятие общественного питания действует только с ДД.ММ.ГГГГ (с момента открытия кафе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, пом. 67Н), соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг предприятию общественного питания, не работающего по соответствующему профилю, представляется нецелесообразным.

Ответчик получил вознаграждение без какого-либо встречного предоставления, что противоречит принципу возмездности обмена материальных благ; перечисленные истцом денежные средства составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежную сумму в размере 1 127 662,00 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, что подтверждается конвертом с судебной корреспонденцией, возвращенной в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» перечислило ИП ФИО1 (до брака-Орехова) денежные средства на общую сумму 1 127 662 руб.:

Дата перевода

Сумма

перевода

(руб.)

Назначение платежа (согласно платежному поручению)

№ платежного поручения

24.06.2022

16 155,00

Предоплата за оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от 24.06.2022г НДС не облагается

5

27.06.2022

3 231,00

Предоплата за оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от 27.06.2022г НДС не облагается

6

28.06.2022

16 155,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается

10

28.06.2022

21 540,00

Предоплата за оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от 27.06.2022г НДС не облагается

9

30.06.2022

53 850,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается

22

01.07.2022

30 156,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

34

01.07.2022

12 924,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

33

01.07.2022

10 770,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

32

05.07.2022

3 614,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

42

05.07.2022

30 533,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

40

06.07.2022

32 073,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

44

08.07.2022

15 186,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

53

08.07.2022

16 155,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

52

08.07.2022

21 540,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

51

13.07.2022

43 080,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

74

15.07.2022

5 380,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

82

15.07.2022

12 924,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

95

15.07.2022

21 540,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

86

15.07.2022

2 477,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

85

15.07.2022

5 380,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

83

15.07.2022

5 380,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

96

18.07.2022

16 155,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

105

19.07.2022

21 540,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

112

28.07.2022

7 539,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

147

28.07.2022

18 309,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

146

28.07.2022

60 312,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

145

02.08.2022

6 462,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

162

02.08.2022

7 862,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

161

02.08.2022

4 846,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

160

02.08.2022

93 225,00

Оказание услуг для предприятия общественного

питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

159

04.08.2022

32 310,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

174

05.08.2022

190 844,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

183

11.08.2022

63 543,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

227

16.08.2022

86 698,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

247

19.08.2022

7 873,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

269

19.08.2022

10 770,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

268

19.08.2022

119 331,00

Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается

267

В назначении платежей указано: оказание услуг для предприятия общественного питания.

Вместе с тем, из доводов иска следует, что указанные в назначении платежей услуги ИП ФИО5 (ФИО7) ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» оказаны не были, договор на оказание данных услуг между сторонами не заключался.

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден письменными доказательствами: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 155 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 231 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 540 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 155 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 850 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 770 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 924 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 156 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 533 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 614 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 073 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 540 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 155 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 186 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 080 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 380 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 477 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 540 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 924 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 380 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 380 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 155 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 540 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 312 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 309 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 539 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 225 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 846 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 862 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 462 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 310 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 844 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 543 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 698 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 331 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 770 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 873 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 380 руб. и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 10-47, л.д. 68-101).

Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами спора не имелось.

Как следует их материалов дела, денежные средства переводились генеральным директором ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» ФИО4, в последующем ставшим супругом ответчика ФИО7 (до брака Ореховой) О.К., который занимал должность директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» и ИП ФИО7 (Ореховой) О.К. на момент осуществления переводов договорные отношения отсутствовали, иное из материалов дела не следует, доказательств исполнения услуг, указанных в платежных поручениях и счетах на оплату, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 127 662 руб., претензия ответчиком проигнорирована, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою деятельность как индивидуальный предприниматель прекратила (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств наличия оснований для получения или удержания денежных средств, полученных от истца, не представила, доводы иска не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 127 662 рубля.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 13 838 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 127 662 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 838 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Свернуть

Судья: Герасина Е.Н.

Дело №2-8371/2024

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-1561/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 февраля 2025 года гражданское дело по частной жалобе Пикаловой Ольге Константиновне на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2024 года о передачи гражданского дела по иску ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» к Пикаловой Ольге Константиновне о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

у с т а н о в и л а:

ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» обратилось в суд с иском к Пикаловой О.К., в котором представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 127 662 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование ходатайства представитель истца указал, что ответчик фактически проживает в г. Санкт-Петербурге, о чем она указала лично в заявлении об отмене заочного решения суда, большинство доказательств по делу находится в г. Санкт-Петербурге, местом нахождения истца является г. Санкт-Петербург.

Представитель ответчика против передачи дела по подсудности возражала, указав, что ответчик обеспечила участие своего представителя в Ленинском районном суде г. Новосибирска, кроме того, полагает дело подсудным арбитражному су...

Показать ещё

...ду, так как в период возникновения спорных правоотношений и с 24 июля 2024 года ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Пикалова О.К., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ответчик зарегистрирована по месту жительства на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Новосибирска, в связи с чем, исковое заявление было принято судом к своему производству без нарушений правил подсудности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его передачи по подсудности.

Ссылается на то, что ответчиком в материалы дела был представлен временный договор найма жилого помещения в г. Санкт-Петербург, что не может свидетельствовать о постоянном месте жительства по указанному адресу, о чем свидетельствует отсутствие временной регистрации в г. Санкт-Петербурга.

Обращает внимание на то, что о передачи дела по подсудности заявлено истцом, при этом, ответчик возражал о передачи дела, просил рассмотреть по месту регистрации ответчика.

На указанную жалобу поданы возражения, в которых указано, что оснований для отмены судебного постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Пикалова О.К. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен договор найма жилого помещения. По адресу регистрации по месту жительства в г. Новосибирске ответчик не проживает и судебную корреспонденцию не получает.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, и полагает, что доводы частной жалобы в указанной части заслуживают внимания, в силу следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 годп, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанны с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 года N 199-0, от 4 марта 2004 годп N 146-О.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом под местом пребывания, согласно той же статье, понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац 7).

Законодателем определено, что правовые категории "место жительства" и "место пребывания" отличны, их различия подтверждаются, в том числе, соответствующей регистрацией (по месту жительства либо по месту пребывания).

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства или месту пребывания, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 18-КГ16-155.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отнесения спора по взысканию неосновательного обогащения к категории дел исключительной подсудности.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса(1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (ч.2).

Основания для передачи дела по подсудности, предусмотренные действующим законодательством и перечисленные выше, по мнению судьи апелляционной инстанции, не установлены.

Как следует из материалов дела, ответчик Пикалова (Орехова) О.К. с. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

Сведения о регистрации ответчика после принятия искового заявления к производству суда по какому-либо иному адресу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, иск был предъявлен в соответствии с положениями закона - по последнему известному истцу месту жительства ответчика: <адрес>.

Исходя из вышеназванных положений ГПК РФ, истец изначально обратился в Ордынский районный суд <адрес> с иском к Пикаловой О.К. по последнему известному месту жительства (регистрации), что свидетельствует о принятии судом иска с соблюдением правил подсудности.

Доказательств тому, что ответчик в соответствии с требованиями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" постоянно или преимущественно проживает по адресу: <адрес>, постоянной или временной регистрации по указанному адресу, регистрации по месту пребывания, не представлено.

Представленный договор найма жилого помещения по адресу, <адрес>, сам по себе о постоянном или преимущественном проживании ответчика в данном жилом помещении не свидетельствует, так как он является временным, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, не является безусловным доказательством места постоянного жительства ответчика.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Новосибирска, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании по другому адресу на постоянной или преимущественной основе, в том числе о регистрации по иному адресу по месту пребывания, у суда не имелось оснований для передачи данного дела для рассмотрения в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Сам по себе факт проживания гражданина в том или ином населенном пункте не свидетельствует об его месте жительства, поскольку в соответствии со статьей 27 Конституции РФ, статьи 1 вышеуказанного каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Также истцом не представлено доказательств нахождения большинства доказательства в г. Санкт-Петербурге, само по себе указание в платежных документах, представленных в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, о перечислении денежных средств на счет получателя, открытого в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» безусловным доказательством в подтверждение указанных обстоятельств не является, учитывая возможность удаленного (дистанционного) перевода денежных средств, между счетами, открытыми в разных банках. Кроме того, в качестве получателя денежных средств в платежных документах указана -ИП Орехова О.К. №, статус индивидуального предпринимателя которой, как и Пикаловой О.К. № согласно сведениям ЕГРИП, зарегистрирован в Новосибирской области.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к ошибочному выводу о наличии предусмотренных статьей 33 ГПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не обращалась с заявлением о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в г. Санкт-Петербург по причине неверного определения ее места жительства, возражала против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, просила рассмотреть дело по месту регистрации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом, которое заключается в искусственном создании видимости наличия условий, влияющих на подсудность дела, предъявленное по его воле в суд г. Новосибирска, считая, что на февраль 2024 года ответчик имеет место жительства в г. Новосибирск, а при отсутствии каких- либо доказательств, как со стороны истца, так и ответчика о постоянном и преимущественном проживании в указанный период времени по месту жительства в г. Санкт- Петербург, кроме краткосрочного договора найма, заявляет ходатайство о передаче дела подсудности, в связи с чем, доводы частной жалобы ответчика являются обоснованными, обстоятельства, на которые указал судья первой инстанции, не могут служить основанием к передаче гражданского дела по подсудности.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах определение суда о передачи гражданского дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2024 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» к Пикаловой Ольге Константиновне о взыскании неосновательного обогащения направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Свернуть