Пикатов Алексей Владимирович

Дело № 5-133 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2013 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Саворинко Г.П. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ, в отношении Пикатова А.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Брянский районный суд из ОГИБДД МО МВД России «Брянский» поступил для рассмотрения административный материал об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей) в отношении Пикатова А.В.

В судебном заседании Пикатов А.В., свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ, не признал ссылаясь на основания, изложенные в приобщенном к материалам дела заявлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пояснил, что вменяемого ему правонарушения не совершал. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона состава административного правонарушения, а именно в чем выразились его /Пикатова А.В./ неправомерные действия, подпадающие под действие ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не отражено какому именно закон...

...ному требованию он не повиновался и т.д. Просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Пикатова А.В. - Сайгалова В.А. поддержала доводы своего доверителя, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила производство по делу прекратить.

Неявка в судебное заседание прочих участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Заслушав правонарушителя Пикатова А.В., представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции», ч.4 ст. 30, устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.08.2013 года №, составленного старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа на автодороге <адрес> гражданин Пикатов А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при попытке скрыться с места правонарушения. Однако, в протоколе об административном правонарушении по существу не указана объективная сторона состава административного правонарушения, а именно не отражено в чем конкретно выразились действия гражданина Пикатова А.В., подпадающие под действие ч.1 ст. 19.3 КоАПРФ.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела имеется рапорт участкового уполномоченного МО МВД России «Брянский», датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что водитель автомашины «БМВ» нанес удар локтем в лицо старшему государственному инспектору ОГИБДД МО МВД России «Брянский» капитану полиции ФИО4 При этом в рапорте не отражено, кто являлся водителем данного транспортного средства. В рапорте составленном капитаном полиции ФИО4 указана иная последовательность событий: при задержании Пикатов А.В. ударил его локтем в лицо, после этого был вызван наряд ППС. Однако сам факт задержания гражданина Пикатова А.В. не доказан, что подтверждается отсутствием протокола задержания. То есть последовательность обстоятельств, изложенных в рапортах сотрудников полиции, противоречит друг другу, а также обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу, что инспектором ОГИБДД МО МВД России «Брянский» не представлено бесспорных, достаточных, достоверных доказательств наличия в действиях Пикатова А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Пункт 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пикатова А.В. подлежит прекращению по основанию установленному п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ

в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пикатова А.В. прекратить по основанию установленному п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Брянского районного судаБрянской области Г.П. Саворинко

Дело № 12-139

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2013 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пикатова А.В. на постановление Начальника ОГИБДД МО МВД «Брянский» от 19.08.2013г. о наложении на него административного наказания по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника ОГИБДД МО МВД «Брянский» от 19.08.2013г. Пикатов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Пикатов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить. Указал, что 18.08.2013 г. в пойме р.Десна возле д. Добрунь, где проходил праздник «Свежий воздух». Недалеко от АЗС стоял автомобиль марки БМВ Х-5, в котором сидел он и ребята, которые ждали такси. Он сидел на водительском месте. На праздник он приехал на попутной машине. На автомобиле БМВ Х-5 приехал ФИО4 Тот был организатором праздника. Автомобиль ФИО4 взял у его матери, чтобы перевезти аппаратуру. Автомобиль тот оставил недалеко возле АЗС, а сам уехал к пойме реки. Он сел в машину, чтобы когда за ребятами приедет такси, машина не осталась открытой. Когда они сидели, то подошли сотрудники ГИБДД, не представились. Он дал им документы на машину. Те стали затягивать его к себе в машину. Машину увозили на эвакуаторе. Он просил ФИО4, чтобы тот переключил коробку передач, чтобы следов волочения не бы...

...ло.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 18.08.2013г. в пойме р.Десна проходил молодежный фестиваль «Свежий воздух». Он был одним из его организаторов. Он брал автомобиль БМВ Х-5 у ФИО5, т.к. необходимо было возить артистов на праздник. С Пикатовым А.В. они хорошие друзья, поэтому он обратился к нему по поводу автомобиля. Автомобиль у ФИО5 он брал и раньше. На празднике он занимался организационными вопросами: встречал людей, инструктировал их, рассчитывался. На автомобиле подвозил людей от поймы реки к дороге. Под конец мероприятия он сделал последний рейс, довез людей и спустился к пойме. Автомобиль БМВ Х-5 он оставил на АЗС с Пикатовым А.В. Затем подвез ФИО21 с подругой и еще одного парня на автомобиле Ауди. Пикатов А.В. с ним был практически весь день. Когда к тому подходили сотрудники ГИБДД, его уже не было. После того, как он Пикатова А.В. оставил с БМВ Х-5 на АЗС - больше наверх не поднимался. Мероприятие закончилось около 3-х часов ночи и он ушел домой пешком, т.к. проживает в <адрес>. С ФИО5 договаривались о том, что та сама будет забирать автомобиль.

Свидетель ФИО6 показала, что Пикатов А.В. является ее сыном. 18.08.2013г. принадлежащий ей автомобиль БМВ Х-5 она передавала ФИО4 В тот день был организован молодежный праздник, без спиртного. ФИО4 она знает давно. У того с ее сыном хорошие отношения. Тот попросил автомобиль, чтобы подвезти аппаратуру, палатки. Она разрешила ФИО4 взять автомобиль. Страховка у нее без ограничений, но доверенность на право управления автомобилем она давала. Автомобиль ФИО4 раньше она не давала. Автомобиль стоит на парковке возле ее дома. ФИО4 должен был сам забрать автомобиль с парковки и поставить обратно. В тот день, ночью около половины третьего ей был звонок. Сын сказал, что надо приехать на улицу Рославльскую, машину забрали на эвакуаторе. Ночью она туда поехала, у сына была повреждена рука. Сын машину не водит, т.к. у него нет прав.

Свидетель ФИО7 показал, что 18.08.2013 г. был фестиваль «Свежий воздух». Они там ставили палатку, торговали шашлыками. К концу праздника после 12 часов вечера ФИО4 его, ФИО19 и девушку ФИО20 подвез к дороге на автомобиле АУДИ на заправку Лукойл. Дожидаться такси они стали автомобиле БМВ Х-5, который был припаркован. Там сидел Пикатов А.В. и две девушки. Они сидели и слушали музыку. Девушки потом ушли. На жигулях подъехали люди, попросили у Пикатова А.В. документы. Пикатов А.В. сидел на водительском месте. Тот взял документы и стал выходить из машины. Его люди стали заламывать. Они были одеты не по форме.

Свидетель ФИО8, что он был одним из организаторов праздника «Свежий воздух». Был с девушкой и Пикатовым А.В. К двум часам ночи стало холодать. ФИО4 их подвез на АУДИ 100 до заправки. На обочине стоял автомобиль БМВ Х-5, внутри которого были девушки и Пикатов А.В. Они сели в БМВ, чтобы подождать такси, т.к. на улице было холодно. Потом подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли два капитана и спросили у Пикатова А.В. документы. Тот потянулся за документами и сотрудники ДПС его стали вытягивать из машины. БМВ Х-5 стоял на заправке, параллельно дороге. Потом он загонял ее на эвакуатор.

Свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что 18.08.2013г. они вдвоем были на празднике «Свежий воздух» возле д. Добрунь. Они поднимались от реки к асфальтированной дороге. По дороге их обогнал автомобиль БМВ. Не доходя заправки 300-400 м, автомобиль остановился и стал сдавать задним ходом. Видимо, хотел развернуться. Возможно, подъезжая к заправке, увидели ДПС и стали разворачиваться, чтобы уехать. ФИО10 успела отскочить, а ФИО9 БМВ задел и тот упал в овраг. Когда ФИО9 поднялся - вокруг была суматоха, крики. Подъехали сотрудники ДПС. Он им сказал, что БМВ его задело. Сотрудники взяли у ФИО9 номер телефон и они ушли, т.к. их ждало такси. БМВ стоял перпендикулярно дороге. В нем были парни, девушки. На дороге других машин не было. Дорога не освещалась. Кто сидел за рулем – они не видели.

Свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что являются сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Брянский». 18.08.2013г. они совместно несли службу на автодороге «Брянск-Гомель». Возле поймы р.Десна около д. Добрунь проходил праздник «Свежий воздух». В 200-300 м мы увидели автомобиль БМВ Х-5 движущийся с поймы реки. Мы вышли из автомобиля, что остановить данный автомобиль. Автомобиль стал сдавать задом. Я поставил автомобиль ДПС таким образом, чтобы преградить путь БМВ. Наш автомобиль стоял на дороге. До поймы реки 3-4 км. Дорога до реки не освещалась. БМВ ехала, фары светились. Автомобиль до нас не доехал 30 м. Машина ДПС видна не была. Она стояла на въезде возле ворот, в кармане. Когда БМВ стала съезжать, мы поехали и перекрыли путь. БМВ остановилась и одно из колес было в кювете. За рулем был Пикатов А.В. Того попросили предоставить документы и выйти из машины. Пикатов А.В. попытался покинуть место и к нему была применена физическая сила. Из БМВ также вышли люди. Один человек подошел и сказал, что БМВ его столкнула в кювет. Им оказался ФИО9 У того парня взяли телефон, чтобы в дальнейшем связаться. После вызвали эвакуатор и поставили машину на стоянку. Когда грузили на эвакуатор, за руль никто не садился.

Свидетель ФИО13 показал, что работает на эвакуаторе в ООО «Абсолют-авто». У их предприятия договор с ГИБДД. Заказы поступают в дежурную часть диспетчеру, а диспетчер уже отправляет их на место. В тот день летом позвонили ночью, время точно не помнит. Сказали ехать на заправку ЛУКОЙЛ за Добрунью, поворот налево. Там на бетонной дороге стоял БМВ Х5 «задом» в кювете. Рядом стояли много людей, стояли автомашина «скорой помощи», автомашина ГИБДД. От заправки это было метров сто. В машине БМВ Х5 никого не было. Он загрузил автомобиль, сотрудник ГИБДД отдал ему протокол задержания транспортного средства и он уехал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Пикатову А.В. в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.08.2013г. около 1 ч. 40 мин. На 15 км автодороги Брянск-Новозыбков–д.Добрунь Пикатов А.В. управлял автомашиной БМВ Х5 рег.знак №, не имея права управления транспортным средством.

Постановлением Начальника ОГИБДД МО МВД «Брянский» от 19.08.2013г. за № Пикатов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Несмотря на непризнание своей вины, противоправные действия Пикатова А.В. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО14 и ФИО12, которые в своей совокупности и стройности не противоречат друг другу. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13 суд признает независимыми.

Напротив, к объяснениям Пикатова А.В. и показаниям свидетелей с его стороны ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО15 суд относится критически, т.к. они противоречат друг другу и обстоятельствам дела. Так, Пикатов А.В. пояснил, что он просил Носенко, чтобы тот переключил коробку передач, чтобы следов волочения не было, а свидетель ФИО4 показал, что когда к Пикатову А.В. подходили сотрудники ГИБДД, его уже не было. После того, как он Пикатова А.В. оставил с БМВ Х-5 на АЗС - больше наверх не поднимался.

Свидетель ФИО4 показал, что и ранее брал автомобиль БМВ Х5 у ФИО6, а ФИО6 показала, что в тот день 18.08.2013г. она дала автомобиль ФИО4 в первый раз. ФИО4 показал, что с ФИО5 они договаривались, что та сама будет забирать автомобиль, а ФИО6 показала, что ФИО4 должен был сам забрать автомобиль с парковки и поставить обратно.

Все свидетели со стороны Пикатова А.В. показали, что автомобиль БМВ Х5 на момент приезда сотрудников ГИБДД, находился на дороге возле заправки ЛУКОЙЛ, тогда как свидетель - водитель эвакуатора ФИО13, которого суд считает незаинтересованным лицом, показал, что забирал БМВ Х 5 на проселочной дороге примерно в 100 метрах от заправки.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО14 и ФИО16, так как их показания последовательны и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Начальник ОГИБДД МО МВД «Брянский» ФИО2 вынес законное и обоснованное постановление об административном наказании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Начальника ОГИБДД МО МВД «Брянский» от 19.08.2013г. о привлечении Пикатова А.В. к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей оставить без изменения, а жалобу Пикатова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В.Петряков