Пикин Андрей Витальевич

В суде первой инстанции дело № 2а-2656/2022

Дело № 33а-7169/2022

УИН 27RS0004-01-2022-003021-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Чуешковой В.В.,

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.

при секретаре: Пациоре Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 11 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска к Пикину А.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Пикина А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Савченко Е.А., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее – ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Пикину А.В. о взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, пени.

В обоснование административного иска указано, что Пикин А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, с 18 ноября 2013 года по 18 июня 2020 года состоял в Инспекции в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По состоянию на 20 апреля 2022 года за Пикиным А.В. числится задолженность на общую сумму 793 047,36 руб., а именно по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, УСН). В 2019 году Пикин А.В. являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем 16 июня 2020 года предоставил налоговую декларацию по УСН за 2019 год, сумма авансовых платежей и налога согласно представленной декларации, в том числе со сроками уплаты, составила – 24 апреля 2019 года – 207 046 руб.; 25 и...

...юля 2019 года – 245 193 руб.; 25 октября 2020 года – 113 279 руб.; 12 мая 2020 года – 167 339 руб. В нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате авансовых платежей и налога по УСН за 2019 год в срок, определенный законодательством, налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем Пикину А.В. начислена пеня в общем размере 60504,52 руб., а именно за 1 квартал 2019 года в сумме 22 849,30 руб. (с 26 апреля 2019 года по 20 декабря 2020 года), за полугодие 2019 года в размере 23 626,36 руб. (с 26 июля 2019 года по 20 декабря 2020 года), за 9 месяцев 2019 года в размере 8 438,35 руб. (с 26 октября 2019 года по 20 декабря 2020 года), за 2019 год в размере 5 590,51 руб. (с 13.05.2020 по 20.12.2020). В связи с неуплатой налога, налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, пени №49859 по состоянию на 21 декабря 2020 года. Требование об уплате налога, пени налогоплательщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Судебный приказ от 13 мая 2021 года N 2а-1478/9-2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район Хабаровского края», 21 октября 2021 года, в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно судебного приказа.

С учётом изменения административных исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просил взыскать с Пикина А.В. задолженность по УСН за 1 квартал 2019 года в размере 106 198,88 руб., за полугодие 2019 года в размере 245 193 руб., за 9 месяцев 2019 года в размере 113 279 руб., за 2019 год в размере 167 339 руб., по пени за УСН за 2019 год в общем размере 49 816,92 руб., в том числе за 1 квартал 2019 года в сумме 12 161,70 руб. (с 26 апреля 2019 года по 20 декабря 2020 года), за полугодие 2019 года в размере 23 626,36 руб. 36 коп. (с 26 июля 2019 года по 20 декабря 2020 года), за 9 месяцев 2019 года в размере 8 438,35 руб. (с 26 октября 2019 года по 20 декабря 2020 года), за 2019 год в размере 5 590,51 руб. (с 13 мая 2020 года по 20 декабря 2020 года).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2022 года административные исковые требования ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Пикина А.В. (<данные изъяты>: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год в сумме 632 009,88 руб.; пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год в сумме 49 816,92 руб. (из которых за 1 квартал 2019 года - 12 161,70 руб. (с 26 апреля 2019 года по 20 декабря 2020 года), за полугодие 2019 года - 23 626,36 руб. (с 26 июля 2019 года по 20 декабря 2020 года), за 9 месяцев 2019 года - 8 438,35 руб. (с 26 октября 2019 года по 20 декабря 2020 года), за 2019 год - 5 590,51 рублей 51 копейка (с 13 мая 2020 года по 20 декабря 2020 года). Всего взыскано 681 826,80 руб.. С Пикина А.В. взыскана в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 10 018 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик с постановленным по делу решением не согласился. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел заявление при наличии в производстве Арбитражного суда Хабаровского края возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании заявления ФНС определением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года возбуждено производство по делу о банкротстве Пикина А.В. (второе дело о банкротстве Пикина А.В), которое не рассмотрено и не приостановлено. Первое дело о банкротстве Пикина А.В. по заявлению ФНС России прекращено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года в связи с погашением включенного в реестр требований требования ФНС России в полном объеме. Требования ФНС об уплате налога по УСН за 2019 год не было включено в реестр требований кредиторов в рамках первого дела о банкротстве. Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по УСН за 2019 год со сроками уплаты авансовых платежей 25 апреля 2019 года, 25 июля 2019 года, 25 октября 2019 года не являлись текущими платежами, поскольку заявление о признании Пикина А.В. банкротом в рамках первого дела о банкротстве принято судом к производству 25 ноября 2019 года. Таким образом, задолженность по срокам уплаты до 25 апреля 2019 года, 25 июля 2019 года, 25 октября 2019 года на общую сумму 565 518 рублей должна была быть заявлена в составе требований ФНС в первом деле о банкротстве, чего сделано налоговым органом не было. Кроме того, требование ФНС России № 49859 от 21 декабря 2020 года в личный кабинет налогоплательщика не направлялось, поскольку Пикин А.В, утратил статус индивидуального предпринимателя 18 июня 2020 года, а в личный кабинет налогоплательщика физического лица указанное требование не поступало.

В возражениях Инспекцией на апелляционную жалобу Пикина А.В. указано, что задолженность по УСН за 2019 год относится к текущим платежам, поскольку Пикин А.В. налоговую декларацию за 2019 год представил 16 июня 2020 года, следовательно, недоимка образовалась с 16 июня 2020 года и у налогового органа возникла обязанность по направлению требования с указанной даты. Иные доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт статьи 69 НК РФ).

Пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно ч.3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 7 статьи 346.21 НК РФ).

Согласно положениям статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что Пикин А.В. в период с 18 ноября 2013 года по 18 июня 2020 года состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, тем самым являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

16 июня 2020 года Пикин А.В. представил в налоговый орган налоговую декларацию по сумме исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, где самостоятельно исчислил сумму авансовых платежей, подлежащих оплате за отчетные периоды:

- в срок не позднее 25 апреля 2019 года – 207 046 руб.;

- в срок не позднее 25 июля 2019 года – 245 193 руб.;

- в срок не позднее 25 октября 2019 года – 113 279 руб.

Также в декларации указана сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период 2019 года – 167 339 руб.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заявление Федеральной налоговой службы о признании ИП Пикина А.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края 25 ноября 2019 года, а Пикин А.В. представил налоговую декларацию за 2019 год – 16 июня 2020 года, следовательно, датой выявления налоговым органом недоимки следует считать 16 июня 2020 года, то заявленная ко взысканию налоговая задолженности за 2019 год не должна была быть включена в реестр требований кредиторов и являлась текущей задолженностью.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований инспекции, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, каких-либо доводов, оставленных судом первой инстанции без внимания, и указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усмотрела.

Так, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2020 года заявление ФНС в рамках дела № А73-18595/2019 о признании Пикина А.В. банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года в рамках дела № А73-18595/2019 ИП Пикин А.В. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз.5 п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ) с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Текущие платежи - это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона N 127-ФЗ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 года N 4).

То есть обязательство является текущим вне зависимости от того, когда были установлены сроки авансовых платежей, главное, чтобы обязательство по их уплате возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона N 127-ФЗ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 года N 4).

При этом текущими платежами не являются авансовые платежи, исчисленные за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Поэтому налоговая имеет право получить выплату по текущим требованиям в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60) предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. С учетом изложенного, налог за 2019 год, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, и пеня за несвоевременную уплату этого налога, подлежащие уплате Пикиным А.В., относятся не к реестровым, а к текущим платежам.

Согласно абзацу 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате спорных налогов за 2019 год возникла у Пикина А.В. в день окончания налогового периода 2019 года, а заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Хабаровского края 25 ноября 2019 года, то в рамках дела о банкротстве № А73-18595/2019 данная задолженность являлась текущей.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года N 29, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 текущие платежи взыскиваются в общем порядке искового производства.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции задолженность правильно квалифицирована в качестве текущего обязательства, требование о взыскании которой обоснованно могло быть предъявлено и после окончания процедур в рамках дела о банкротстве. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием Пикиным А.В. положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) (в том числе с закрепленных в статьях 5, 213.25 Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта основан на неверном понимании норм действующего законодательства о порядке взыскания задолженности по налогам в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года производство по делу № А73-18595/2019 о банкротстве Пикина А.В. прекращено в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований, кредиторов ИП Пикина А.В..

В связи с неуплатой Пикиным А.В. налога налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование №49859 об уплате недоимки в общем размере 732 857 руб. и пени по состоянию на 21 декабря 2020 года в срок до 22 января 2021 года.

В указанном требовании налоговой инспекцией Пикину А.В. начислена пеня за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общем размере 60 504,52 руб..

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 6 декабря 2021 года вновь принято заявление ФНС о признании Пикина А.В. банкротом, возбуждено дело № А73-18288/2021.

Согласно абз.2,3 пункта 2 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Действительно, спорная задолженность по уплате УСН за 2019 года в рамках дела о банкротстве №А73-18288/2021 уже не являлась текущей, поскольку срок наступления обязанности по уплате наступил, как установлено выше 30 апреля 2020 года. Вместе с тем, из ответа Арбитражного суда Хабаровского края на запрос суда следует, что на момент вынесения решения суда Арбитражным судом Хабаровского края процедура реструктуризации долгов гражданина не введена. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 5 октября 2022 года рассмотрение обоснованности заявления ФНС о признании Пикина А.В. банкротом отложено, до настоящего момента не рассмотрено, решение об его обоснованности не принято. При таких обстоятельствах, оснований для оставления настоящего административного дела без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенных норм, по требованию №49859 по состоянию на 21 декабря 2020 года налоговый орган имел право обратиться за вынесением судебного приказа не позднее истечения 6 месяцев с даты, установленной в требовании для его исполнения (22 января 2021 года), т.е. мог обратиться не позднее 22 июля 2021 года.

Мировым судьей судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" 13 мая 2021 года выдан судебный приказ N 2а-1478/9-2021 на взыскание имевшейся задолженности с Пикина А.В., в том числе по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2019 год в размере 732 857 руб., пени 60 504,52 руб., который 21 октября 2021 года был отменен определением мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

ИФНС России Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с настоящим административным исковым заявлением 21 апреля 2022 года, то есть также в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе пени, судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным, расчет пени по приложен к административному иску и имеется в материалах дела. Поскольку в процессе рассмотрения дела суду представлены доказательства погашения административным ответчиком задолженности – 20 октября 2021 года в размере 532,96 руб. и 14 октября 2021 года в сумме 100 000 руб., требования административного истца в заявленном с учетом уточненных требований суд первой инстанции правильно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции проверена процедура взыскания недоимки по платежам, нарушений порядка обращения в суд с настоящим требованием не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены решения правильного по существу.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: