Пикин Дмитрий Геннадьевич
Дело 2а-1500/2024 ~ М-1140/2024
В отношении Пикина Д.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-1500/2024 ~ М-1140/2024, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новомосковском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Соловьевой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пикина Д.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пикиным Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
о прекращении действия права на управление транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1999 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7107030843
- ОГРН:
- 1027100507213
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2024 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,
при секретаре Журня Н.А.,
с участием помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1500/2024 по административному иску Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Пикину Дмитрию Геннадьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Новомосковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Пикину Д.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что 11 июля 2019 года Пикину Д.Г. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), С, С1, М». В 2023 году Пикину Д.Г. в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал выставлен диагноз: (по <данные изъяты> «<данные изъяты>». Данное заболевание препятствует управлению транспортными средствами любой категории. Наличие у Пикина Д.Г. водительского удостоверения нарушает права неопределенного круга лиц, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. Просил прекратить действие права Пикина Д.Г. на управление транспортными средствами.
В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Грачкова И.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении,...
Показать ещё... просила его удовлетворить.
Административный ответчик Пикин Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своей позиции по иску не выказал.
Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» заместитель главного врача по Новомосковскому филиалу Корнева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения по иску.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности Лазарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 08 июля 1999 года №118-О, от 25 сентября 2014 года № 2158-О, от 29 марта 2016 года № 464-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно пункту 7 раздела II противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10, F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В Определении Конституционного суда РФ от 08 июля 1999 года № 118-О указано, что право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к тем правам, которые в соответствии со ст. 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. Предусмотренные же статьями 27 и 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае - на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.
Статья 6 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.
Из содержания указанной статьи Закона следует, что наличие противопоказаний для осуществлении деятельности должно быть подтверждено решением соответствующей врачебной комиссии, принятым на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в результате диагностирования определенных в утверждаемом Правительством Российской Федерации Перечне психических расстройств (заболеваний), препятствующих возможности безопасного использования источника повышенной опасности, в том числе транспортного средства.
При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, с 05 декабря 2022 года применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05 декабря 2022 года № 3759-р. В указанном перечне поименованы следующие психические расстройства и расстройства поведения в случаях, если они являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями: органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09), шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20 - F29), Расстройства настроения (аффективные расстройства) (F30 - F39), невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства (F40 - F48), расстройства личности и поведения в зрелом возрасте (F60 - F69), умственная отсталость (F70 - F79), общие расстройства психологического развития (F 84).
Помимо вышеуказанного Перечня психиатрических противопоказаний применяется Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, в который помимо указанных психиатрических противопоказаний также включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 вышеназванного Федерального закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения указанного дела, являются: наличие у Пикина Д.Г. водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
По делу установлено, что Пикин Д.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное 11 июля 2019 года, которое в силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является действительным до 11 июля 2029 года.
На день рассмотрения иска водительское удостоверение Пикина Д.Г. считается действующим и может продолжать свое действие до 11 июля 2029 года без прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
Таким образом, административный ответчик имеет заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года № 521-О, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у Пикина Д.Г. права управления транспортными средствами, поскольку доказательств снятия последнего с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется.
Имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством (пункт «ж»).
Из сообщения ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» следует, что Пикин Д.Г. с 2023 года состоит на диспансерном наблюдении Новомосковского филиала с диагнозом <данные изъяты>.
Согласно письменному пояснению зам.главного врача ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», а также данным медицинской карты амбулаторного больного Пикина Д.Г., административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» начиная с мая 2023 года, диспансерное наблюдение игнорирует, установлен диагноз: <данные изъяты>. Информированное добровольное согласие от 02 мая 2023 года, госпитализация с 02 мая 2023 года по 05 мая 2023 года, повторные госпитализации 16 августа 2023 года и 09 января 2024 года.
Доказательств снятия Пикина Д.Г. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Пикина Д.Г. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Пикина Д.Г. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, ввиду чего, подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьям 177-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Пикину Дмитрию Геннадьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Пикина Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М».
Обязать Пикина Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда сдать в орган ГИБДД водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное 11 июля 2019 года, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган.
Решение является основанием для изъятия у Пикина Дмитрия Геннадьевича водительского удостоверения № категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданного 11 июля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2024 года.
Председательствующий
СвернутьДело 5-3392/2021
В отношении Пикина Д.Г. рассматривалось судебное дело № 5-3392/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Новомосковском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Щегуровым С.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пикиным Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 ноября 2021 г. г. Новомосковск
Судья Новомосковского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении
Пикина Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Пикин Д.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.
1 ноября 2021 г. в 12:10 Пикин Д.Г. находился в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Вахрушева, д.63, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил: подпункт «ф пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункт «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункт 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в с...
Показать ещё...вязи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 25.10.2021).
В судебное заседание, назначенное на 29.11.2021 Пикин Д.Г. не явился.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно отчету об смс-оповещении от 24.11.2021 и телефонограмме от 26.11.2021, имеющихся в материалах дела Пикин Д.Г. о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела лица привлекаемого к административной ответственности Пикина Д.Г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено, в том числе, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.
На основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно пункта 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 25.10.2021) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).
Нахождение Пикина Д.Г. 1 ноября 2021 г. в 12:10 в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул.Вахрушева, д. 63, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания) им не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вина Пикина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных судье доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2021 г. №; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по г.Новомосковску; фотоматериалами, из которых усматривается нахождение Пикина Д.Г. в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания).
Вышеуказанные письменные доказательства судья относит к надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у судьи оснований не имеется.
Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Пикина Д.Г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения Пикина Д.Г. от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пикиным Д.Г. административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.
В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу статьи 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, позволяющей назначить Пикину Д.Г. административное наказание в виде предупреждения, не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
признать Пикина Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УИН 1888 0371 2102 1217 7672 получатель: УФК по Тульской области (ОМВД по г. Новомосковску), КПП 711601001, ИНН 7116030215, ОКТМО 70724000, номер счета получателя 03100643000000016600 Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, л/сч 04661331750, к/сч 40102810445370000059, БИК 017003983, КБК 188 1 16 01201 010601 140, наименование платежа: штраф ОМВД.
Разъяснить Пикину Дмитрию Геннадьевичу, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Новомосковский городской суд Тульской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/
Свернуть