Пиков Евгений Петрович

Дело № 12-165/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 мая 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пиков Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу Пикова Е.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикова Е.П.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пиков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пиков Е.П. подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, обосновывая свои требования тем, что в связи с допущенной сотрудниками ГИБДД технической ошибкой в системе учета транспортных средств неверно был указан адрес его регистрации и проживания. В связи с чем ему не было известно о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в виде административного штрафа, и он не имел возможности своевременно оплатить сумму штрафа. Кроме этого, указывает на то, что не был надлежащим образом извещен судом о да...

Показать ещё

...те и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не имел возможности сообщить суду вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании Пиков Е.П. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду, вновь указав на то, что в органах ГИБДД неверно указан адрес его регистрации и места жительства, для устранения чего он обращался в указанный орган.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судья должен проверить, когда копия постановления, по которому назначено административное наказание вручена лицу, привлеченному к административной ответственности или возвращена с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения и в зависимости от этой даты исчислять срок вступления постановления в законную силу и определять наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Пиков Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в установленный 60-дневный срок со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа Пиков Е.П. не уплатил данный штраф, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Пикова Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее Правила).

В силу пункта 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ были направлены по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из копии паспорта Пикова Е.П. и адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике Пиков Е.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, Пиков Е.П. по месту жительства (регистрации) постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от № от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, должностным лицом не исполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пиков Е.П. был также извещен путем направления судебного извещения по адресу: <адрес>, тогда как местом его жительства является другой адрес. Сведения о получении Пиков Е.П. указанного извещения в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Пиков Е.П. знал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ или получил его копию, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, а также был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей Пиков Е.П. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией представленной им квитанции.

При возбуждении данного дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства приведенные выше положения закона и обстоятельства дела не были учтены.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на судебную защиту.

Таким образом, при отсутствии достоверных сведений о направлении и получении Пиков Е.П. копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии явных расхождений при указании адреса проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не были предприняты необходимые меры по установлению состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку сведения о направлении и о получении Пиков Е.П. копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ не имеется, административный штраф в размере 800 рублей в настоящее время им оплачен, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Пикова Е.П. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пикова Е.П. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Н. Тигина

Свернуть

Дело № 12-166/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 мая 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пикова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу Пикова Е.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикова Е.П.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пиков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пиков Е.П. подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, обосновывая свои требования тем, что в связи с допущенной сотрудниками ГИБДД технической ошибкой в системе учета транспортных средств неверно был указан адрес его регистрации и проживания. В связи с чем, ему не было известно о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, назначении наказания в виде административного штрафа, и он не имел возможности своевременно оплатить сумму штрафа. Кроме этого, указывает на то, что не был надлежащим образом извещен судом о дате и времени рассм...

Показать ещё

...отрения дела об административном правонарушении и не имел возможности сообщить суду вышеуказанные обстоятельства.

В судебном заседании Пиков Е.П. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судья должен проверить, когда копия постановления, по которому назначено административное наказание вручена лицу, привлеченному к административной ответственности или возвращена с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения и в зависимости от этой даты исчислять срок вступления постановления в законную силу и определять наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Пиков Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в установленный 60-дневный срок со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа Пиков Е.П. не уплатил данный штраф, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Пикова Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее Правила).

В силу пункта 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ были направлены по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из копии паспорта Пикова Е.П. и адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике Пиков Е.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть и на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, Пикову Е.П. по месту жительства (регистрации) постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от № от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, должностным лицом не исполнена обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пиков Е.П. был также извещен путем направления судебного извещения по адресу: <адрес>, тогда как местом его жительства является другой адрес. Сведения о получении Пиковым Е.П. указанного извещения в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Пиков Е.П. знал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ или получил его копию, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, а также был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей Пиковым Е.П. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией представленной им квитанции.

При возбуждении данного дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства приведенные выше положения закона и обстоятельства дела не были учтены.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на судебную защиту.

Таким образом, при отсутствии достоверных сведений о направлении и получении Пиковым Е.П. копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии явных расхождений при указании адреса проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не были предприняты необходимые меры по установлению состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку сведения о направлении и о получении Пиковвм Е.П. копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ не имеется, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в настоящее время им оплачен, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Пикова Е.П. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пикова Е.П. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Н. Тигина

Свернуть

УИД 21MS0046-01-2022-003355-45 и.о. мирового судьи Пушкин А.В.

№12-21/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу Пикова Е.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пикова Е.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пиков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пиков Е.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить. Указал, что о существовании штрафа за нарушение ПДД РФ он узнал после списания судебными приставами денег со счёта, о совершённом правонарушении не знал. Он является арендатором автомобиля. Полагает, что обязательства по уплате штрафов ПДД РФ он выполнил ещё до того, как он выехал на дорогу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав объяснения Пикова Е.П. и его защитника Морозова О.Ж., по...

Показать ещё

...ддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Пиков Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В силу ч.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а по истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа Пиков Е.П. не обращался. Таким образом, вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть исполнено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако Пиков Е.П. обязанность по уплате штрафа в предусмотренный законом срок не исполнил.

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном ИДПС 1 в. 2 р. ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения Пиковым Е.П. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, бездействие Пикова Е.П. мировым судьей правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Доводы жалобы Пикова Е.П. со ссылкой на договор аренды не имеют какого-либо значения, поскольку постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в отношении Пикова Е.П., данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, административный штраф подлежал уплате в установленный срок конкретным лицом - Пиковым Е.П., чего не было сделано. В рассматриваемом случае ссылка на договорные отношения несостоятельна.

Иные доводы жалобы Пикова Е.П. направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не усматривается.

Постановление о привлечении Пикова Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения Пикова Е.П. от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, административное наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пикова Е.П. оставить без изменения, а жалобу Пикова Е.П. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов

Свернуть