Пилецкий Николай Константинович

Дело № 2-2833/2024

74RS0005-01-2024-005037-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Пилецкому Николаю Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «ПКБ» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Пилецкого Н.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года основной долг в размере 46983,121 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34862,16 руб. за период с 11.09.2014 года по 31.08.2017 года. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2656 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пилецкий Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах банк», в судебное заседан...

...ие не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Пилецким Н.К. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ПАО «Росгосстрах Банк» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 15 июля 2014 г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

15 июля 2014 г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента.

Банком выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. Заёмщик обязался производить погашение обязательными платежами, которые определяются в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил предоставил карту с лимитом 50 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательный платеж: 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода; процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательство вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № 44/0343-04/17 уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» все права по данному кредитному договору уступило НАО «ПКБ».

В приложении к указанному договору, значится кредитный договор №, заключенный 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Пилецким Н.К.

Согласно представленному представителем истца расчёту сумма задолженности по кредитному договору составляет 81845,28 руб., из которых: основной долг в размере 46983,12 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2014 года по 31.08.2017 года в размере 34862,16 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 175956,22 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2656 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Пилецкого Николая Константиновича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ серия № №, ...), в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 2723115222, зарегистрировано 07 декабря 2015 года), задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года основной долг в размере 46983,121 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34862,16 руб. за период с 11.09.2014 года по 31.08.2017 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Дело № 2-447/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к П.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к П.Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.04.2014 года в размере 85 731,12 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 70 348,68 руб., сумма просроченных процентов – 8 264,61 руб., сумма неустойки – 7 117,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 771,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и П.Н.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых. 19.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика П.Н.К. по вышеуказанному кредитному договору. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образов...

...алась задолженность.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 об., 47).

Ответчик П.Н.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 43, 44-45).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле протокольным определением от 13.12.2022г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.Н.К. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 12.08.2022 года отменен судебный приказ, вынесенный 31.03.2022г. о взыскании задолженности с П.Н.К. (л.д. 28).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и П.Н.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых., погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-20, 21-23, 24-24 об.)

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2016 года ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № № от 30.04.2014 года, заключенному с П.Н.К.., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) (л.д. 9-10, 11).

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 85 731,12 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 85 731,12 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 70 348,68 руб., сумма просроченных процентов – 8 264,61 руб., сумма неустойки – 7 117,83 руб. (л.д. 8-8 об.).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 85 731,12 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 771, 93 руб. (л.д.3).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 771,93 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с П.Н.К. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ серия №, выдан 13 апреля 2007 года УВД Металлургического района г. Челябинска, код подразделения 742-045) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, КПП 380101001, ОГРН 1063801051203, дата регистрации 16 августа 2006 года) задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2014 года в размере 85 731,12 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 70 348,68 руб., сумма просроченных процентов – 8 264,61 руб., сумма неустойки – 7 117,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771, 93 руб., всего взыскать 88 503 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот три) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Дело № 2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пилецкому Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Пилецкому Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.04.2014 года в размере 85 731,12 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 70 348,68 руб., сумма просроченных процентов – 8 264,61 руб., сумма неустойки – 7 117,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 771,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Пилецким Н.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых. 19.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика Пилецкого Н.К. по вышеуказанному кредитному договору. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с...

... чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 об., 68).

Ответчик Пилецкий Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 69).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле протокольным определением от 13.12.2022г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66-67).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 12.08.2022 года отменен судебный приказ, вынесенный 31.03.2022г. о взыскании задолженности с Пилецкого Н.К. (л.д. 28).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Пилецким Н.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых., погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-20, 21-23, 24-24 об.)

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2016 года ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № № от 30.04.2014 года, заключенному с Пилецким Н.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) (л.д. 9-10, 11).

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 85 731,12 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 85 731,12 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 70 348,68 руб., сумма просроченных процентов – 8 264,61 руб., сумма неустойки – 7 117,83 руб. (л.д. 8-8 об.).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, истцом отыскивается задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 30.04.2014г. по 19.12.2016г., то есть на момент переуступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору, срок исковой давности истек 19.12.2019 г., в то время как истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 16.03.2022 г. (л.д. 38), то есть с пропуском установленного законом срока.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 27.10.2022 года согласно штемпелю на конверте – также по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Пилецкого Н.К.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб. 93 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Пилецкому Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от 30.04.2014 года в размере 85 731,12 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 70 348,68 руб., сумма просроченных процентов – 8 264,61 руб., сумма неустойки – 7 117,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 771,93 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.