Зюбрий Владимир Александрович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 29 октября 2010 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Юканкина А.П.,

при секретаре Расчетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к Зюбрий ВА и Севостьяновой ТС о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Зюбрий В.А. и Севостьяновой Т.С. о взыскании задолженности, неустойки и пени, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2001 года между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Зюбрий В.А. был заключен договор № 731 - И, о предоставлении займа, по которому Фонд обязался передать Зюбрий В.А. 50 000 рублей на строительство жилого дома, сроком на 10 лет. 18 июня 2001 года между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Зюбрий В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № 731 - И, о предоставлении займа в сумме 50 000 рублей на строительство жилого дома сроком на 10 лет. 16 апреля 2001 года в обеспечение исполнения Зюбрий ВА обязательств по договору займа, с Севостьяновой Т.С. был заключен договор поручительства. По вышеуказанному договору, Фонд передал Зюбрий В.А. 100 000 рублей, то есть свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Зюбрий В.А. со своей стороны неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, задолженность составила 80 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга и процентов по нему - 80 000 рублей, проценты за пользование ...

...займом - 41 646 рублей 58 копеек. Всего сумма задолженности составляет 201 646 рублей 58 копеек, которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки М., действующий на основании доверенности № <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Зюбрий В.А. и Севостьянова Т.С., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении иска в их отсутствие не представили.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца М согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2001 года между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Зюбрий В.А. был заключен договор № 731 - И о предоставлении займа, по которому Фонд обязался передать Зюбрий В.А. 50000 рублей на строительство жилого дома, сроком на 10 лет. 18 июня 2001 года между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Зюбрий В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору № 731 - И о предоставлении займа в сумме 50000 рублей на строительство жилого дома сроком на 10 лет. 16 апреля 2001 года в обеспечение исполнения Зюбрий В.А. обязательств по договору займа, с Севостьяновой Т.С. был заключен договор поручительства. Оба ответчика на основании вышеуказанных договоров, обязались отвечать перед Фондом за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному договору.

На основании договора, Зюбрий В.А. должен был выплачивать Фонду основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячно. Однако, несмотря на неоднократные письменные извещения о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 80 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату долга и процентов по нему - 80 000 рублей, проценты за пользование займом - 41 646 рублей 58 копеек. Всего сумма задолженности составляет 201 646 рублей 58 копеек.

Эти обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании в следующих материалах дела: в копии договора ипотечного займа ( л.д. 8-9); дополнительном соглашении к договору ипотечного займа ( л.д. 10-11); в договоре поручительства ( л.д. 12-13), в копии заявления о выдаче займа ( л.д. 14); в копиях паспортов ( л.д. 15-18); в копиях напоминаний об уплате долга (л.д. 19-20); в копиях уведомлений о получении извещений ( л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.6 Кредитного договора и п.п. 2.3, 2.8 договоров поручительства, ответчики обязаны по требованию Сбербанка возвратить всю сумму займа и уплатить проценты при просрочке уплаты очередных платежей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2. договоров поручительства при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

В соответствии с вышеназванными нормами и установленными по делу обстоятельствами, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, процентов по ней и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из общего правила ст.98 ГПК РФ, бремя расходов, к которым относится государственная пошлина, несет сторона, проигравшая дело.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения ( л.д.4), истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 216 рублей 47 копеек, за подачу в суд искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к Зюбрий ВА о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зюбрий ВА и Севостьяновой ТС в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки задолженность по основанному договору займа, задолженность по процентам и неустойку за несвоевременную оплату основного долга в общей сумме 201 646 (двести одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 58 копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 216 (пять тысяч двести шестнадцать) рублей 47 копеек, а всего взыскать 206 963 (двести шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П. Юканкин

Дело № 2-646/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронюк О.В.

при секретаре Молчановой С.А.

21 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области к Зюбрий В.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

УПФР в Городищенском районе Волгоградской области обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Зюбрий В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Тем не менее, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год. На исполнении Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится постановление УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зюбрий В.А. недоимки и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что по данному постановлению возбуждено исполнительное производство и проведен комплекс мер по исполнению, до настоящего времени исполнительный лист не исполнен. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Зюбрий В.А., являющемуся должником по страховым взносам на ...

...обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей в пользу УПФР в Городищенском районе Волгоградской области по исполнительному документу – постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Минаева Т.В. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Зюбрий В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо – представитель отдела УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе, будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный лист не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Зюбрий В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года, обязан уплачивать суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Однако от данной обязанности ответчик уклоняется и имеет задолженность по страховым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей и в отношении него возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления УПФ РФ в Городищенском районе Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании недоимки и пени. До настоящего времени исполнительный лист не исполнен.

Указанные обстоятельства подтверждаются – постановлением УПФР о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; постановлением о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Зюбрий В.А. не исполняет своей обязанности по уплате в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15 декабря 2001 года сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ, имеет недоимку, исполнительный лист о взыскании с него задолженности, остается неисполненным, а истец по настоящему делу является взыскателем в рамках исполнительного производства в силу ч.4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области к Зюбрий В.А. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Зюбрий В.А., являющемуся должником по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Городищенском районе Волгоградской области по исполнительному документу – постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, до погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, а сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

СУДЬЯ Миронюк О.В.